newbie

Eeeeeeee.... ako je razina ppercipiranja izjavodavačice-hvalite-me-usta-moja glede pitanja što psihijatrija uopće jest a uspoređujući s iskazanim razinom pravnog znanja (pod kategorijom hoby), onda se zbilja ima što za poraditi tome- počevši od poimanja pojmova koji se rabe pa nadalje. Možemo se samo usrdno nadati da se u vlastitom zanimanju a u okviru spomenutog zvanja koje nije hobi pristupa s ponešto većim kompetencijama.

nastavak: ...a jako je lako raspoznati, dapače- iz zaleta, tko je od korisnika Legalisa pravnik, tko inženjer, tko liječnik, tko psiholog, tko... (nastaviti niz). I svi međusobno zavide jedni drugima, kak'ti, pa se po tom ključu svrstavaju u nekakve "lobyje"?

Pane, ne birru, nego gaaaaaaaajbu imaš Šta gajbu? Šleper!!! Ako nije protuustavno, naravno...

Članak 352. mijenja se i glasi: »(1) Ako roditelj koji je na temelju pravomoćne sudske odluke, privremene mjere radi uzdržavanja ili nagodbe sklopljene pred sudom ili centrom za socijalnu skrb dužan pridonositi za uzdržavanje djeteta, ne udovoljava svojoj obvezi duže od šest mjeseci neprekidno ili ako nije platio za šest mjeseci s prekidima ukupno unutar razdoblja od sedam mjeseci, centar za socijalnu skrb dužan je na prijedlog drugog roditelja ili po službenoj dužnosti, donijeti odluku o privremenom uzdržavanju i u skladu s njom isplaćivati uzdržavanje sve dok roditelj – obveznik uzdržavanja ne počne ponovno udovoljavati svojoj obvezi, u ukupnom trajanju od najdulje tri godine. (2) Pravo na privremeno uzdržavanje priznaje se s danom podnošenja zahtjeva, odnosno od dana pokretanja postupka po službenoj dužnosti. (3) Privremeno uzdržavanje određuje se u iznosu od 50% iznosa za uzdržavanje određenog prema članku 232. stavku 4. ovoga Zakona. Dakle, nije predviđeno da itko preuzima obaveze roditelja niti tekuće niti prema odluci suda o uzdržavanju konkretnog djeteta, već postoji mogućnost da se isplaćuje privremeno uzdržavanje prema iznesenim uvjetima u iznosu 50% previđenog prema uzrastu u spomenutom članku ObZ u trajanju najdulje do 3g a od trenutka podnošenja zahtjeva.

Samo vi , marija_1495, nastavite nalupavati postove iskazujući svoje pravno neznanje, pa i neupućenst u najjednostavnije korisničke opcije bilo kojeg foruma, bubetajući štogod samo da se natipka... No, znate... nitko od nas vam tome nije kriv. Na sva pitanja glede teme je temeljito odgovoreno i više je ne možete upropastiti, pa samo vi nastavite sa još 5 uzastopnih (da ne nabrajamo na što ste sve već upozoreni od korisnika i moderatora do sada)...

U spomenutom slučaju: zaista nema potrebe za Ustavnim sudom.

Marija, za boga miloga... koga briga koje ste struke? Na Leglisu vrlo kompetentne odgovore daju ljudi raznih struka a vi već jednom- prekinite zachatavat gdje stignete.

marija_1495, mojih nešto više od 1000 postova ovdje nije nalupano tekstovima "slažem se", "slažem se s vama u potpunosti", "strašno", "nečuveno" i lamentacijama o neustavnosti postojećih zakona, nezakonitosti gotovo svake presude suda ili zachatavanjima tema. Jesam li moderator ili nisam uopće nije bitno, ako vam se sustavno na svakom koraku skreće pozornost, u gotovo svakom pdf-u, od raznoraznih ljudi: da ne tipkate gluposti ili sudjelujete konstruktivno a s ciljem što veće kvalitete foruma prema njegovoj namjeni. Za to ne treba biti pravnik, što je praksa u mnogim slučajevima lijepo i pokazala. Iskažite već jednom dobronamjernost i prekinite s dosadašnjim navadama, a na korist svima: kvaliteti foruma kojeg ste korisnik i korisnicima koji očekuju uporabljive i što točnije odgovore.

Marija_1495 prekinite više zachatavati po legalisu gdje god stignete. Nije prvi put da je ljudima savjetovano sasvim dobronamjerno gdje da upute upit a kako bi što prije došli do očekivanog odgovora, njima na korist. Prekinite se više služiti kojekakvim preusmjravanjima tema nebitnim stvarima a na štetu upitopostavljača. Na korist je i Legalisu i ljudima koji postavljaju pitanja da dobiju upotrebljiv i što mjerodavniji odgovor. Da, na Legalisu sudjeluju i pravnici i nepravnici, nastojeći i jedni i drugi da to bude mjesto na kojem se može postaviti pitanje i dobiti kompetentan odgovor, po mogućnosti u što skorijem roku. Nadalje, niste u prilici razaznati tko je od korisnika pravnik a tko nije, stoga se suzdržite komentara koje uporno provlačite kroz 5-6 tema paralelno a ničim izazvani ili ako imate neodoljivu potrebu otvorite temu koja tretira tu problematiku. Skretanjem pozornosti na ono što ljudima neće omogućiti efikasan odgovor u svakom pogledu, ne donosite im korist već štetu. Packi nije uopće bilo, a vama je već bilo vrijeme da prestanete Legalis tretirati kao mjesto za komentiranje na način pijem-ja-kavicu-i-komentiram-članak-u-novinama i konačno postanite konstruktivni. Da tema nije malenim dijelom vezana za obiteljsko pravo u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje punoljetne djece i u dijelu bračne stečevine moderatori bi je, u svrhu što veće koristi za upitopostavljača, premjestili u pripadajući podforum. Stoga svaka pričica o packama ne stoji, baš kao ni što prebacivanje teme u drugi pdf nije kazna već omogućavanje efikasnosti.

Ono je samo bio putokaz kako ćete doći do bržeg odgovora na pitanje, jer rjetko tko pregledava baš sve podforume već one u kojima može ponuditi kompetentne odgovore ili je u skladu sa osobnim afinitetima. Dakle, ako nakon razvoda nema sporazuma o diobi bračne stečevine, možete to sve rješavati i sudskim putem. Zemljište je vaše, kao i vrijednost stana koji ste uložili u tu nekreninu, a o bračnoj stečevini se može pričati u ovom zadnjem dijelu. Djeca nemaju ama baš nikakvu ulogu u vašim kreditima, kao ni u bračnoj stečevini, stoga je svako uvjetovanje zapravo ustupak na koji ste pristali vi i vaša punoljetno djete prema usmenom dogovoru. Drugo vaše dijete ničim ne treba sudjelovati u ikakvoj otplati, stoga niti netko drugi u njegovo ime, a naročito uz dogovaranja na riječ. Naravno, osim ukoliko nije njegova želja da otplati sam dio kakvog kredita roditelja, jednog ili oboje nebitno.

U topicu sa pitanjem i 26 odgovora sveg 5-7 postova zapravo razmatraju problematiku glede obiteljskog, a ostalo se te tematike niti ne drži. Nadalje, nema potrebe ponavljati drugim riječima ispravne odgovore te pozivati druge nickova kako bi to napravili, osim ako nije cilj zachatavati teme u dokonosti. O zastari potraživanja djeteta prema roditelju glede uzdržavanja je odgovoreno već mnogo puta u ovom podforumu pa je iskusnom forumašu ovog sajta dovoljno samo malo iskoristiti Legalisovu tražilicu, a za dodatna pitanja postaviti drugi upit. Za one koji se prvi put jave pitanjem je razumljivo da možda nisu umjeli naći odgovor. Podignuti kredit i sudužništvo -u iznesenoj situaciji- nema apsolutno nikakve veze sa tematikom obiteljeskog podforuma, osim možda uz par podpitanja glede prvog posta, a kako bi daljnji slijed odgovaranja bio barem donekle vezan uz obiteljski pdf: - zemljište je bilo u vlasništvu jednog od supružnika prije braka- njegova je imovina - stan koji je prodan da bi se započela gradnja je također bio vlasništvo te iste osobe, prije braka- njena je imovina - kreditom podignutim za vrijeme braka je nastavljeno ulaganje u tu nekretninu- dio bračne stečevine Podpitanja glase: 1. Je li ikad utvrđena bračna stečevina? 2. Postoji li ikakav sporazum nakon razvoda braka ili je sve nekakav dogovor "na riječ"? 3. Što znači izrečeno "plaćati u ime kćerke" ili "plaćati u ime sina", a kao dio otplate tog istog kredita? Kakve to ima predviđene posljedice po vlasničke odnose i temeljem čega? 4. Kakva je uopće uloga djece u toj priči, makar i punoljetne? Jer, očito je da nisu ni nositelji kredita, ni sudužnici, ni suvlasnici, niti mogu imati kakvu ulogu u podjeli bračne stečevine. Ili nam niste iznijeli detalje? Ako pitanje nije orjentirano u tom smjeru, onda možemo toplo preporučiti upitopostavljačici da pitanje kredita, sudužništva, plaćanja, instrumenata osiguranja kredita, prisilnih naplata kreditnih obveza i sl. postavi u pripadajućem podforumu Legalisa jer će zasigurno tamo pronaći već postojeći odgovor za sličnu situaciju ili brže dobiti specifično prilagođeni.

Nikakv apsurd nije u pitanju, jer inače ne bi niti postojala 2 pojma: brak/bračna zajednica i izvanbačna zajednica već bi se spominjao zajednički život i to bi bilo to.

Kao zaključak topica koji bi se mogao vratiti na temu, mogli bismo reći da u ovoj temu uopće nije bitno koliko će platiti tužbu protiv poslodavca, već da je osoba kojoj je određeno platiti koliko ima za platiti radi došetavanja na Sud u trenirci to morala i napraviti do sada. A u prilog tome i svi cinizmi između, kako se ne bi neke druge ljude koji pročitaju ovaj topic jednom kasnije, dovelo u zabludu da se mogu pojaviti gdje žele- kakvi god žele bez obzira na to što će na taj Sud ipak kročiti ili ih jednostavno unutra neće pustiti. Poanta ovog topica je- to. Ako se već mora nacrtati: ne davati ljudima lažne nade da im se neće dogoditi isto, a samo zato jer netko ovdje pišući izriče svoj stav smatrajući takvo što unfair postupanjem.

Onda se, marija, dakle, ipak možemo konačno nadati da će se u Pravnim savjetima naći pravni savjeti, a razglabanja o zakonima i postupcima kakvi bi po nečijim zamislima trebali biti a ipak realno ni na papiru ni na sudu ni u praksi nisu- će se naći u razmišljanjima na temu u pripadajućem dijelu?!

Bilo bi konačno vrijeme da se, makar ovlaš, pogleda http://www.legalis.hr/modules/newbb Naime, ako malko zagledamo u stabalce Foruma Portala Legalis uvidjet ćemo od čega se satoji i što je za što predviđeno. Dapače, čak i opisi stoje vrlo jasno. Organiziran je po kategorijama koje se nazivaju: - Pravni savjeti (s pripadajućim podforumima, koji također imaju opise, a u kojima se primjećuje najveći "promet"- traženjem pravnog savjeta u određenoj situaciji) - Pravni forum (koji ima opis sljedeći: Rasprave, pitanja i odgovori, pravne teme, razmjena mišljenja... što bi valjda trpilo lamentacije na teme koliko je što fair ili unfair i komentare postojeće regulative po bilo kojem pitanju, bez obzira o kojem se segmentu radilo), Potom slijede: Sudska praksa, Posao, Pravosudni i drugi stručni ispiti, Poslijediplomdki studij, Studentski kurak, Caffe i Razno. Najvjerojatnije je uzork Panove, Flokijeve i inih reakcija, moderatorskih od samog početka sudjelovanja na Legalisu klikni-ovdje, da ne nabrajamo i upozorenje već izrečeno klikni-ovdje, pa u krajnjoj konsekvenci i sam nastanak teme u Caffeu koja na duhovit način skreće pozornost- da se ponekad ponekim ljudima pobrka poimanje dijela Pravni savjeti sa Pravnim forumom, te ih ne percipiraju prema opisanim namjenama koje je očito onaj tko je razradio Portal u te svrhe i predvidio.

Draga gospođo, savršeno nam je jasno da je Vaša struka ua Vaš pojam najinterdisciplinarnija od svih na svijetu, uključivši i liječnike i profesore koje spominjete. No, ponekad je inteligentnija procjena ugristi se za jezik pa ne progovoriti o nečemu o čemu se pojma nema nego otvoriti usta pa pokazati koliko znanja niti saznanja o tome- nemate.

Aaaaaaaaa, zabogamilogadragogaaaaaaaaaaaaa, koji riječnik nasred pravnog portalaaaaaaaaaaaaaaa..... Tc, tc, tc...

Pa u čemu je onda greda? Stil odjevanja spomenutog vaterpoliste pokriva više od trenirke- čak obje glave. A ujedno je radna odora baš kao i kombinezon nekom radniku, samo je medij u kojem posao obavljaju različitog agregatnog stanja. A možda za to nemaju plaću nego rade i bez naknade. I jednako su građani na koje se odnosi spomenuti Ustav. Samo, nerazumjevanje je pri ulasku u sudnicu zbilja strašššššno...

A kad ono bio stil sportskog odijevanja... samo ga suci zachatali do odijela na Sudu

Ajmo mi lijeeeepo uputiti neupućenog vaterpolistu na Sud. Pa kad dođe u gaćama i kapici, moguće da ne bude reakcije samo ako je prizor fascinantnan toliko da vrijedi više od 1000kn za pola sata gledanja.

Da li baš sve? ... npr. Čl.53 Pravilnika o porezu na dohodak kaže: st5. (...) Osobni odbitak za bračne drugove može se koristiti samo u bračnoj zajednici.

...ukoliko nema i povećanih poreba djeteta u skladu sa povećanim mogućnostima roditelja, pa je u tom slučaju iznos moguće veći. čl.231. st.3 Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

Ako više osoba uzdržava člana ili članove uže obitelji i djecu, osobni odbitak za te osobe ravnomjerno se raspoređuje na sve koji te članove i djecu uzdržavaju, osim ako se ne sporazume drukčije. Ako znate da na to ima pravo, onda znate i da će porezna to uredno obaviti 50:50, bilo retrogradno pri povratu poreza ako je tako zatraženo ili izmjenom na poreznoj kartici, slagali se vi s time ili ne. Nikakva novost nije u pitanju. A djeci niste skrbnik, ukoliko otac nije lišen roditeljske skrbi zasebnim postupkom, već su vam djeca samo povjerena a roditeljska skrb je i dalje zajednička.

Mislili ste: a) preko nekretnine ovršiti dugovanje za uzdržavanje od 1994. b) naslijediti majčin dio bračne stečevine c) zahtjevati ono što dijete nema pravo- dijeliti s roditeljima njihovu bračnu stečevinu