U paralelnom prikazu odredbi ZOO govori se o tome "ako trgovačkim ugovorom ili ugovorom između trgovca i osobe javnog prava nije predviđen rok", a u odredbama ZJN o tome "pribavljanje sredstava za financiranje te nabave".
Mišljenja sam da je za opstojnost takovih ugovora s dugim rokovima plaćanja bitno: suglasnost volja ugovornih strana, te način planiranja i osiguranja navedenih sredstava, a što je obvezni dio samog početka postupka nabave: Plana nabave i Odluke o imenovanju Stručnog povjerenstva. Kao što znamo, sam postupak nabave ne smije započeti ako financijska sredstva nisu planirana ili osigurana. U protivnom slučaju riječ je u startu o kršenju odredbi ZJN (ne i 35/3), a znamo u čijoj je to nadležnosti i kakav je tijek postupka.
Prema tome, ako su kumulativno ispunjeni svi uvjeti, ti ugovori baš ne bi bili sporni po navedenim člancima (ZJN 35/3 i ZOO 174/1).
Pa i sam zakonski tekst u odredbi mogućih dodatnih kriterija (čl. 46.st.3. do izmjena u NN 92/05) izrijekom za ocjenu ekonomski najpovoljnije ponude ima naveden rok plaćanja.
Smatram problem rokova plaćanja u zdravstvu i ugovaranje istih malo kompleksnijim, obzirom na način financiranja i određivanje uvjeta poslovanja zdravstvenih ustanova.
Da li je uvijek korektno u nedogled produžavati rokove plaćanja po javnim nadmetanjima ili je ekonomski prihvatljivije da se zdravstvena ustanova (napomena: ili bilo koji drugi obveznik primjene ZJN) zaduži kod komercijalnih banaka, o tome bi brigu trebale voditi ekonomske službe koje bi čelnicima trebale predočiti relevantne stručne ekonomske pokazatelje za donošenje ili nedonošenje izvješća o razlozima primjene dodatnih kriterija (a ne provedbe javnih natječaja za financiranje istih kod banaka), uz obvezni matematički izračun i iscrpno i kvalitetno obrazloženje istih. Smatram to težim dijelom posla (iako je bilo dosta primjera objave matematičkog izračuna roka plaćanja kao dodatnih kriterija), a o tome ovisi da li je isto zakonito ili ne. U tom dijelu je to, najvjerojatnije, najlakše osporiti.