drot13

Možda nekad (mada i to iskreno sumnjam), ali sada to ne bi bio problem, pogotovo ako se radilo o maloljetniku.

I dalje se ne krši ustavno pravo vlasništva, ali da, ako ti odbiju, možeš pokrenuti sudski postupak i tjerati ga do Ustavnog suda.

Djelomična informacija će se uvijek vidjeti, ali protekom vremena mu to neće štetiti niti kod školovanja niti kod zaposlenja. Policiji nije bitno ima li dva, tri ili deset upisa, ali ako će tako skupljati, ući će u zonu "pravog" kaznenog djela, pa će ići kaznena prijava i kazneni postupak s predviđenim kaznama...

Nisi sad morao ništa dobiti, može ti doći i kasnije doma. Ako si nekažnjavan, velika je šansa da ti po prigovoru sud u potpunosti ukine zabranu.

Ne može. Ide prvo na općinski prekršajni jer je to 1. stupanj, pa tek onda može ići na Visoki, 2. stupanj. Inače, Visoki je puno opakiji od općinskih...

Je, slažem se s tobom, takav izgovor se može iskoristiti za svašta, ali nemamo mi neke običaje i tradiciju za ovakav slučaj. Misliš, da je oružje općenito legalno, pa provalnici očekuju da su vlasnici naoružani? To nije pozitivna stvar, jer samo povećava opasnost po osobe koje se eventualno zateknu u kući prilikom provale...

Kako će znati da osobe u kući posjeduju oružje? A što se tiče zaobilaženja, provale su uobičajeno kazneno djelo i u zemljama gdje se zna da ima hrpa oružja... I opet, provalnici napadaju imovinu, ne osobe. Ako ima nekoga doma, otići će dalje. Ako uđu i tad vide nekoga, pobjeći će. Kod ciljanog napada na osobe u kući, pitanje je koliko oružje odvraća. Kod ciljanog napada često se radi i o napadu na osobe krim. miljea (droga) za koje se pretpostavlja da su naoružane i spremne na obranu, pa su opet napadnuti... Jer jedno nema veze s drugim i uopće mi se ne da dublje u to ulaziti.

Neće. Ilegalno je u velikoj mjeri oružje koje nije niti moguće legalno posjedovati. Ne odbija. Već sam napisao, kod nas provalnici ne nose oružje. Što se tiče samoobrane osoba u kući, pitanje je koliko će saznanje o posjedovanju oružja odbiti počinitelja ili ga natjerati da se i on naoruža, pripremi i da bude spreman i na najteže posljedice... U obavezi su postupiti i primjenjivati ovlasti i van službe, pa neki biraju nositi oružje (neki se upućuju na zadaće direktno od doma, pa su i obavezni imati sve sa sobom). I da, po meni to također nije dobro riješeno, jer postoji konkretna obaveza, a pojedinosti nisu propisane, niti su osigurana sredstva za sigurnu pohranu... Što se tiče statistike, iako javno nije dostupna, svi slučajevi su dobro medijski popraćeni, pa možeš vidjeti koliko ih ima. Ne bi. Svejedno ne smije ulazite u prostore gdje je zabranjeno unositi oružje, bez obzira što nosi oružje odvojeno od streljiva.

Ovo mi nije argument za naše prilike, jer kod nas nema takvih kaznenih djela, pa niti potrebe za takvom obranom. Bez obzira na velik broj ilegalnog oružja, provalnici ga u pravilu ne nose, jer (između ostalog) bilo kakvo oružje prilikom provale znači automatski teže kazneno djelo i veću kaznu. Kod kaznenih djela kod kojih su napadnute osobe u kući, cilj su uvijek osobe, a ne kuća, tako da bi prisustvo oružja možda donijelo i veću opasnost...

Moguće, ali predviđen je i postupak za takav slučaj, kako sam gore napisao. Fali ti i uvjet da mora imati opravdani razlog u slučaju pozivanja na samoobranu. A što ako je kažnjavan za kaznena djela / prekršaje s elementima nasilja? Krše li se onda i njegovo ustavno pravo na vlasništvo? P.S.: Da se razumijemo, osobno mislim da je takva odredba loša i bespotrebno restriktivna, ali isto tako smatram da se ne može napadati iz ovog kuta.

Može proći sa starom osobnom koja još vrijedi (ako sam dobro shvatio, ističe u 3. mjesecu iduće godine) sve dok nije izdana nova.

Ustav je iznad zakona, ali su zakoni u skladu s Ustavom. On propisuje opća prava i načela, koja dalje reguliraju zakoni. Da sam Ustav regulira nešto toliko detaljno, imao bi milijardu članaka, tako da je ovaj sistem sasvim ok. Ako netko smatra da neki propis nije u skladu s Ustavom, postoji Ustavni sud koji će to provjeriti. Ako sam propis i je u skladu s Ustavom, opet imaš pravo sudske procjene svake pojedine radnje obavljene na temelju tog zakona. Što se tiče droge, i ona se može odobriti pod određenim uvjetima (istraživanje, uzgoj pojedinih vrsta i dr.), tako da u principu nema neke bitne razlike od oružja, pogotovo kad gledamo kroz prizmu ustavnog prava na vlasništvo.

Nema kršenja ustavnog prava na vlasništvo, (skoro) svako pravo iz Ustava se može dodatno regulirati i ograničiti zakonom. Možeš potražiti sudsku zaštitu protiv svake odluke državnog tijela (podneseš zahtjev, oni te odbiju, podnosiš tužbu), ali to bi trebalo biti po drugim elementima, ne po ovom. P.S.: Samo za primjer, ne smiješ imati ni drogu, a tu također nema kršenja ustavnog prava na vlasništvo.

Možda... Uzmi za primjer prekršajni nalog - plaćanjem priznaješ dug i odričeš se prava na žalbu, bez obzira i ako nešto napišeš na uplatnicu. P.S.: nisu isti postupci, ovo je samo primjer radi pisanja po uplatnici.

I ništa neće značiti, tu možeš upisati bilo što.

Napišeš prigovor, pa ćeš ići na sud gdje ćeš se braniti. Možeš otići u policijsku postaju koja je napisala nalog i provjeriti kako je do toga došlo.

Ako se radi o privatnom prostoru, policija i pauk ne mogu postupati, stanari, tj. suvlasnici se moraju dogovoriti ili privatno tužiti one koji ne poštuju dogovoreno...

Ne, na obavijesti se ne može žaliti. Ili platiti ili poslati podatke, pa se onda žaliti na prekršajni nalog. Spajanje postupaka neće proći, svaki događaj je događaj za sebe, u različito vrijeme, bez obzira što su na istom mjestu. Inače se kod kazni kod kojih se može platiti pola upravo to nsjviše i isplati, ali da, ovih je puno... Nema zakonske obaveze upozorenja nakon prvog prekršaja, formalno je sve čisto. Možda da proba otići u redarstvo i dogovoriti da neke kazne plati u toj polovici, a za neke da idu na oportunitet (bez kazne). Nisu to dužni napraviti, ali mogli bi, s obzirom da ih je stvarno puno...

Trebaš vidjeti akte lokalne samouprave o načinu držanju životinja.

Da, bitno je da ne izbjegavaš kontakt. A za druge ne brini, svatko ima nešto za sakriti, a ovo nije ni približno najstrašnija stvar na svijetu, u današnjim uvjetima je i poprilično redovna, a ako će netko oko toga dramiti i lajati okolo, njegov problem, ne tvoj.

A i ako budu zvali okolo, možeš to prijaviti policiji, ali se ne moraš brinuti što će drugi reći, svi su u sličnim problemima i ovakve stvari su danas relativno normalna pojava, nije sramota.

Tako im i kažeš, a ako oni budu bezobrazni, samo im reci da ćeš pričati samo ako su pristojni i poklopi. Dužna si i oni moraju raditi svoj posao, ali ga moraju raditi na normalni način. Imaju pravna sredstva ako ne vratiš dug (morat ćeš ga vratiti kad tad), tako da ih mogu koristiti, a ove lovačke priče i bezobrazluk ne moraš trpiti.

Mogu doći nakon sudskog ovršnog postupka, a do te faze si jako daleko. Sami ne mogu doći, to im je još jedna priča...

Da, možeš im to reći. Znaju to oni jako dobro, ali eto, to im je jedan od oblika pritiska.

Izvršenje zaštitne mjere. Ako je riječ o vožnji pod alkoholom, vjerojatno je zabrana upravljanja.