drot13

Bez obzira što je velika greška, sud im može dati rok da ju isprave ili može sve odbaciti, pa će oni pokrenuti ponovno kako treba.

S obzirom da bi ti išao osobno pred sutkinju/suca, najbolje je koristiti samo onaj kratki prigovor bez izjašnjavanja o krivnji (na ovom linku), a samo dodaš da predlažeš saslušanje svjedoka tog-i-tog (napisati njegove osobne podatke).

Uglavnom, po ovom obrascu, samo iza teksta "Prigovaram na obavezni prekršajni nalog u cijelosti i molim da se provede postupak pred prekršajnim sudom" dodaš još da predlažeš saslušavanje svjedoka i navedeš njegove podatke. To ti jamči da će te zvati, pa ćeš tamo kako smo prije pisali.

Dobrim dijelom se slažem s tobom. Uostalom, ako će te još zvati, možda i ti razmišljaš o tužbi, jer te sad sve boli, budući da je prošao šok, a noćima ne spavaš od stresa i misliš si da si mogao i gore stradati, sad se brojiš prelaziti preko ceste i sl...

Dokazati crveno svjetlo? To ovisi o sudu, ali da, na kraju postupka je moguće da izgubiš. Nitko to ne može sad sa sigurnošću prognozirati u smislu da/ne, pogotovo kad postoji i mogućnost podijeljene krivnje.

Međutim, sad je to sve u apstraktnoj fazi, jer je događaj prošao. Na sudu bi prvo morao objasniti zašto nije odmah zvao policiju i zašto niste odmah ispunili barem ono Europsko izvješće o prometnoj nesreći.

Može te tužiti u nekoj privatnoj parnici za naknadu štete, ali onda nastupa sve ono što si gore napisao - kojom brzinom je vozio, je li staklo možda bilo od prije puknuto ili napuknuto, je li te mogao izbjeći, je li ovo, je li ono... Pretpostavljam da bi u tom slučaju sud išao srednjim rješenjem, podjelom krivnje između vas dvojice, pa bi mu troškovi možda ispali veći od odštete.

Ti nemaš nikakve ozljede?

1. Ako DORH podigne optužnicu i presuda bude protiv tuženika, što mi kao oštećenici imamo od toga, da li to znači da će sud u istom postupku dosuditi i neku odštetu nama ili za to pokrećemo privatnu tužbu? Koliko uopće prosječno traju ti sporovi, jel se i to broji u godinama kao zemljišni sporovi?

U okviru tog postupka ide i odštetni zahtjev i sud može odrediti naknadu štete (i određuje ju), a ako on to ne plati nakon pravomoćne presude, može se ići direktno u ovrhu, ne treba neki dodatni postupak. Međutim, DO u pravilu prepušta takve postupke oštećenicima, pogotovo jer tu postoji i taj element vašeg ranijeg pravnog spora. Ti postupci ne traju baš kao ovi zemljišni, ali se isto radi o godinama.

2. Ako DORH odluči ne podignuti optužnicu, možemo mi kao oštećenici preuzeti, ali što ako recimo on promijeni priču pa tvrdi da nema veze s tim, da on to nije učinio? Kako ćemo mi dokazati da jest? Policija je preko nekoliko puta izašla na teren zbog problema s njim, to je sve evidentirano i zaista nema tko drugi napraviti štetu.

O sudu ovisi hoće li mu povjerovati, ali s obzirom na sve ostalo, vjerojatno hoće.

3. Ako se bude nastupilo sa privatnom tužbom, da li možemo objediniti nekoliko slučajeva štete koju je napravio ili samo ovo zadnje? Koliko je uopće rok?

Rok u kaznenom postupku je 3 mjeseca od saznanja za počinitelja, što bi u ovom slučaju vama bilo odmah kad ste saznali i za kazneno djelo, tako da bi moglo ići sve što nije starije od 3 mjeseca.

4. Imate li bilo kakav pametan savjet?

Na žalost, teško je nešto pametno reći u takvim situacijama. S obzirom da čovjek nije razuman, a radi takve stvari koje se tuže na način na koji se tuže, teško se na njega može nekako utjecati. Radi se o zemljištu koje je uz vašu kuću ili je dislocirano?

I za taj prekršaj si odlučio ići sa priznanjem i kajanjem?

Onda ti ne treba dio u kojem prigovaraš na mjesto legitimiranja i kvalifikaciju kao vozača, a i u tom slučaju neće zvati niti tebe niti svjedoka, nego će donijeti odluku bez vas.

Možeš li mi tu kopirati taj dio teksta (taj dugački odlomak, samo obriši podatke prijatelja), pa da ti ga možda malo prepravim?

I bi li ti više odgovaralo da idete na sud (ti i prijatelj) ili da ideš na smanjenje kazne odmah u prigovoru?

Pitam jer se, po mojem mišljenju, radi o težem prekršaju, a suci nisu blagonakloni prema navijačima, čak i onim rekreativnim (pogotovo na manjim sudovima prema ljudima koji nisu s tog područja, što je s jedne strane i razumljivo). Mislim da bi bilo puno bolje da se ide na prigovor bez izjašnjavanja o krivnji sa saslušavanjem tebe i svjedoka, a onda na raspravi ići u smjeru priznanja alkoholiziranosti na putu na utakmicu, ali s objašnjenjem da niste pripadnici navijačkih skupina i sl. Tako bi te sutkinja/sudac mogli puno bolje procijeniti i puno su veće šanse da prođeš sa najvećim mogućim umanjenjem.

Ovo na pismeno, to je bilo nešto što su oni rekli, a ti potpisao?

Pitam samo zato jer, da si razgovarao s policajcima i da su oni sebi nešto zapisali, mogao bi reći da se niste razumjeli. Da je samo to i da nema drugih svjedoka, mogao bi kasnije prepraviti situaciju kako ti odgovara.

Međutim, ako si potpisivao zapisnike i ako si ispitan više puta (i svaki put dao isti iskaz, čak i nakon što si se otrijeznio), moguće je da će te tužiti ako sad nešto promijeniš. A ako postoje drugi svjedoci, a prema ovom što pišeš postoje, onda tvoje mijenjanje iskaza nema nekog pravnog smisla i neće mu ništa pomoći.

Malo mi je blesavo ovako na pamet govoriti bez da znam sve pojedinosti događaja i tog postupka, ali s obzirom da si ti taj tko pita, prvo bi morao misliti na sebe, a onda na njega. On je radio to što je radio i sada je tu gdje je, a ti bi mogao sa položaja svjedoka preskočiti na položaj okrivljenika, što ti i nije u interesu.

Postupak je uobičajen. Smiju te zadržati, a dali su ti potpisati zapisnik o krađi. To je njihov interni dokument i nije reguliran nekim posebnim propisom. Mogli su odmah krađu prijaviti policiji, a mogu i pričekati da platiš robu i ne podnijeti prijavu. Često tako i bude, jer je njima interes da dobiju novac za oštećenu robu, a počinitelju je interes da ne bude tužen. Moj savjet je isto da se šteta plati.

Što se tiče zvanja poslodavca, nemaju opravdanja da to naprave, ali ako svejedno naprave, jedino ih možeš privatno tužiti. Ako ne platiš štetu, vjerojatno se neće s time zezati, nego će jednostavno prijaviti sve policiji, pa će biti pokrenut kazneni postupak.

Da je to mislio napraviti, odmah bi zvao policiju, a ne bi sad nešto kemijao.

Fulali su, a ako to ne skuže prije nego nalog postane pravomoćan, nema nazad i neće mu uzeti b kategoriju. Mislim da se tu, s obzirom na posao, više isplati pričekati i platiti novčanu kaznu, a mjera neka ide na c kategoriju koju ionako nema.

Na koji način si davao prvu izjavu i gdje je to bilo?

Pardon, nisam znao da imaš informaciju da je sa suda. Onda prvo provjeri tamo, možeš i telefonom, pa ćeš znati kakvi su datumi i rokovi, jer i oni inače sami paze na zastare.

Policija pazi na zastare, tako da je njihova greška. Preporučam da odeš natrag i ako teta na šalteru ne može riješiti, da tražiš šeficu smjene. Moraju ti reći kako je došlo do toga da je ta kazna zapreka iako bi trebala biti u zastari. Ili to oni nisu ažurirali ili postaja koja je pisala kaznu nije ažurirala, mislim da nema neke treće mogućnosti.

Jedino da postupak nije završio dana 05.06.2013. god., nego kasnije, pa da je zastara počela teći nekog drugog datuma. Što je točno bilo to dana 05.06.2013. god.?

Možda se radi o kaznenom djelu "nametljivo ponašanje" iz čl. 140. Kaznenog zakona (na ovom linku vidi opis djela), pa preporučam otići na policiju podnijeti kaznenu prijavu, a oni će vam onda najbolje reći što i kako dalje (kad im kažete sve pojedinosti).

Možeš odmah u prigovoru napisati da predlažeš da se sasluša svjedok i njegove osobne podatke, tako da vas zaejdno pozove na sud.

Nakon što pošalješ prigovor policiji, policija to u roku od tjedan-dva šalje na sud, pa još tjedan-dva da se to tamo nekome zaduži, pa dok dođe na red. Ne znam kakva im je tamo gužva, ali vjerojatno neće biti unutar mjesec dana, a možda prođe i godina dana.

Ovo zadnje ti ne znam, možda naleti netko tko zna. Jednom sam dizao za svoju staru, ali se ne sjećam jesam li imao punomoć ili su mi dali i ovako...

I nema na čemu, sretno i javi kako je prošlo.

Za ovaj drugi nalog ću priznati krivnju i tražiti maksimalno spuštanje kazne i troškova, te ukidanje zabrane voznje uz priloge o studiranju, nezaposlenosti itd, a kod toga me jedino zanima kad stupa na snagu zabrana vožnje?

…

Postoji li ikakva mogućnost da prođem s opomenom vezano za prekršaj o vožnji, a ako ne koliko mogu očekivati krajnju kaznu.

S obzirom na prekršaj, nema šanse da prođeš bez kazne, ali ju sud može znatno smanjiti, pa ćeš i od te kazne imati pravo plaćanja 2/3. Po meni, realno bi bilo očekivati 500 kuna kazne.

Zabrana počinje tek na kraju svega, što znači da predaš prigovor i normalno voziš. Ako presudom bude određena zabrana, sud to šalje policiji, a policija tek onda šalje obavijest, pa tek kad primiš tu obavijest ne smiješ voziti. Uglavnom, ima vremena.

Što se tiče ovog prvog naloga tu se dvoumim između žalbe s priznanjem ili prigovora bez izjašnjavanja o krivnji gdje bih ja objasnio tu cijelu priču koja uistinu jest istinita (zato se i javljam ovdje, jer slični odgovor mogu vjerojatno očekivati na sudu), a nije sukladna s onim u nalogu, pokušao se izvući na tih 0,72 promila koji je blizu dopuštenoj granici od 0,5 za prisustvovanje na stadionu. Isto tako bih objasnio da sam "klasični gledatelj", a ne navijač Hajduka odnosno pripadnika Torcide kao što su naveli u nalogu, što aludira na potpuno drugačije ponašanje gledatelja (huliganizam, neredi i sl.). Dvoumim se jer ne znam na koji način bih više spustio kaznu jer kad bi obje bile npr. spuštene na 1/3 opet bi to bio prilično visok iznos koji si ne mogu priuštiti. Ukoliko bih išao na sud, koliki su otprilike troškovi i je li moguće da ih ja osobno ne snosim?

U tom slučaju, bolje je prigovor bez izjašnjavanja, pa ćeš otići na sud kad dobiješ poziv i razgovarati sa sucem. Bolje je da te vidi osobno, pa da može bolje procijeniti, a odmah ćeš vidjeti i kako diše. Jedino što ćeš na sud morati prema mjestu počinjenja prekršaja.

Što se tiče troškova, oni budu dodatnih 100-200 kuna, ali s obzirom da si student (i sve ostalo što si napisao), možeš tražiti oslobađanje od troškova (samo priložiš dokaze tomu što pišeš), pa uvijek oslobađaju.

Tete u MUP-u vide i sve stare kazne u MUP-ovom sustavu, a ne samo u registru. Međutim, ova je trebala biti u zastari. Rekli su ti da ti je to zapreka za produženje vozačke?

Na ovom linku imaš općenito o prigovorima, a na ovom primjere.

Uglavnom, moraš na svaki pisati posebni prigovor (možeš se u jednom pozvati na drugi), a šalješ ih postaji koja ih je izdala (oni će ih dalje poslati na sud). Ovo što si nabrojao su olakotne okolnosti i možeš ih napisati u oba.

U slučaju obrazloženih naloga možda te i neće zvati na sud (posebno u drugom u kojem prigovaraš na sankciju), ali ako želiš ići na sud i reći svoje, najbolje je iskoristiti kratki prigovor na ovom linku.

Što se tiče tvojih konkretnih naloga, drugi je čist i tu možeš prigovarati na visinu sankcije (kao na ovom primjeru) i zamoliti za smanjenje kazne, što će ti sigurno i smanjiti (u onom objašnjenju imaš zašto). Možeš tražiti i ukidanje zaštitne mjere, za što isto postoje šanse.

Što se tiče prvog, pisali su po špranci i pogriješili su, jer je prekršaj i to što su te zatekli na putu na utakmicu. U slučaju negiranja, oni to mogu ispraviti tijekom postupka, a činjenica je da si išao na utakmicu. Uglavnom, s obzirom da smatram da se ne isplati negirati, pogotovo kod takvih manjih sudova, tu ti nemam što pametno reći, pa ćeš pričekati nekog drugog.

Kao što sam rekao, ako misliš da su pogriješili, možeš se žaliti policijskoj upravi ili direktno MUP-u. Njihov odgovor ćeš dobiti u roku od 30 dana u obliku dopisa, s obrazloženjem odluke, pa ćeš točno znati na čemu si.

Što se tiče snimke, slučajevi u kojima su uzete u obzir su iznimke, a zato su i toliko poznati i ima ih svega nekoliko u sve ove godine. Ovo tvoje ne spada u javni interes i snimka nije legalna, a može završiti i tako da se protiv tebe podnese kaznena prijava. Naravno, ako misliš da to nije točno, postupi kako misliš da treba.

Što bi točno dokazivala? Svatko može voziti svačiji auto, a bitno da je uredno registriran i da nije ukraden. Ako te zaustave, daš im vozačku i prometnu, oni provjere i jedno i drugo, i ideš dalje. Ako te eventualno pitaju čiji je auto (što neće), kažeš da je od dečka i to je to. Neće tu ništa provjeravati, nemaju razloga niti potrebe. Stvarno nemaš brige.

Nisu te trebali voditi na uzimanje krvi, obavezno je "samo" kod prometne nesreće.

Što se tiče snimke, ne znam što si snimio i što misliš da si snimio, ali ne bih se pozivao na tu snimku. Pročitaj obrazloženje odluke koju spominješ, pa će ti biti jasnije.

Ako misliš da su te oštetili, možeš se žaliti i mailom policijskoj upravi ili dikrektno na MUP (imaš mailove na njihovim internet stranicama), pa će unutarnja izvršiti nadzor i poslati ti odgovor. Što se tiče snimke, tebi na volju, ali ja ju ne bih spominjao. Slobodno pričekaš i nekog drugog, pa da dobiješ i drugo mišljenje.

I stvarno super si prošao, možeš biti zadovoljan.

Mislio sam jesi li im rekao da snimaš?

Prvo, na koji način si ih snimao?

Kad dobiješ presudu, imat ćeš mogućnost žalbe, ali kako ti je ovo već smanjeno ispod svih granica, ne bih se time zezao. U ovakvim situacijama je Visoki prekršajni sud obično i opakiji.

Nema tu prevelike pomoći ako su lajali kad su policajci došli, a vjerojatno jesu čim su pisali. Odeš i riješiš si to, bez neke brige.