drot13

Neće. Imat će cijeli spis (na sud ide tvoj prigovor sa svim papirima koji su do toga doveli), tako da sve što su policajci napisali, vidi i sud. Otići u policijsku postaju i provjeriti u kojoj je fazi. Ako je prekršajni nalog napisan, možeš ga odmah i preuzeti, pa ne trebaju slati poštom.

U 1. stupnju je na općinskom prekršajnom, a u 2. ide na Visoki prekršajni.

Može.

O kakvom tjelesnom kažnjavanju pričamo?

Neka mu kaže da se s takvim stvarima obrati Stožeru, jer ovo nije dokaz da ima zdravstveni problem, tj. ima jednaku težinu kao usmena izjava da ima zdravstveni problem...

Svojoj policijskoj postaji.

Ako se nećeš moći dogovoriti s osiguranjem, morat ćeš ih tužiti.

Zastara je 3 godine od pravomoćnosti presude, a za F ti ne znam...

Popišeš se na jednom mjestu na kojem si stanovao u tom referentnom razdoblju i to je to, bez komplikacija.

Kad se određuje mjera zabrane upravljanja radi pojedinog prekršaja, odnosi se samo na kategoriju kojom je prekršaj počinjen. Ovo je druga vrsta postupka i tu se vozačka poništava (znači, ne radi se o zabrani upravljanja na određeni rok, nego o poništavanju vozačke, kao da ju nikada nije imao, pa će morati ponovno polagati nakon proteka tog roka), bez obzira na kategoriju kojom su počinjeni prekršaji, tako da je sve u skladu s propisima.

U popisu stanovništva baš sva pitanja zadiru u privatnost. Razlikuju zgrade od kuća, ništa sporno. Najčešće je ovo vrlo lako barem okvirno ustanoviti pregledom portafona (isto kao i kat), tako da ovo nije baš nikakav podatak oko kojeg bi se trebalo sekirati. Vidiš da su ponuđeni odgovori općeniti, ne točni datumi, tako da ovo nema baš nikakve veze s ovim čega se bojiš. Radi se o referentnom razdoblju, tj. popis će se odnositi na točno to vrijeme, s obzirom da se ljudi sele, mijenjaju poslove i sl., tako da se traženi podaci stalno mijenjaju. Isto tako su mogli odrediti bilo koje druge datume. Pitanje nije koliko zarađuješ, nego koji ti je glavni izvor prihoda i nije pokazatelj koliko si teška. Postoji i Zakon o popisu stanovništva, kućanstava i stanova u Republici Hrvatskoj 2021. godine, dužni smo se i njega držati jednako kao i drugih zakona i Ustava. Nema ih. Smiju. Eventualno možeš odbiti, dobiti kaznu, žaliti se, pa na sudu dokazivati to što želiš. Uglavnom, koristiš mail i neki internetski preglednik, računalo i/ili mobitel, tako da je smiješno govoriti o zaštiti privatnosti. Popis je puno manji problem. Još ako koristiš i društvene mreže (pa i forum)...

Ovo što si dobio je obavijest o počinjenom prekršaju po Zakonu o sigutnosti prometa na cestama, što značu da je to kazna. Trošak premještanja dobiješ odvojeno.

Možeš i mailom. Ako postaja nema objavljeni mail, možeš na bilo koji na stranicama uprave, oni će proslijediti gdje treba.

Molim da se držimo prava i teme. Zahvaljujem.

Ako bi tijelo ustrojeno na temelju zakona donijelo odluku na temelju zakona koja prođe ustavnu provjeru, a kaže da muškarci u suknjama ne smiju ulaziti u trgovine, onda ne bi bilo diskriminacije. Tu pričamo o provedbi legitimne odluke legitimnog tijela, tako da ti primjer nije odgovarajući.

Ne čini i ne može.

Od kad si fizički preuzeo. Imaš na ovom linku ukratko o prigovorima. Uz priznanje, kajanje i olakotne okolnosti (nekažnjavanost, potreba za vozačkom...) velika je vjerojatnost da će ti smanjiti kaznu i mjeru (teško da će ju potpuno ukinuti, vjerojatnije je da će spustiti na 1 mjesec). Uz prigovor bez izjašnjavanja o krivnji (vidi na linku) će te zvati na sud, pa ćeš osobno tamo sjesti i reći svoje. To je u biti i najbolja opcija, jer tamo sjedneš, priznaš, kaješ se, navedeš olakotne okolnosti i dr., da vide da si normalan.

Ne, to nije sankcija, nego trošak premještanja, baš kako se i zove. Određuje se drugim propisom, drugačija je zastara, u slučaju neplaćanja nadležan je drugačiji sud, a može se dogoditi i da budeš oslobođen jednog, ali ne i drugog. Uglavnom, iako dolaze u paketu, nisu jedno.

Većina ovog je mit, i to loš... Policija mora imati razlog za zaustavljanje ili legitimiranje, ali ovlasti su takve da to u praksi uvijek mogu. Moraš im dati osobne isprave, ali ne moraš im odgovarati na nikakva pitanja. Međutim, sam procijeni u datoj situaciji što je bolje. Npr., ako traže nekog sličnog tebi, kompliciranje i neodgovaranje na pitanja ti može samo produžiti tu situaciju, a ako dovede do privođenja (rijetko hoće, ali u nekom raspletu situacije može), ono može trajati 24 sata (ne 4). Ovo s pravim imenom i osobom nije točno i toplo preporučam da to ne isprobavaš u stvarnom kontaktu s policajcima...

Zato što se trošak odvoza plaća odvojeno, ne kao dio kazne.

Mjera je donesena u skladu sa zakonom, a uredno ih potvrđuje i Ustavni sud (za sada). Opet, koji zakon kaže da te ne smiju tražiti? Da im pružiš dokaz i da ti onda uskrate uslugu, bio bi diskriminiran. Ovako, ne. Da, sretneš mene na ulici, ja te zatražim da mi daš 100 kuna, ti mi daš i to je to. Nema kršenja nikakvog propisa. Nigdje ne piše da te ne smijem tražiti 100 kuna. Nigdje ne piše niti da mi jesi/nisi dužan dati, pa ako želiš, možeš, a ako ne želiš, nikome ništa, idemo dalje. Nigdje ne piše doslovno tako kako bi želio, što je i inače slučaj u propisima. Zato i postoje tumačenja i sudska praksa. Zato što se ljudima ne da raspravljati i idu linijom manjeg otpora, a i cilj je imati mušteriju, ne otjerati ju. To ne znači da je to ispravno postupanje.

Ima više mogućih verzija, a zato i pitam za novčani iznos.

Moraš si sam izračunati što ti se više isplati, a iako sud najčešće smanjuje, bude i ovako kako si ti prošao. Ne može se preciznije reći što bi ti se na kraju više isplatilo...

Ispričavam se, pobjegao mi je krivi izraz. U slučaju o kojem raspravljamo trgovac nikakve podatke ne daje trećoj osobi... Linkani propis nije važeći, a niti ne vidim kakve čl. ima veze... U slučaju o kojem raspravljamo trgovac ne prikuplja podatke, izvrši uvid u papir koji mu pokažeš i to je to. Ništa ne uzima i ništa ne bilježi. Niti u jednom propisu ne piše doslovno da ti je trgovac slobodan uskratiti uslugu ako ne nosiš masku, niti to treba pisati. Trgovac smije raditi sve što mu nije zabranjeno (opće pravilo, vrijedi za sve, ne proizlazi iz nekog konkretnog članka nekog konkretnog zakona), tako da ti može uskratiti uslugu ako ima opravdani razlog kojim neće prekršiti neku odredbu kojom mu je nešto zabranjeno (diskriminacija po nekoj osnovi i sl.). Po tumačenju stožera civilne zaštite, čl. 36. st. 8. Zakona o sustavu civilne zaštite (između ostalog) nalaže pravnoj osobi obavezu odazivanja zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite s ljudskim snagama u provedbi mjera i aktivnosti u sustavu civilne zaštite (što bi bili trgovci koji te pitaju za masku i koji su dužni provoditi odredbu o korištenju maske u trgovini, a kad bi te poslužili bez maske, direktno bi prekršili tu odredbu). Ova mjera je donesena od strane stožera po tom zakonu, a trgovci su ju po ovom dužni provoditi. Ako netko ovlašten sukladno nekom zakonu propiše da moraš uz sebe imati 100 kuna prilikom ulaska u trgovinu, da, morao bi tih 100 kuna pokazati trgovinu na ulasku u trgovinu, a u protivnom bi ti trgovac mogao uskratiti uslugu. S obzirom da smo riješili policajce i zaštitare, po kojoj osnovi su te oni ovlašteni tražiti liječničku dokumentaciju da ne trebaš nositi masku, a trgovci nisu?

Na ovom linku je to lijepo objašnjeno.