Spitfire

prije 2 sati , Domagoj7777777 je napisao:

Druga, po meni realnija opcija bila bi tužba prema RH, koja je grešku i prouzročila.

Nema smisla jer je tu RH najmanje kriva. Naime, to što ista radi u suradnji s DGU je propisano zakonom a sve u svrhu državne izmjere/homogenizacije/usklađivanja digitalnih i analognih planova te u tu svrhu angažira izvođača a koji opt sukladno propisima poziva vlasnike/nositelje prava na česticama da označe međe i prema tome sastavljaju novi plan i prikupljaju podatke o nositeljima prava na istima. Pa je lako moguće 

prije 2 sati , Domagoj7777777 je napisao:

Postavljam pitanje, kako je moguće da bivši vlasnik koji je nekretninu prodao i za prodaju primio novac, odjednom bude opet formalno-pravni vlasnik

da je dotični idto napravio i takovi su podaci upisani.

A što se tiče ovoga,

prije 2 sati , Domagoj7777777 je napisao:

Što je sa kupoprodajnim ugovorom i uknjižbom novih vlasnika? Koje su njihove obveze u tom smislu, ali i odgovornost?

ugovor je samo dokument o pravnom poslu između stranaka koji ako ima sve propisane elemente služi za upis vlasništva u ZK. O tome jasno govori Zakon o vlasništvu na način da se vlasništvo nekretnine stječe uknjižbom u ZK. Dokle god ugovor nije proveden u ZK kupci su samo vanknjižni vlasnici te ni RH a ni bilo tko drugi osim stranaka ne zna a ni ne mora znati da ugovor postoji poradi načela povjerenja u ZK.

prije 11 sati , crnadama je napisao:

moramo platiti porez na dohodak?

Ne.

Ne, SKDD je Središnje klirinško depozitarno društvo, tj. središnji depozitorij vrijednosnih papira i vode podatke o izdavateljima, vrijednosnim papirima, imateljima vrijednosnih papira itd. Imate na njihovoj stranici info telefon gdje objasnite da ste dobili dionice temeljem hrvi, pitate šta vas zanima i reći će vam sve što trebate

Isključiva nadležnost suda RH postoji u sporovima o pravu vlasništva i o drugim stvarnim pravima na nekretnini u vlasništvu građana ako se nekretnina nalazi na teritoriju RH. Međutim za vlasničkopravne odnose i druga prava na stvarima koja nisu na teritoriju RH (a stvar je pokretna ili nepokretna, dakle pokretnina ili nekretnina), mjerodavno je pravo mjesta gdje se stvar nalazi.

prije 54 minuta, lululululu je napisao:

Dosta opasna znatiželja.

Koja bi mogla završiti kaznenom prijavom za KD Nedozvoljene uporabe osobnih podataka (čl. 146 KZ) ako se netko nađe oštećen ovom radnjom.

prije 43 minuta, cnc-project je napisao:

dal bi imala pravo prvootkupa i sl. ako to pripadne zajednici

Nažalost ne. Pravo prvokupa temeljem zakona u određenim slučajevima može postojati samo u korist Republike Hrvatske i JLS, a u korist svih ostalih samo ako je pravo prvokupa osnovano nekim pravnim poslom. Dakle, pravo prvokupa bi imala samo da je to određeno nekakovim pravnim poslom (npr. ugovor). 

Za sada joj možete pomoći na način da se utvrdi je li iza pokojnika provedena ostavinska, a ako je tko su nasljednici pa eventualno pokrenuti iznad već navedeni postupak. Ili ako već tvrdite da nekretnina ne vrijedi ništa, možda je i to moguće da nasljednici istu daruju ženi.

prije 5 sati , cnc-project je napisao:

a vlasnici su umrli ????

nije li moguće da se ženi da u nasljedstvo ta kuća ?

Nažalost ne jer nije nasljednik onako kako istoga propisuje Zakon o nasljeđivanju. Pokojne vlasnike mogu nasljediti oni koji su određeni prema nasljednom redu a ako takovih nema i nije joj (a što je bilo moguće) oporućno ostavljena ta nekretnina, to postaje ošasna imovina koja bi pripada jedinici lokalne samouprave. 

Eventualno bi mogla ići u postupak priznavanja vlasništva dosjelošću no morala bi dokazati barem pošten posjed (npr. svjedoci koji bi potvrdili da su vlanici dozvolili korištenje+dokaz o prebivalištu) međutim morala bi naći nasljednike jer se postupak ne može voditi protiv pokojnika.

Dana 05. 12. 2022. u 9:14, And Zox je napisao:

Jesam li ja to mozda krivo shvatila?

Da jer naravno da privatne (fizičke) osobe mogu biti vlasnici šume. Takovi šumoposjednici mogu biti mali, srednji i veliki a ako bi želio (mali i srednji šumoposjednik) posjeći šumu mora podnijeti zahtjev nadležnom uredu Ministarstva poljoprivrede nakon čega se dobija rješenje s odabirom i obujmom sječe i to je u biti ono što ste mogli pročitati u prvih par rečenica, da su šume dobra u interesu RH i imaju njenu osobitu zaštitu.

Dana 05. 12. 2022. u 9:14, And Zox je napisao:

pod kojim uvjetima smijem sebi izgraditi kucicu u sumi?

Izvođač je najmanji problem jer je upitno možete li to uopće napraviti zbog odredbi par zakona i prostornih planova.

Moglo bi se reći da je imala pravo riješiti svoj problem s cijevi ali ne na način da petlja oko vašeg priključka osim ako je i tu problem pa eventualno bi se moglo raditi o poslovodstvu bez naloga temeljem Zakona o obveznim odnosima. Međutim, zatvoriti vam priključak nema pravo a sve poradi objašnjenog u sličnoj Temi.

prije 21 sati , mik_zg je napisao:

dosjelost mora biti stečena na pošten način

Da, što u biti znači da nisu znali niti su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga za posumnjati da im ne pripada pravo na posjed, a temeljem navedenog oni bi imali pošten posjed. Također, na osnovu iznesenog bi imali i zakonit posjed (pravni posao, rješenje) a na kraju vjerovatno i istinit posjed jer sve i da su ga stekli potajno, prijevarom i zlouporabom povjerenja na što aludirate, postaje miran jer bi davno prestalo pravo da štitite posjed. Kako bi temeljem toga imali kvalificiran posjed odvjetnica vas je dobro uputila u ishod eventualne parnice.

Nova kat.čestica se dobija parcelacijom i provedbom toga elaborata u katastru a ispada da niste to dogovorili nego samo da vam označi vaš dio u suvlasništvu koji prikazuje taj dio od 800 m2 pa bi predstavljao samo dogovor vas i prodavatelja tko što koristi.

U biti javni bilježnik samo ovjerava potpis prodavatelja na KU, međutim ako mislite na to i da vam sastavi ugovor onda bi nagrada u toj tarifi trebala iznositi 75 bodova (1 bod=10 kn)

Zato što imaju posjedovnu zaštitu temeljem čl.10 st.5 Zakona o vlasništvu i ukoliko dođe do parnice neće biti ni malo smiješno jer ćete ju vrlo lako izgubiti.

Pravilnik o jednostavnim i drugim građevinama i radovima te Odredbe za provođenje prostornog plana JLS.

prije 14 minuta, DrAnte je napisao:

na toj parceli je vec jedna kuca pa ne znam je li to razlog. 

Naravno da je to sasvim drugačija situacija jer se onda radi o izgrađenom građevinskom zemljištu. Jedino da vlasnik te kuće traži rješenje o utvrđivanju građevne čestice na osnovu toga da je građevina izgrađena na kat. čestici većoj od propisane površine PP. A nekako mi se čini da to baš u vašem slučaju nije izvodljivo. Ili?

prije 58 minuta, Paško Matić je napisao:

Može li postojanje sudskog spora biti prepreka za dobivanje građevinske dozvole?

Vidite odgovor u Temi koji se tiče tužbe i zabilježbe spora.

No moguće je da bi imali problem pri ishođenju GD jer je prostornim planom vjerovatno propisano da na jednoj čestici ne mogu biti dva stambena objekta.

U biti da ako zadovoljava propisane uvjete UPU, no točniju informaciju bi vjerovatno dobili u nadležnom upravnom odjelu za urbanizam.

prije 5 sati , Rada Vidovic je napisao:

Ne razumijem zasto je neposten,

Zato što je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s time da mu poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu preavo na posjed ne pripada. A kako bi se bivši vlasnik izjasnio u postupku, trenutno je nepoznanica.

Dana 29. 11. 2022. u 23:26, tipisarevic je napisao:

odnosno da li je moguće da novom vlasniku zablokiraju gradnju ako podignu tužbu?

Nekakova tužba s zabilježbom spora radi utvrđenja prava stvarne služnosti staze i kolnika u ZK ne bi predstavljala problem prilikom izdavanja GD (osim ako je zabilježba otuđenja i raspolaganja) no kako je izvjesno da bi se oni pozivali na pošten posjed (otac dao pravo prolaza) a novi vlasnik tvrdio da je isti put ionako izgubio svrhu (dobili u međuvremenu cestu i ulaz) na sudu je odluka kako bi to završilo i utjecalo na predmetnu nekretninu. 

Nema na čemu.

Dana 29. 11. 2022. u 12:27, Rada Vidovic je napisao:

Da li se mozemo pozvati na dosjelost sada kad je novi vlasnik.

Naravno da možete no,

prije 13 sati , Rada Vidovic je napisao:

A poklonjen dio susjedu takodjer je upisan u katastar inZK

tada bi trebali dokazati barem pošteni posjed a prema ovome bojim se da bi imali jako upitan uspjeh u tome jer je prema zakonskim odredbama ZV stav sudske prakse (Vrhovni sud) da nepošten posjednik ne može steči pravo vlasništva dosjelošću ni u slučaju redovne a niti u slučaju izvanredne dosjelosti.

prije 11 sati , n.e.s. je napisao:

Vi to ne možete znati da je bilo tako.

Naravno da ne mogu no vi ste napisali da je bilo tako, dakle da je postupio prema katastarskom operatu i shodno tome ja tu ne bih imao ništa za dodati a posebno za oduzeti u svemu što sam već iznad napisao. 

To bi se odnosilo na to da ste imali pravo korištenja i raspolaganja društvenim zemljištem na kojoj je izgrađena građevina te ste to pravo prema Zakonu o vlasništvu pretvorili u vaše privatno vlasništvo.

prije 11 sati , Maki24 je napisao:

zanima me procedura za prenamjenu zemljista u gradjevinsko..

Već je iznad navedeno u odgovoru. S time da JLS prilikom izmjene PP zahtjev može i ne mora prihvatiti, posebno ako se ide samostalno. A sama izmjena predmetnog PP može doći na red za par mjeseci ili za koju godinu.

Nema nekakove posebne zakonske zapreke, no investitor je fizička ili pravna osoba u čije se ime gradi/rekonstruira građevina te je kao takav najodgovornija osoba financijski, prekršajno i kazneno u postupku grrađenja, tako da baš to i ne bi išlo. Osvrnuvši se samo na prvi, financijski dio, za svako plaćanje i raspolaganje sredstvima maloljetne osoe morali bi upletati CZSS tako da bi bilo jednostavnije da investitor budete vi, bilo odmah ili kao zakonski zastupik maloljetne osobe nakon prijenosa vlasništva.