misternoname

Auh čovječe, meni se zavrtilo samo dok sam pročito.

Ako je kaznena, a biće da je kad se spominje uvjetna kazna, onda mu je najbolje ne činit ništa. Dakle uvjetna kazna znači da ne smije počiniti drugo kazneno djelo u roku kušnje. I to je to. To je kazneni postupak (zbog počinjenog kaznenog djela), ovaj dio sa alimentacijama trebate rješavati u građanskom postupku (dakle o vašem pravu na alimentaciju i o isplatama iste itd). Obratite se odvjetniku.

Državni odvjetnik smatra da to nije kazneno djelo, sad vi možete umjesto njega poduzeti kazneni progon, dakle kao tužitelj stupiti na njegovo mjesto. Situacija nije baš jednostavna, i ne vjerujem da to možete bez stručne pomoći odvjetnika te mislim da vam se to ne isplati. Bitno je za vas da vratite svoje novce, a to se rješava u građanskoj parnici, ako već ne ide dobrovoljno.

O kojem roku se tu radi? Čl.56.st.2 ne govori o nikakvom roku.

Već bi oni došli da su pozvani i da znaju registraciju. Vjerovatno nema neke velike štete pa čovjek nije htio komplicirati.

ne

A po čemu je on to u sukobu interesa? Što ima stan ili što ima firmu? Ili je jednostavno u sukobu s vama? U biti vama je svejedno tko je upravitelj, prava su vam ista. Sad, to što čovjek koji je suvlasnik i stanar zgrade ujedno ima i firmu koja se tim bavi, to ne bi trebao biti problem. Naprotiv.

Trebao bi to sud platiti.

Koja je to vrsta postupka?

1.Kazneno: država ga ganja jer je uzeo lovu i počinio kazneno djelo, hoće ga strpat u zatvor. 2.Poslodavac ga ganja jer je uzeo lovu i oštetio ga, hoće da mu vrati lovu s kamatama.

Prvo se morate zaposliti kao pripravnik, tj. vježbenik, odraditi određeni dio nakon čega stječete pravo polaganja stručnog ispita. Dakle poslovi gdje se traži stručni ispit su za one koji su taj dio odradili i već imaju nekog radnog iskustva.

Ajde, ako ima neka dobra duša da proslijedi tu skriptu i meni. misternoname@net.hr Hvala

Poruk u iznad nisam vidio,pa se ovo što sam napisao ne odnosi na nju.

Ne, troškovi dovođenja su posebno navedeni. Evo npr, kaže se "putni i podvozni troškovi službenih osoba". Da nije to možda ako putuju podzemnom željeznicom? U svakom slučaju čini mi se da je to jednostavno biser onoga koji je sastavljao zakon(nažalost ne jedini i ne samo u ZKP-u) i da nitko osim njega ne zna odgovor na to pitanje. Ukoliko sam u krivu, još jednom molim ako netko zna točan odgovor da me prosvijetli.

Imam i ja jedno pitanje. Iz KPP-a. Naime, kod troškova postupka, što znači izraz "podvozni troškovi"? Ja sam mozgao ali nikako da dokučim šta je pisac htio reći, a nema odgovora ni u literaturi kojom raspolažem. Ajde ljudi, pomagajte, lakše ću spavat.