Floki

mishek je napisao:

Napišite svoja imena, adrese, napišite da se želite sporazumno razvesti i priložite vjenčani list. Pošto su vam djeca punoljetna, razvod se može dovršiti na prvoj raspravi ukoliko se oboje pojavite tamo i suglasite s istim.

Sporazumni zahtjev(i tužba također) za razvod braka košta 200,00 kn + 200,00 kn za presudu.

s tim da možete tražiti da vas (svakog ponaosob) sud oslobodi snašanja troškova sudskih pristojbi ako ste slabog imovnog stanja.

vjerojatno od 1. rujna ali sljedeće godine, jer tad stupa na snagu novi zakon o pravosudnom ispitu. pa se tada imenovana komisija imenuje na 2 godine, s tim da svaki član ima svojih 5 zamjenika.

Sue je napisao:

"povrijedio mu je:

1/ pravo na rad sukladno ugovoru o radu (nitko nije dužan raditi ono što mu nije određeno ugovorom o radu)"

 

cek, cek. s ovim se slazem u potpunosti.

 

nisi nam nikad napisao u cemu se sastojalo to upozorenje.

 

jel poslodavac njemu htio nametnuti neke druge poslove koje nisu u opisu njegovog radnog mjesta pa onda kada radnik to nije ucinio, poslao upozorenje??

 

sto je tocno stajalo u tom upozorenju, mozes otprilike napisati?

 

jer ako poslodavac od njega trazi da obavlja poslove koje nisu u opisu njegovog radnog mjesta niti po svojoj vrsti i naravi ne bi odgovarali tom radnom mjestu, onda svakako zzp, ne mora niti cekati upozorenje!jel u tome bio problem?

tako je!

radnik ima zaključen ugovor o radu sa opisima poslova radnog mjesta bravara. i na taj ugovor ima aneks. naime, radnik je osoba sa neposrednom opasnošću od nastanka invalidnosti i koji je zdravstveno nesposoban obavljati određene bravarske poslove zbog povrede šake. naime, za obavljenje nekih bravsrakih poslova traži se snaga obiju šaka, te je iz tog razloga poslodavac oslobodio radnika obavljanja onih poslova koje radnik ne može obavljati.

Dapače, doslovno i poimenično nabrojane poslove koje radnik može obavljati su radnik i poslodavac utanačili u aneksu ugovora o radu.

No međutim, poslodavac se ne drži ugovorenoga u aneksu, već radniku naređuje obavljanje onih poslova kojih je ovaj oslobođen, kao i obavljanje drugih poslova koji nisu predviđeni ni aneksom ni ugovorom o radu!

Kada radnik ne obavi te poslove (jer ne može, nije zdravstveno sposoban a nisu mu ni navedeni u ugovoru o radu, niti aneksu), dobiva upozorenje pred otkaz u kojem ga se tereti za povredu radne i tehnološke discipline s obarzloženjem da nije obavljao poslove koji I NISU PREDMETOM UGOVORA NITI ANEKSA! (te poslove poslodavac navodi, ali ponavljam, on ga tereti za obavljanje poslova koji nisu predmetom ugovora o radu niti aneksa sklopljenog između poslodavca i radnika!

Dakle, poslodavac daje radniku NEOSNOVANO UPOZORENJE PRED OTKAZ - tereteći ga za nešto što I NIJE NJEGOVA RADNA OBVEZA!

Shvaćaš li sad zašto je bilo nužno podnijeti ZZP i zašto sam morao pokrenuti postupak radi utvrđenja upozorenja nedopuštenim?

pjenim se jer kategorički zanemaruješ postojanje odredbe čl. 133. hoćeš meni i ostalima molim te, pojasniti značenje i smisao te odredbe ćije postojanje konstantno zanemaruješ?

btw, jel mi možeš reći koji je opis poslova tvog radnog mjesta?

parcov je napisao:

a zasto uopce do 9. mjeseca??? Mislis da je to zasluzio?da ga nisi otkrila nikom nista a ovako mu jos ides na ruku.Do kraja isplate mozes ostat kratkih rukava jer si sve obustavila a tip te ne mora isplatit.Razmisli i sretno!

slažem se s parcovom.

Požurnica na postupanje tom sudu na poslovni broj predmeta.

Sue je napisao:

al koje mu je pravo tu povrijedio? nije niti jedno iz radnog odnosa. mozda ugled i cast, ali to je nesto drugo.

joj sue baš si tvrdoglava

povrijedio mu je:

1/ pravo na rad sukladno ugovoru o radu (nitko nije dužan raditi ono što mu nije određeno ugovorom o radu)

2/ pravo da bude OSNOVANO upozoren (neosnovano je radnik upozoren kada ga se upozorava na kršenje obveza koje I NISU OBVEZE RADNIKA PREMA UGOVORU O RADU.

3/Posljedica danog upozorenja (koje je NEOSNOVANO) je ta da sad poslodavac može otkazati ugovor o radu ne upozoravajući ponovno (jer je izvršio zakonksku obvezu pa upozorio, makar je upozorenje neosnovano!!!)

Jebote, sue, pa jer ti stvarno to ne vidiš????????????

Sue je napisao:

inace, sudska praksa i tumacenja ministarstva (upravnih tijela) su u istom rangu - formalna tumacenja, tako da ne mozes reci da je sudska praksa iznad tumacenja resornog ministarstva koje je izradilo zakon o radu;), iznad njih su ti autenticna tumacenja zakonodavnog tijela, pa nije svejedno sto bi sabor rekao o tome;) i to sto bi rekao, bilo bi iznad sudske prakse. moras znati hijerarhiju pravnih izvora radnog prava, a tada govoriti za sudsku praksu. uostalom, zakon je iznad nekakve sudske prakse, i kaze da na pisano upozorenje radnik moze iznijeti svoju obranu, a to nije zzp;)

Jebote sue, ja drumom ti šumom!!!

pa daj shvati da je sabor tu da donosi zakone a sud da ih primjenjuje!!! Pred sudom se vodi postupak i on je taj koji u konkretnom slučaju primjenjuje pravnu normu na konkretni predmet!!!

I više si stvarno dosadna s tim da se ne može podnijeti ZZP - MALO BOLJE PROČITAJ ŠTO KAŽE ČL. 133. ZAKONA O RADU!!!

Čl. 133.

Sudska zaštita prava iz radnog odnosa

Članak 126. (133.)

(1) Radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od dana saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava.

(2) Ako poslodavac u roku petnaest dana od dostave zahtjeva radnika iz stavka 1. ovoga članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od petnaest dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

Ne znam iz kojeg j.e.b.e.n.o.g. razloga non stop NEGIRAŠ postojanje članka 133 Zakona o radu!!!

U njemu se ne navodi da se ZZP može podnijeti SAMO PROTIV ODLUKE O OTKAZU, VEĆ UVIJEK KADA RADNIK SMATRA DA MU JE POVRIJEĐENO NEKO PRAVO!!!

DAJ SHVATI TO!!!!!!!!!

dakle, ta polovica je procijenjena. na drugoj dražbi se ne može ponuditi manje od 1/3 njezine vrijednosti. ako ti ponudiš najviše, ti dobivaš rok u kojem si dužna uplatiti novce.

ako uplatiš novce, onda se tužitelj iz prvotne parnice radi isplate namiruje tim novcem (a ti si vjerojatno tužila radi isplate tog duga od oko 15.000 Eura).

Dakle, najbolji ponuđač na javnoj dražbi dobije vremenski rok u kojem je dužan uplatiti lovu. S tim da se to rješenje može staviti izvan snage ako dužnik isplati dug.

A što polažeš ponovno?

Sue je napisao:

kada bi poslodavac neopravdano davao takva upozorenja, to bi vec spadalo u uznemiravanje radnika, a to je nesto drugo. ne znam, ovo je jako cudno stajaliste suda, obzirom da poslodavac uopce nema obvezu niti dati pisano upozorenje,

Krivo tumačiš. Ne može mu dati redoviti otkaz bez da ga opet ponovno upozori (OSNOVANO!) čime se poboljšava pravni položaj radnika u odnosu na kojeg sud utvrdi da je upozorenje bilo nezakonito!

Sue je napisao:

dakle, i da mu sud sada proglasi upozorenje nezakonitim i nedopustenim, on mu opet moze dati otkaz i bez upozorenja;)

U slučaju mog radnika ne može, jer kolektivni ugovor BEZ IZUZETKA predviđa da ga prije otkaza obvezno prvo mora upozoriti.

Sue je napisao:

napominjem da je urednik casopisa radno pravo istaknuo da se protiv pisanog upozorenja ne moze izjaviti zzp niti tuzba. isto smatra i ministartsvo gospodarstva, rada i poduzetnistva, uprava za rad.

Oprosti, sue, no nije točno da je urednik časopisa Radno pravo to istaknuo. Naime, u tom broju časopisa koji je objavio ove presude, odnosno stajalište sudske prakse stoji napomena urednika da protiv pravomoćne presude Županijskog suda tuženik nije konzumirao reviziju, a to nije istovjetno tome da se tužba ne može podnijeti ili da se protiv pisanog upozorenja ne može izjaviti ZZP.

Uostalom, što misli neki tamo urednik, ili netko iz nekakvog ministarstva, ili Sanader ili Mesić - uopće nije adekvatno - adekvatno je JEDINO STAJALIŠTE SUDA - A SUDOVI (OPĆINKSI GRAĐANSKI) I ŽUPANIJSKI SU SVOJE REKLI.

Napominjem da se ZZP izjavljuje sukladno čl. 133. Zakona o radu, UVIJEK KADA RADNIK SMATRA DA MU JE POSLODAVAC POVRIJEDIO NEKO PRAVO IZ RADNOG ODNOSA.

Upozoravanje na kršenje obveza koje NISU OBVEZE iz RADNOG ODNOSA svakako predstavlja povredu prava radnika.

O ovome ćete čitati u sljedećem broju jednog pravnog časopisa, ČLANAK BY FLOKI

dioničar je napisao:

ne kaže se baba nego baka

Ma ova iz mog slučaja je prava babetina, nikakva baka ili bakica

radije upiši diplomski studij.. veće su mogućnosti..

ovako su ti mogućnosti da se zaposliš kao upravni referent u državnoj upravi (grad, županija), komunalac, zavod za zapošljavanje itd.. puno manje mogućnosti nego kad si magistar prava, onda se možeš baviti (kasnije) odvjetništvom, biti sudac, ili možeš raditi kao pravnik u nekoj tvrtki itd..

što se tiče diobe bračne stečevine, sve ono što je stečeno u braku zajedničim radom ili potječe iz imovine stečene zajedničkim radom, dijeli se po principu pola:pola između bračnih drugova.

moguće je tražiti da sud donese odmah privremenu mjeru o povjeri djece na čuvanje i odgoj dok se o tome konačno ne odluči u parnici.

u prijedlogu za privremenu mjeru biste trebali navesti sve adekvatne okolnosti zbog kojih bi bilo bolje da dijete živi s vama a ne s majkom.

Sud odmah postupa po prijedlogu za privremenu mjeru, nema čekanja, postupak je hitan.

svakako da će u brakorazvodnoj parnici biti potrebno provesti i saslušanje oba roditelja u Centru za socijalnu skrb, koji će dati svoj nalaz i mišljenje o tome kome treba povjeriti dijete na čuvanje i odgoj, odnosno na primarnu roditeljsku skrb, a sud će onda o tome konačno odlučiti.

Ako su djece starija od 12 godina, sud će ih pitati s kojim roditeljem dijete želi živjeti i većina sudova postupa tako da usvoji djetetovu želju.

što se tiče imovine koja je sada na vaše ime, odnosno kojoj ste vi upisani kao vlasnik, možete postupati s njom kao samovlasnik (jedini vlasnik) jer ste kao takav označeni u pravnim knjigama. no, moglo bi biti i problema kasnije.

ono što ona može napraviti jet da stavi zabranu na otuđenje imovine (predloži sudu da se upiše zabranja raspolaganja na imovinu) dok se ne riješi spor u kojem će se odlučiti o diobi bračne stečevine.

isto tako, ukoliko ona nije navedena kao suvlanik, morat će u posebnoj parnici utvrđivati svoje suvlasništvo na jednake dijelove.

nena2208 je napisao:

Bila bih zahvalna ako biste mi to pojasnili, po kojem zakonu se ne placa, koliko sam gledala malo te zakone znam da se ne placa ako majka kceri daruje,jel to vrijedi i obrnuto ili po nekom drugom zakonu ne mora platiti porez. Unaprijed hvala

Navedeno je regulirano Zakonom o porezu na promet nekretnina. Nekretninom se smatra i zemljište koje je u Vašem slučaju predmet darovanja a kod darovanja plaćanja poreza oslobođeni su roditelji koji daruju djeci nekretninu, kao i dijete koje roditelju daruje nekretninu.

Dakle, nekretnine, u smislu Zakona o porezu na promet nekretnina, jesu zemljišta i

građevine.

Predmet oporezivanja porezom na promet nekretnina je PROMET nekretnina,

odnosno svako stjecanje vlasništva nekretnine u Republici Hrvatskoj bez obzira

na to stječe li se vlasništvo nekretnine uz naplatu ili bez naplate.

Zakonom o porezu na promet nekretnina, taksativno se navode oslobođenja od

plaćanja poreza na promet nekretnina (članak 11., 12. i 13. Zakona), koja možemo

podijeliti u tri skupine:

opća oslobođenja

oslobođenja pri unosu nekretnina u trgovačko društvo

oslobođenja pri nasljeđivanju, darovanju i drugom stjecanju bez naknade. (ovo treće se tiče vas)

POREZNA OSLOBOĐENJA PRI NASLJEĐIVANJU, DAROVANJU I

DRUGOM STJECANJU BEZ NAKNADE

Porez na promet nekretnina pri nasljeđivanju, darovanju i drugom stjecanju

nekretnina bez naknade ne plaćaju:

1. bračni drug, potomci i preci te posvojenici umrlog ili darovatelja, (ova točka regulira vaš slučaj).

2. braća i sestre, njihovi potomci te zetovi i snahe ostavitelja ili darovatelja kada

nasljeđuju ili primaju na dar poljoprivredno zemljište, ako im je poljoprivreda

osnovni izvor prihoda,

3. braća i sestre, njihovi potomci te zetovi i snahe ostavitelja ili darovatelja, kada

nasljeđuju ili primaju na dar nekretnine, ako su s ostaviteljem ili darovateljem

živjeli u gospodarskoj zajednici u vrijeme izgradnje građevine, stjecanja druge

nekretnine, ostaviteljeve smrti ili primitka dara. Gospodarskom zajednicom, u

smislu ovoga Zakona, smatra se zajedničko stjecanje prihoda i imovine te

raspolaganje prihodima i imovinom koja se nasljeđuje ili daruje,

4. pravne i fizičke osobe kojima Republika Hrvatska ili jedinica lokalne samouprave i

uprave daruje, odnosno daje nekretnine bez naknade radi odštete ili iz drugih

razloga u svezi s Domovinskim ratom,

5. bivši bračni drugovi kada uređuju svoje imovinske odnose u svezi s razvodom braka

Nadam se da je sad jasnije

Lijep pozdrav!

to je nomalan postupak u kojem CSS mora izraditi nalaz i mišljenje s kojim roditeljem bi dijete trebalo živjeti i onda se to izvješće CSS-a podnosi sudu kojemu ono može poslužiti kao temelj za donošenje odluke (ali i ne mora). Možete očekivati detaljna pitanja kojima će se nastojati utvrditi je li za dijete bolje da živi s vama ili s majkom. pitanja će se ticati i slaganja ili neslaganja s vašom suprugom, i bit će poprilično detaljna. No, kažem, sve je to standardna procedura koja je prvenstveno usmjerena postizanje onoga što je za dijete najbolje..

u tom se slučaju ne plaća porez.

a tko je obdarenik darovatelju? jesu li u srodstvu?

već smo ti odgovorili.

ako nikad nisi primila pravomoćno rješenje o ovrsi iz 1996., nastupila je apsolutna zastara. (ona je 10 godina) nisi dužna ništa platiti. a odvjetnici idu po principu APP - ako prođe, prođe.

sad sam pristupio stranici preko Internet Explorera, inače koristim Operu..

preko IE hoće, a preko Opere mi opet neće..

p.s. morao sam poslati jednu važnu PP, pa zato divljam

ljudi, ne mogu odgovarati na privatne poruke... stisnem reply, a ono mi se ne otvori kućica za odgovor..

pomoć molim..

zelenooq je napisao:

ako radnik pristane da se njegov CV objavi,da li trgovacko drushtvo ima pravo objaviti CV svog radnika

CV ono sadrzi klasicno

firme u kojima je radnik radio kao i projekte na kojima je radio

hitno molim odgovor

hvala

alo čovječe, pa pristao si sam si sebi odgovorio na pitanje

to je zakon koji nije usklađen s ostalim zakonima, već predviđa drugačija rješenja.

po meni je taj zakon (ako prođe pa se bude mogao nazivati zakonom) - NEZAKONIT. Ne može netko steći i ostvariti sve uvjete po STAROM zakonu a onda polagati PO NOVOM... Gdje je ono pravilo "u korist" kandidata..

pa jebote, u kaznenom pravu se počinitelje bolje tretira nego vježbenike... kod njih se ide in favorem počinitelja, a kod nas...

prvo - ne viči (u prijevodu: ne piši velika slova).

drugo, ti računi koju su narasli do 7000 kn, kada su dospjeli na naplatu?