LjuboZG

Odgovor na ovo pitanje ovisi o tome kako je postavila tužbeni zahtjev i kako glasi presuda. Ako je presudom utvrđeno da je ona vlasnica dijela vašeg zemljišta označenog točkama A-B-C-... na skici lica mjesta nekog geodeta, ona može temeljem te presude izraditi elaborat (koji, naravno, odgovara toj skici lica mjesta temeljem koje je donesena presuda i na koju se poziva u izreci presude) i taj elaborat provesti u zemljišnoj knjizi bez vaše suglasnosti (vašu suglasnost u ovom slučaju zamjenjuje presuda). 

Ona je vrlo vjerojatno odbijena s prijedlogom za uknjižbu jer se probala uknjižiti samo temeljem presude, bez da je prethodno izradila elaborat. Ako gruntovnici dostavi presudu i elaborat koji je izrađen temeljem te presude, gruntovnica će to provesti (napraviti parcelaciju i od dijela vaše čestice za koji postoji pravomoćna presuda da je njezino vlasništvo formirati novu česticu i nju upisati kao vlasnicu na tu česticu). 

To što ste kopirali su opće odredbe koje generalno vrijede za plaćanje poreza na promet nekretnina temeljem ugovora o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju. 

Članak 13., koji sam vam ja kopirao i citirao, posebno uređuje tko ne plaća porez na promet nekretnina. 

Dakle, ako ugovor o doživotnom uzdržavanju sklapate sa susjedom, plaćate porez temeljem čl. 8. Zakona. Ako isti ugovor sklapate s majkom, ne plaćate porez temeljem čl. 13. Zakona.

Pa nije baš novo. Zakon o porezu na promet nekretnina vam je NN 115/2016 i izmjene i dopune NN 106/2018. 

Javnobilježnička nagrada se određuje ovisno o vrijednosti imovine sadržane u ugovoru. Za to pogledajte Pravilnik o privremenoj javnobilježničkoj tarifi ("Narodne novine" br. 38/94., 82/94., 52/95., 97/01. - službeni pročišćeni tekst, 115/12., 120/15., 64/19., 17/23.)

Možete ga staviti kao prilog ugovoru ako želite, ali nije potrebno 

Samo navedite u ugovoru da je sin i stavite odredbu da utvrđujete da je ugovor oslobođen od plaćanja poreza. Ne bojte se, ima Porezna uvid u sve podatke 🤣

Ako ne postoji suglasnost stranaka oko toga, onda se civilna dioba (prodaja i podjela kupovnine razmjerno suvlasničkim udjelima) može tražiti samo ako fizička dioba nije moguća

Budući da su stric i otac upisani u katastarskom operatu, možete na temelju tog posjedovnog lista i rješenja o nasljeđivanju iza strica i oca pokrenuti pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak i predložiti vaš upis (razmjerno suvlasničkim udjelima koje svaki suvlasnik ima). 

Napominjem da pojedinačni ispravni postupci jako dugo traju (po par godina), ali mislim da vam je to najbolje rješenje. Budući da se prijedlog za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka podnosi gruntovnici, za podnošenje tog prijedloga će vam biti potreban odvjetnik (ne možete sami predati prijedlog gruntovnici). 

Protiv svakog sudskog rješenja ili presude postoji pravo žalbe. Dakle, svi koji su sudjelovali u postupku mogu podnijeti žalbu ukoliko odlukom nisu zadovoljni. Hoće li s njom uspjeti, to je već drugo pitanje... Teško je procijeniti trajanje postupka, ovisi o opterećenosti suda koji vodi postupak i ažurnosti suca. Isto je i s drugostupanjskim postupkom, ovisi kojem drugostupanjskom sudu će postupka povodom žalbe biti dodijeljen u rad.

Zakon o nasljeđivanju ovo pitanje ne uređuje, odnosno uređuje ga jedino kod utvrđivanja visine nužnog dijela (za što smo utvrdili da ne možete tražiti). Iz tog razloga je moj stav da ne možete uspjeti s takvom tužbom, jer po meni ne postoji nikakva pravna osnova (zakonska podloga) po kojoj biste to mogli tražiti. 

Ne plaćate porez na promet nekretnina kod ugovora o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju s majkom (čl. 13. t. 7. Zakona o porezu na promet nekretnina). Dakle, to bi svakako bila dobra opcija, a ako želite još dodatno zaštititi majku onda nakon uknjižbe prava vlasništva na svoje ime možete u njenu korist osnovati i pravo doživotnog uživanja/stanovanja/plodouživanja. 

Kopiram Vam odredbu Zakona o porezu na promet nekretnina:

Nakon smrti stričeve majke on je sve naslijedio i to je ispravno. Da je Vaš djed tada bio živ, onda bi nasljednici bili stric i djed, svaki u 1/2 dijela (a onda bi vaš otac i stric dio imovine naslijedili nakon djedove smrti). Kako u trenutku smrti stričeve majke vaš djed nije bio živ, jedini nasljednik prvog nasljednog reda je vaš stric i on je ispravno naslijedio svu njezinu imovinu. 

Što se tiče pokretanja postupka naknadno pronađene imovine iza djeda, potpuno je svejedno kada ćete ga pokrenuti, jer oporučnu nasljednicu ne možete zatajiti. Ako u oporuci piše da ona nasljeđuje svu imovinu iza strica, ona je jedini nasljednik stričevog dijela naknadno pronađene imovine. Taj postupak naknadno pronađene imovine je sad moguće pokrenuti, ali bi sud trebao odrediti prekid tog postupka do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza strica (kako bi mogao utvrditi tko je stričev nasljednik). 

Za postupak naknadno pronađene imovine je jedino relevantno da su u trenutku djedove smrti bili živi svi njegovi nasljednici prvog nasljednog reda (dakle njegova žena, vaš otac i vaš stric). 

1/3 koja bi pripala vašem ocu nasljeđujete vi i brat, svaki u 1/2 dijela (odnosno svatko 1/6). 

1/3 koja bi pripala djedovoj ženi ''nasljeđuje'' vaš stric kao njezin jedini zakonski nasljednik, a onda u konačnici oporučna nasljednica kao nasljednica vašeg strica

1/3 koja bi pripala vašem stricu nasljeđuje oporučna nasljednica kao nasljednica vašeg strica

Dakle da, na žalost ona bi dobila 2/3 ostavinske imovine iza vašeg djeda ako se oporuka odnosi na svu stričevu imovinu. 

1. Tako je, vi ste zakonski nasljednici, ali ne i nužni nasljednici iza strica

2. Napišite koje nekretnine čine naknadno pronađenu imovinu (koje se još vode na djeda) i predložite da se donese rješenje kojim će se te nekretnine rasporediti nasljednicima. Dostavite i rješenja o nasljeđivanju iza djedovih nasljednika. Priložite izvatke i ranije rješenje o nasljeđivanju. Pristojba se plaća, ali vas to ne treba brinuti kod podnošenja, sud će vas naknadno pozvati na uplatu pristojbe, prijedlog neće biti odbačen ako ju ne platite odmah. 

3. Ne, neće biti nikakvih dodatnih postupaka. 1/3 ostavine iza djeda pripast će nasljednicima njegove pok. žene, 1/3 nasljednicima iza vašeg pok. oca i 1/3 nasljednicima iza vašeg pok. strica. 

Ne kod bilježnika, nego taj prijedlog morate podnijeti onom općinskom sudu koji je donio rješenje o nasljeđivanju iza djeda (ako je to rješenje donio javni bilježnik, svejedno ga je donio kao povjerenik općinskog suda, pa i dalje morate prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine podnijeti sudu). 

Što se tiče pozivanja na nužni dio, na njega se mogu pozivati isključivo potomci i bračni drug. Dakle, u ostavini iza strica brat i vi niste nužni nasljednici i ne možete se pozivati na povredu nužnog dijela, a u ostavini iza djeda, ako djed nije ostavio oporuku, nema povrede nužnog dijela jer će ostavina biti raspoređena zakonskim nasljednicima.

Inače, povreda nužnog dijela se gleda u odnosu na ukupnu vrijednost ostavine, što znači da možete postići dogovor s oporučnim nasljednikom oko toga koje čestice će Vama pripasti u cijelosti. Ako takvog dogovora nema, onda nužni nasljednici dobivaju nužni dio u svakoj od čestica. 

Trebat ćete pokrenuti postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene ostavinske imovine iza djeda. Dakle, imate rješenje o nasljeđivanju iza djeda, a u tom rješenju nisu navedene sve čestice koje se vode na njegovo ime, pa te čestice predstavljaju naknadno pronađenu ostavinsku imovinu i prijedlogom za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine predlažete da se ta imovina rasporedi nasljednicima. 

Ako djed nije ostavio oporuku, tada će ta imovina biti raspoređena njegovim zakonskim nasljednicima.

1. Neće uzeti u obzir posjedovni list koji ne glasi na ostavitelja, ali su te nekretnine vjerojatno u zemljišnoj knjizi upisane ispravno na ime ostavitelja, pa će rješenje o nasljeđivanju biti doneseno u odnosu na nekretnine kako su upisane u zemljišnoj knjizi. Tražili su dostavu posjedovnog lista iza ostavitelja kako bi utvrdili postoje li još neke nekretnine koje su u katastru upisane na ime ostavitelja, a ne vode se na njegovo ime u zemljišnoj knjizi. Te nekretnine će u rješenju o nasljeđivanju biti navedene kao izvanknjižno vlasništvo. 

2. Stric nije mogao biti zakonski nasljednik, odnosno budući da su na nasljedstvo pozvani nasljednici prvog nasljednog reda, stric nije mogao biti pozvan na nasljedstvo. Stric je mogao biti isključivo oporučni nasljednik. 

3. Uz ogradu da možda nisam u pravu, moj stav je da ne biste mogli uspjeti s tužbom protiv oporučne nasljednice radi plaćanja troškova sahrane.

Tko su ''oni'' u ovom pitanju?

Dakle, svi koji se nisu odmah po donošenju rješenja o nasljeđivanju odrekli prava na žalbu imaju pravo na žalbu (odnosno u ovom slučaju prigovor, budući da se radi o rješenju javnog bilježnika). Hoće li s tom žalbom/prigovorom uspjeti, to je već drugo pitanje...

To je dovoljno, samo treba ubaciti u kupoprodajni ugovor odredbu da se muž odriče prava doživotnog uživanja te daje svoju suglasnost da se izvrši uknjižba brisanja tog prava iz zemljišne knjige. 

Također, kako će muž biti supotpisnik kupoprodajnog ugovora, treba staviti i odredbu da svojim potpisom ugovora potvrđuje da je suglasan s prodajom, svim odredbama tog ugovora i načinom isplate kupoprodajne cijene. 

Naravno, oboje moraju ovjeriti potpis na ugovoru da bi to bilo provedivo u gruntovnici. 

Nema prava prvokupa na dražbi - tko ponudi najvišu cijenu, njemu se prodaje

Vansudski sporazum bi u biti bio ugovor o kupoprodaji kojim biste kupili drugu polovicu etaže (odnosno drugi stan). 

''Osobito ozbiljan razlog'' utvrđuje sud u svakom pojedinačnom postupku, ali moje mišljenje je da vaša situacija ne predstavlja osobito ozbiljan razlog. Naime, suvlasnici ste u 1/2 dijela i svatko koristi jedan fizički odijeljeni stan. Ako vi imate osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom, onda isti taj razlog ima i drugi suvlasnik. U slučaju pokretanja sudskog postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice kao jedinu moguću opciju vidim civilnu diobu, odnosno prodaju cijele etaže (oba stana) na javnoj dražbi i podjelu novca ostvarenog prodajom između suvlasnika, razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.  

prije 1 sat, Ivo Kermartin je napisao:

Po novom ZZK prijedlog na ZK mora slat biljeznik ili odvjetnik

Da, ali prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, o kojem smo razgovarali, je izvanparnični postupak u kojem se stranka može sama zastupati, a ne zemljišnoknjižni postupak. Izričito je rečeno da se sporazum ne može postići, dakle ne pričamo o parcelacijskom elaboratu koji će stranke same izraditi i provesti, već o izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. 

Pogledajte čl. 585. Zakona o obveznim odnosima. Dakle, umre li davatelj uzdržavanja prije primatelja uzdržavanja, njegova prava i obveze iz ugovora prelaze na njegova bračnog druga i njegove potomke koji su pozvani na nasljedstvo, ako oni na to pristanu.

Je li iza davatelja uzdržavanja doneseno rješenje o nasljeđivanju te je li u tom rješenju o nasljeđivanju kao ostavinska imovina navedeno i ''prava i obveze iz ugovora o doživotnom uzdržavanju...''. Pretpostavljam da nije, čim postavljate ovo pitanje, pa bi trebalo prvo pokrenuti postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza davatelja uzdržavanja da se utvrdi tko je nasljednik ''prava i obveza iz ugovora o doživotnom uzdržavanju...''. 

Krajem 2023. je mijenjan Zakon o obveznim odnosima te je dodana odredba:

(2) Pristanak iz stavka 1. ovoga članka daje se u pisanom obliku koji je ovjerio sudac nadležnog suda ili potvrdio (solemnizirao) javni bilježnik ili je sastavljen u obliku javnobilježničkog akta.

Iako je davatelj uzdržavanja umro prije 6 godina, ako se tek sad donese rješenje o naknadno pronađenoj imovini, ne bi bilo loše napraviti i ovu potvrdu iz čl. 585. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, iako je moj stav da ista nije nužna, odnosno da se ta odredba ne primjenjuje na vaš slučaj jer je davatelj uzdržavanja umro prije dodavanja te odredbe u Zakon o obveznim odnosima. 

Naravno, postavlja se pitanje i koji je sadržaj tog ugovora o doživotnom uzdržavanju te jesu li nasljednici davatelja uzdržavanja zaista uzdržavali primatelja posljednjih šest godina na način kako je to ugovoreno. Primatelj bi mogao tražiti raskid tog ugovora zbog neispunjavanja obveza iz istoga.

Možete sami podnijeti prijedlog, ali uvijek savjetujem da se za bilo koji sudski postupak angažira odvjetnik

Ako je novac dan u kešu, gotovo nikako. Za to bi trebala imati neke svjedoke koji će potvrditi da ste vi primili novce. 

Ako je majka tužila vas, onda ona mora dokazati da ste taj dar primili. Ne morate vi dokazivati da ga niste primili, vi se samo držite svoje tvrdnje da taj novac nije predan vama. Ne možete nikako dokazati negativnu činjenicu, to je kao da ja moram dokazivati da nisam nikada sletio na Mjesec. 

Ali - ako je stan koji vam je oporučno ostavljen jedina ostavinska imovina, onda se majka svakako može pozvati na povredu nužnog dijela i tražiti dio tog stana (polovicu od onoga što bi naslijedila kao zakonska nasljednica, da nije bilo oporuke). 

Legalizacija ne utječe na pravo vlasništva. Dakle, legalizacijom niste stekli ništa više od onoga što ste ranije imali. Geometrijska dioba samo tog stana nije moguća jer se radi o stanu (zasebnoj etaži) u stambenoj zgradi. Jedino što možete napraviti je ponovno etažiranje cijele zgrade, da se vaša etaža podijeli na dvije etaže. 

Ipak, ovo što ste napisali da se terasa nalazi na tuđem zemljištu, može predstavljati problem jer (ako sam dobro shvatio) jedan stan nema pristup iz same stambene zgrade, nego sa druge zemljišnoknjižne čestice. To bi moglo predstavljati problem kod potvrde etažnog elaborata.