Jack Butler

Ja ne bih platio ništa jer je količina alkohola po meni premala da bi se uspostavila uzročno-posljedična veza između alkoholiziranostii prometne nezgode. Alternativno, možeš platiti samo dio štete za koji misliš da je nastao u prometnoj nezgodi i ostatak osporiti. Ako se već navodi u zapisniku od policije ranije oštećenje svjetla, na njima bi bio teret dokaza da dokažu da je oštećenje iz nezgode s tim da na svoj strani imaš dokaznu snagu javne isprave.

Ili da isplati vašeg supruga ili da se stan proda i novac podijeli između vašeg supruga i njegovog brata. Sudski, putem postupka za razvrgnuće vlasništva.

Vaš stan, vaš novac od prodaje. Niste mu dužni ništa dati.

Sve što je s računa podignuto, a da je račun išao u minus, mora se vratiti banci. Dozvoljeni minus nije ostavina.

Ni riječi bez odvjetnika i prethodnog razgovora i dogovora s njim.

Oporuka, ali nakon smrti bake. Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, ali onda unuk ima obveze prema baki, Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ali do prijenosa imovine dokazi nakon smrti bake uz obveze prema baki. Ugovor o ustupanju i raspodjeli imovine za života međutim traži se suglasnost svih nasljednika po zakonu. Zašto ugovor o darovanju ne bi bio dobar u konkretnom slučaju?

Različite stvari. Članak iz Zakona o porezu na dohodak oporezuje vrijednost nekretine kao dohodak i oporezuje darovatelja porezom na dohodak po tamo propisanim stopama, odnosno 24% ili 36%. Obveznik poreza je osoba koja daruje ili prodaje nekretinu. Predmet oporezivanja je dohodak. Porez na promet nekretnina iznosi 3% i obično tereti stjecatelja i mislim da se pitanje odnosilo na ovaj porez. Tu mora proteći 3 godine od stjecanja nekretine do njezinog daljnjeg otuđenja. Za slučaj otuđenja prije proteka 3 godine, tada obveza plaćanja poreza na promet nekretnina tereti otuđitelja. Ovdje je predmet oporezivanja promet nekretnine koji će nadam se ukinuti s početkom 2021. kako su i obećali.

Možete tako da bi izbjegli plaćanje poreza, ali vam majka ne može darovati prije proteka 3 godine od dana kada je ona stekla nekretninu. Primjera ugovora o darovanju nekretnine ima hrpa na internetu.

Dionice se ne moraju prodati. Supruga nema pravo na novčanu vrijednost dionica nego na pola dionica. Ako ih je recimo 50, njezinih je 25. Ako ih ona želi prodati, neka ih proda.

Nisu dužni objasniti visinu ponude i ponuda izgleda kako i treba izgledati: isplata novčanog iznosa. Nisu dužni ništa pojašnjavati. Iznos računaju na temelju nalaza liječnika-cenzora. Zašto misliš da se nisu vodili novim kriterijima VSRH? Ponuda ne mora sadržavati pravo na prigovor. To imaš uvijek. Osiguravajuća kuća nije tije državne vlasti da to mora pisati "uputu o pravnom lijeku". Najbolje ti je angažirati odvjetnika.

Ako šteta nastane od nepoznatog ili neosiguranog vozila, HUO ne pokriva štetu na vozilu, odnosno imovinsku štetu, nego samo neimovinsku štetu odnosno ozljede. Nemojte se HUO-u uopće obraćati. Obratite se HAC-u i vidite možete li pribaviti snimke nadzornih kamera kako bi identificirali vozilo s kojeg je pao teret.

Za obveze firme ne odgovara vlasnik, ni stari ni novi, nego firma. Sve dok firma postoji, ona vam je odgovorna. Naravno postoji i institut proboja pravne osobnosti iz čl. 10. Zakona o trgovačkim društvima, ali vi ne navodite da se pojavio neki problem sa stanom.

Da, ljudi se moraju obraditi ali netko uvijek ima prednost zbog razloga zbog kojeg je došao. Dijete s konvulzijama ima prednost pred nekim tko je došao zbog nedefinirane slabosti. Ne razumijem kako mislite da netko iz vani ne može znati da li je osoba u nekom zdravstvenom problemu? Pa tko je onda zvao hitnu? Naravno da se osobe moraju obraditi ali netko uvijek ima prednost i ne znam zašto mislite da ne bi trebalo biti čekanja? Osobno znam da u dječjoj bolnici Kantrida na plakatu piše kako ide trijaža odnosno koja stanja imaju prednost pri prijemu. Dođeš na hitnu i čekaš da dođeš na red ovisno o ozbiljnosti stanja zbog kojeg si došao. Svaki put kad sam došao na hitnu tamo je uvjek bilo bar još 10-ak ljudi koji su došlo zbog svojih razloga. U dječjoj bolnici zimi zna biti preko 30-ero djece s roditeljima na odjelu hitne medicine. Zar misliš da svatko tko dođe mora imati doktora za sebe? Koliko ljudi dođe na hitnu i onda im se više ne da čekati po odu. Da, odgovornost bolnice bi bila po dokazanoj krivnji i ne vidim gdje oni nisu postupali po pravilima struke. Ako je osoba zaprimljena zbog slabosti i počela je obrada i vjerojatno su izmjerili tlak i možda počeli davati infuziju i otišli dalje za svojim poslom jer osoba koja prima infuziju ne treba nikakvog liječnika ili medicinsku sestru da stalno stoji uz nju nego osobu rovjeravaju tu i tamo. Ovo s infuzijom je naravno karikiranje jer ne znam što su doktori radili prilikom obrade ali ne vidim gdje bi bio propust bolnice oko osobe koja je zaprimljena zbog nekakve slabosti. Pravila struke kažu da se osoba mora zaprimiti i obraditi, ali ne mislim baš da piše da moraju nad nekim stražariti bez da imaju dovoljno indicija kako postoji mogućnost da će se osoba negdje popeti te pasti ili skočiti. Ono što oštećenik trebao dokazati je da su liječnici, obzirom na ono što im je rečeno prilikom zaprimanja i što su utvrdili dok je obrada trajala, propustili prepoznati da bi osoba mogla napraviti ono što je napravila ili ono što joj se desilo. Po meni, bez da sam vidio medicinsku dokumentaciju i policijske bilješke o obavljenim razgovorima, to je jako, jako teško dokazivo. Doktori su otišli dalje za svojim poslom i vi bi trebali dokazati da osobu nisu smjeli pustiti samu zbog nekog medicinskog razloga. Naravno da ovo govorim iz iskustva iz prakse jer neko pravo realno postoji samo ako ga možete ostvariti pred sudom. Možemo mi govoriti o zakonskom tekstu, ali ostvariti to na sudu je nešto sasvim drugo.

Na temelju napisanog, ja se ne bih baš upuštao u parnicu. Ne vidim zašto bi bila obveza hitne da uz svakog tko dođe na hitnu mora biti netko iz bolnice. Ljudi dođu na hitnu pa ovisno o slučaju znaju čekati i po nekoliko sati. Također, nije razvidno da li je osoba bila zaprimljena, odnosno da li je počela obrada ili je jednostavno odšetala iz čekaonice dok je čekala. Druga stvar bi po meni bila da je osoba zaprimljena zbog psihičkih tegoba i da je doktorima na hitnoj ili kad su došli po nju vozilom napomenuto to s tim da bi psihički problema morali biti žešći i jasno vidljivi. Ako nitko iz obitelji nije primijetio da bi osoba mogla odšetati i pasti ili skočiti s visine, zašto bi to trebali znati doktori ako osoba nije ni primljena s nekim psihičkim dijagnozama koje bi upućivale na suicid možda ili na ni sam ne znam šta? "Slabost" nije indikacija da će netko pasti s visine ili se možda baciti. Bez detaljnijeg utvrđivanja činjenica i posebno pregledavanja medicinske dokumentacije prije nezgode, više ne mogu reći. Također, vjerojatno je i policija napravila nekakav uviđaj i službene bilješke pa bi i njih trebalo vidjeti.

Zašto je pacijent bio na hitnoj?