Jack Butler

Angažirajte odvjetnika.

S obzirom na situaciju sa suprugom koju ste opisali razvod je, po meni, poželjan. Raspitajte se za dobivanje besplatne pravne pomoći jer možda zadovoljavate uvjete za dobivanje iste. Realno, za razvod vam odvjetnik i ne treba. Imate hrpu primjera kako napisati tužbu nemate zajedničke malodobne djece. Za dobivanje uzdržavanja svakako vidite kome se obratiti za besplatnu pravnu pomoć. Jednom, kad i ako, dobijete presudu po kojoj vam je bivši suprug dužan plaćati uzdržavanje, imate 10 godina za provedbu ovrhe. Nije ni da on baš može živjeti bez da otvori ikakav račun na banci. Također, vi najbolje znate ima li on kakve druge imovine. Čiji je stan u kojem živite?

Angažirajte odvjetnika, podnesite tužbu za razvod braka i zatražite uzdržavanje od bivšeg supruga. Razvod ćete dobiti i vjerojatno uzdržavanje, ali da li ćete uzdržavanje naplatiti nitko vam na ovom forumu ne može odgovoriti.

Angažirajte odvjetnika. Navodite da ste imali obrt. Savjetujte se s odvjetnikom glede bračne stečevine. Odluka nad odsutnom strankom se provodi kao i svaka druga odluka tj. ovisi što se odlukom nalaže. Ako se nalaže plaćanje uzdržavanje, s njegovih računa će banke po nalogu FINA-e "skidati" vama dosuđeni iznos uzdržavanja i uplaćivati vam ga na vaš račun, naravno pod uvjetom da on ima račun u RH i imovine uopće. Za provedbu ovrhe više je važno da li osoba ima imovine, a ne da li je osoba fizički u RH, a što vjerojatno jest. Ponavljam......angažirajte odvjetnika.

109 otvaranja teme i nitko ništa. Moram priznati da sam razočaran. Očekivao sam bar nekog s nekim mišljenjem. Mislim da se pojmovi "neustavnosti" referenduma i "ustavne kontrole" referenduma koji su se pojavili unazad nekoliko godina u medijskom prostoru predstavljaju jako veliku opasnost. Uvođenje instituta koji ne samo da ne postoje u pravnom sustavu RH nego predstavljaju samu negaciju slobode i demokracije bez propitivanja od strane, u prvom redu, struke i javnosti jasno narušavaju načelo vladavine prava protiv čega se treba boriti do posljednjeg daha jer kad društvom ne vlada pravo, onda vlada čovjek, a to se pokazalo katastrofalnim za ljudsku vrstu.

Danas je na jutarnji.hr objavljen članak Ivanke Tome u kojem ista iznosi mišljenje kako bi referendum o zabrani pobačaja bio neustavan. https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/zabrana-pobacaja-ne-moze-se-uvesti-ni-referendumom-bio-bi-protuustavan-15003544 Mišljenja sam da je izneseni stav, uz to što je ideološki obojen, notorna pravna glupost jer sva vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu koji, uz izbor predstavnika u Sabor RH, odlučuje i neposrednim odlučivanjem odnosno referendumom. Drugim riječima, narod na referendumu može što god hoće, pa i ponovo ući u zajednicu s republikama bivše Jugoslavije bez obzira na čl. 135. st. 2. Ustava. Također, otkud pravo Ustavnom sudu da odlučuje da li je referendumsko pitanje neustavno kada se Ustav može mijenjati i referendumom. Što bi Ustavni sud rekao na referendumsko pitanje "Da li ste za to da se ukine Ustavni sud"? Molim kolege i laike da iznesu svoje mišljenje o pitanju "neustavnosti" referenduma i molim da se rasprava ne pretvori u raspravu o pobačaju.

Stan je njegov i ako ga on proda i pare su isto njegove. Nemaš pravo na dio novca od eventualne prodaje stana.

Zeitgeist je globalistička prevara i obmana s nekom pričom kao živimo svi zajedno u miru sjedinjeni s majkom zemljom gdje nema nafte i religije jer ju je zamijenilo nekakvo new age s.anje i sve je super i svega ima za sve. Protuprirodna zabluda.

Ovaj sustav bi se smo osnažio bilo kakvom katastrofom. Promjena koja nama treba je izvediva na izborima. Samo bi ljudi koji bi donesli odluke trebali iste donijeti bez gledanja na slijedeće izbore i bili voljni ne popustiti prosvjedima koji bi uslijedili. Ekipa koja je iza Zeitgeista je dio problema. Jako bi me iznenadilo da proglase odluke stožera ništavim. Imam jako dobru prijateljicu, odvjetnicu u Italiji. Sve njihove odluke donijelo je tijelo koje je takve odluke ovlašteno donijeti i na propisan način.

https://www.vecernji.hr/vijesti/ustavnom-sudu-12-tuzbi-pitanja-o-ukidanju-sloboda-sve-se-glasnije-postavljaju-1403317 Ja pišem, oni brišu.

Nakon takve katastrofe nastala bi još veća katastrofa za ljudska prava i slobodu pojedinca. Kolektivizam koji bi tada bio propagiran bio bi ravan SSSR-u. Svako suprotno mišljenje bilo bi stigmatizirano i desila bi se upravo 1984. Sve ovo je dijametralno onome za što se zalagao Friedman. Upravo zbog toga postoji načelo vladavine prava i to, po meni, nije individualno pitanje. Ljudski rod se krvavo izborio za slobodu i oslobođenje od potčinjenosti bilo kakvoj vlasti. Fascinantno je kako ljudi podržavaju zviždače koji govore o korupciji u nekoj firmi, ali kada država krši zakon, onda je to u redu ako većina smatra da je to u najboljem interesu za svih. “Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive." C.S. Lewis.

Friedman nije bio utopist nego klasični liberal. Mislim da se njegov citat jasno vidi u ovoj rečenici. A prijedlog izmjene Zakona o elektroničkim komunikacijama da se prate mobiteli? Ne vjerujem. Svaka vlast funkcionira na principu: Never let a good crisis go to waste. Legislativni okvir jasno postoji u Ustavu RH. Sabor je zasjedao u vrijeme donošenja Odluka Stožera. Da je odluke donio Sabor, ne bi ova tema uopće postojala, a kamoli imala preko 50 objava. vrlo mi je vjerojatnija teza da je sve napravljeno smišljeno koristeći strah kao zaklon. Kako nemam Facebook pa ne mogu komentirati na index.hr ili jutarnji.hr, komentiram na večernji.hr. Odvjetnik sam i nikog ne vrijeđam kad pišem i svoja mišljenja obrazlažem. Mislim da je to vidljivo i iz mojih objava na ovoj temi. Obrisali su mi preko 20 komentara na članke u zadnjih mjesec dana. U petak sam s nekom tipom komentirao ispod članka oko zabrane rada nedjeljom i napisali smo svaki barem 7 objava. Sve pristojno. U subotu ujutro sve je bilo obrisano osim prve dvije objave. Kad sam napisao "Vidi prijatelju kako su nam sve obrisali" dobio sam žuti karton admina. Onda sam napisao "Zašto sam dobio žuti karton" i blokiran sam na 48 sati. Danas ujutro sam kliknuo na username tipa s kojim s komentirao, i on je blokiran. Ako se netko sjeća......prije par tjedana je izašla vijest kako je Plenković održao (tajni) sastanak s urednicima vodećih medija u RH oko medijskog praćenja situacije oko pandemije. Ja se pitam, šta je bila tema tog sastanka i što je dogovoreno. Iz svojeg iskustva, ništa dobro.

Šta bi Stožer onda bio i tko ga je ovlastio da zadire u ljudska prava i građanske slobode? Zašto bi onda njegove Odluke obvezivale ikoga?

Mislim da odredba čl. 90. Ustava, propisuje drugačije.

Objavljeno tek danas.