Borbena7

, Draganec je napisao:

Koji su rokovi za odgovor i obavijestit mene kao tuzitelja?

Nema rokova za dostavljanje drugostupanjske odluke. Trebalo bi to napraviti u što kraćem vremenu od zaprimanja, ali sve ovisi o opterećenosti rada suda.

, Draganec je napisao:

Ne pise nista da imam pravo na prigovor, zalbu ili sl. 

Iskoristi ste redovan pravni lijek tj. žalbu, ali je po njoj prvostupanjska odluka potvrđena. U upravnom postupku izvanredni pravni lijekovi su iznimka, pa evo link za jedan kvalitetan članka 

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=14248

, Draganec je napisao:

Kada usporedim prvostupanjsku presudu i presudu Visokog us na zalbu, skoro " doslovce" prepisano

To je zato što su potvrdili prvostupanjsku presudu tj. slažu se s njom, pa nije čudno da su je prepisali jer zapravo tvrde isto.

Prije 46 minuta, Brko1122 je napisao:

Bez suda stara ovrsna isprava iz 2010 god sa starim ovrhovoditeljem i ugovorom o cesiji upisan novi a to nebi smjeli bez suda ako razumijem gore navedeno a tako mi je i odvjetnica rekla 

Tako je, možete od suda tražiti da obustavi ovaj postupak na Fini. Stara ovršna isprava nije podobna za izravnu naplatu, uz to došlo je do promjene na strani ovrhovoditelja. Znači, da bi novi ovrhovoditelj trebao sudu dostaviti posve novi ovršni prijedlog kojim predlaže ovrhu na novčanim sredstvima, i uz to dužan bi bio dostaviti ugovor o cesiji.

Prije 46 minuta, Brko1122 je napisao:

ako ke ovrsna isprava na fini i ovrha preko fine jel mogu oni istovreneno i ovrsiti me kod poslodavca ili moraju povuc sa fine pa poslati poslodavcu

Ne mogu Vas istovremeno ovršiti i kod poslodavac. Ako žele ovrhu na plaći, tada moraju sudu dostaviti prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe (i uz njega ovršnu ispravu koja je sada na Fini), pa sud izdaje rješenje o ovrsi na plaći.

Prije 44 minuta, Brko1122 je napisao:

Da razumijem ali onda se u svakom slucaju novi ovrhovoditelj moze upisat prije ili poslije nebitno ako je tako.

Novi ovrhovoditelj je ugovorom o cesiji kupio potraživanje prema Vama, i kao takav se može upisati kao novi ovrhovoditelj, sa Vašom suglasnosti ili naknadno novim postupkom bez Vaše suglasnosti.

Prije 44 minuta, Brko1122 je napisao:

U zakonu stoji da s obzirom da je ovrha stupila na snagu tad i tad konkretno moja po tim zaoonu ce i zavrsiti OZ /96

Općepoznato je, da se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka.

Prije 44 minuta, Brko1122 je napisao:

S obziron da je ovrha prije 15.10.2012 jedini stvarno nadlezan za ovrhu je sud 

Ovo se odnosi na izravnu naplatu preko Fine. Međutim, sud bez posredovanja Fine jednostavno ne može provoditi ovrhu na novčanim sredstvima. Dalo bi se raspravljati o ovršnoj ispravi tj. je li javnobilježničko rješenje ili sudsko rješenje  o ovrsi, ali zato ovrhovoditelj pokrene novi postupak pred sudom temeljem javnobilježničkog rješenja o ovrsi i dobije novo rješenje o ovrsi suda koje glasi na novčanim sredstvima i ono se opet šalje Fini na provedbu.

Prije 44 minuta, Brko1122 je napisao:

Nadalje s obzirim da u to vrijeme cesija nije postojala te nepostoji akt koji dizvoljava da se novi ovrsenik upise na mjesto starog 

Ugovor o cesiji je sklopljen po važećim propisima RH, tko tvrdi suprotno to tek treba dokazati. A prema čl. 19. Ovršnog zakona, primjenjuju se odredbe drugih zakona u slučaju da Ovršnim zakonom nije nešto regulirano, pa se ovdje primjenjuje čl. 192. 3. Zakona o parničnom postupku, koji jasno kaže:˝da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane. Osoba koja stupa u parnicu umjesto stranke mora primiti parnicu u onom stanju u kakvu se ona nalazi u trenutku kad u nju stupa.''

Prije 44 minuta, Brko1122 je napisao:

kakve veze ima jel ovrha bila ba snazi ili nije u 2018 god.

Pogrešno koristite termin, jer ovršna isprava je cijelo vrijeme pravovaljana i kao takva ima pravnu snagu, ja sam rekla da je bitno, je li postupak koji je u tijeku tj. koji je u provedbi ovrhe, a što znači da se putem ovršne isprave u postupku pokušava namiriti, a ne da ovrhovoditelj kod kuće čuva ovršnu ispravu i čeka kada će pokrenuti postupak, također nisam rekla da je bitna 2018. godina, već općenito da je bitno, je li u tom momentu stupanja novog ovrhovoditelja, ovršni postupak bio u tijeku.

Prije 44 minuta, Brko1122 je napisao:

Ovo sta vi navodete vrijedi za ovrhe koje su postale ovrsne nakon 15.010.2012 ne i za ovrhe prije tog datuma 

Ovo što sam navela vrijedi u cijelosti kako sam navela i sukladno izmjenama i dopunama koje sam navela.

Prije 13 minuta, Brko1122 je napisao:

Borbena ugovor o cesiji je potpisan i sklopljen dok je ovrha jos bila na snazi znaci nije bila obustavljena. Ako bi ovo sta navodite bilo tocno onda bi se Eos mogao upisati na sve ovrhe koje jesu ili nisu na snazi jednostavnim cinom da stari ovrhovoditelj obustavi ovrhu i Eos se upise na nacin koji ste navela 

Nije bitno kada je sklopljen ugovor o cesiji, ako dug nije još uvijek podmiren. Ovako, ovo što navodim je točno, a problem je što ovršenici ne razumiju zašto se traži njihova suglasnost da novi ovrhovoditelj stupi na mjesto starog ovrhovoditelja.

Kada stari ovrhovoditelj proda svoju tražbinu novom ovrhovoditelju tj. kada njih dvoje sklope ugovor o cesiji tada je to pravni posao između njih dvoje i ovršenik nema nikakva prava ili mogućnosti utjecati na njihov pravni posao. Vas se samo pita, da li dozvoljavate da u postupak koji je u tijeku (koji je u provedbi ovrhe) stupi taj novi ovrhovoditelj, i to samo iz razloga što, ako se s tim suglasite tada taj novi ovrhovoditelj stupa na mjesto starog ovrhovoditelja i s tim ima pravo na sva potraživanja koja je u tom postupku tražio stari ovrhovoditelj, jer je stupio u postupka i prihvatio ga je u stanju u kakvom se nalazi. Ukoliko odbijete dati suglasnost, tada će sud sam obustaviti  postupak (niti se ne treba ovrhovoditelj povlačiti). I opet nakon svega, novom ovrhovoditelju ostaje pravo da pokrene novi postupak jer ima ovršnu ispravu na ime duga koji nikada nije plaćen i jer ima ugovor o cesiji iz kojega je vidljivo da je on otkupio taj dug odnosno pravo na potraživanje da mu se taj dug plati.

Koji je predmet ovrhe, saznati ćete kad i ostali (ovrhovoditelj i ovršenikov dužnik), odnosno po primitku rješenja o ovrsi.

Onog dana kada poslodavac zaprimi rješenjem o ovrsi na plaći, ima obavezu postupiti po istom, znači ne može odlagati postupanje. S tim da se kod ovrhe na plaći odmah pristupa pljenidbi određenoga dijela, ali isplata ide ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

Čestitam! 

Nema na čemu. Sretno

, Melita0909 je napisao:

Da li se u prigovoru mogu pozvati na taj kupoprodajni  ugovor i na zastaru vec te 2009.g.

Poštovana, zanima me jeste li uložili prigovor na ovo rješenje o ovrsi i ima li povratnih informacija?

Upravo bi to bilo ovo što sam Vam navela. Znači, prije isteka roka od 15 dana podmiriti dospjeli dug i potom im se javiti, radi pregovora kako bi povukli svoj otkaz ugovora o kreditu. 

Upravo sad, Brko1122 je napisao:

Dobro znaci nemogu nista moram to platit i gotovo jel to vase misljenje

Možete još samo provjeriti, što sve traže da se naplati, jer kako je dug kupljen, tako novi ovrhovoditelj ima pravo tražiti da mu podmirite glavnicu i kamate, ali nikako nema pravo na troškove koji su do sada nastali u postupku i koje je imao prijašnji ovrhovoditelj (on ih je platio kad se to od njega tražilo u postupku). Tako da si ovaj dug možete bar malo umanjiti za troškove postupka prijašnjeg ovrhovoditelja, jer na njih novi ovrhovoditelj apsolutno nema nikakvo pravo.

Prije 11 minuta, Brko1122 je napisao:

Borbena radi se o tom da ja nisam dug platio ali je prvi ovrhovoditelj povukao ovrsnu ispravu i osnovu za placanje uz objasnjenje da je dug u potpunodti otplacen povlacimo osnovu za placanje te nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika 

Nije bitno zašto ju je povukao (vjerujem da mu je to špranca dopisa), jedino je bitno da dug postoji tj. da nije plaćen i da novi ovrhovoditelj raspolaže sa ovršnom ispravom.

Ovdje je u pitanju jednostranom odluka o otkazu ugovora, pa je protekom ovog roka ugovor otkazan. Moguće je da bi druga strana i pristala na odustajanje od ove svoje odluke, ali vjerujem samo ukoliko bi Vi podmirili sve svoje dospjele obveze, te ukoliko bi im donekle dali jamstvo da ćete buduće, preostale obaveze redovno ispunjavati (npr. da imate novi posao, da ste dobili povećanje plaće i slično). Također, bez obraćanja drugoj strani koja je otkazala kredit i bez pregovaranja s njim o daljnjem poslovanju, možete smatrati da Vam je ugovor otkazan.

Prije 20 minuta, Brko1122 je napisao:

Ali kako mogu pokrenuti ovrhu po rjesenju ovrsnom koje je povuceno uz objasnjenje da je dug otplacen pa onda ta ovrsna isprava valjda vise nepostoji placeno je podmireno 

Ovršna isprava uvijek postoji, ona se ne poništava. Kad je dug podmiren, postupak se obustavi, ali ovršna isprava se ne poništava ili bilo što slično tome.

Prije 21 minuta, Brko1122 je napisao:

Ali kel ja mogu traziti finu onda da se makne ta ovrha jer je dug po tom ovrsnom rjesenju i potpunosti placen i osnova za placanje povucena ..... sad je po toj identicnoj ispravi meni racun opet blokiran od strane Eosa bez suda 

Ništa ne možete tražiti Finu, jer Fina nema ovlasti postupati po podnescima ovršenika.

Pošaljite novom ovrhovoditelju dopis sa povratnicom i preporučeno. U istom ga tražite, da Vam sukladno čl. 62. Ovršnog zakona, žurno i to najkasnije u roku od osam dana, hitno povuku ovršnu ispravu iz reda naplate i ukoliko je bilo naplata po istoj da Vam vrate cjelokupan iznos koji im je plaćen tom novom blokadom računa na Fini. Upozorite ih kako je taj dug već podmiren i da je postupak temeljem toga obustavljen, pa da ukoliko ne postupe u ovom ostavljenom roku, da ćete pred sudom pokrenuti postupak za protuovrhu, a kojim ne samo da ćete vratiti novce koje su neosnovano prisilno ustegnuli putem Fine, već da ćete potraživati i zakonske zatezne kamatne stope na koje imate pravo po čl. 62. OZ, kao i posebnu naknadu u iznosu od 400,00 kn na koju imate pravo prema čl. 62. st. 3 OZ, obzirom da ste ih na ovaj način pozvali na povrat sredstava u roku od osam dana. I čuvajte povratnicu i primjerak ovog dopisa. 

Prije 2 minuta, Brko1122 je napisao:

Znaci u mom slucaju se mogu upisati kao novi ovrhovoditelj samo uz ugovor o cesiji .I to po rjesenju ovrsnom koje je povuceno uz  objasnjenje da je dug u potpunodti podmiren 

Ako je postupak ponovno pokrenut, onda im je bio dovoljan samo ugovor o cesiji.

Upravo sad, Brko1122 je napisao:

Mislim pa kako se ovrsna isprava povuce uz objasnjenje da je dug otplacen i fina ne opet blokira po istoj ovrsnoj ispravi koja je povucena uz objasnjenje da je placena i upisan novi ovrhovoditelj 

paaaa onda koji je smosao placanja duga kad oni mogu opet blokirat i kad platis dug

Morate znati, da to rješenje kojim se postupak obustavlja jer je dug podmiren, taj novi ovrhovoditelj nije zaprimio niti ga je ikada morao vidjeti, jer se on tada dostavio tadašnjem ovrhovoditelju. Mišljenja sam, da je kriv prvi ovrhovoditelj koji je prodao dug koji je plaćen, taj drugi ovrhovoditelj da je to znao, sigurna sam da taj dug ne bi ni kupio.

Prije 11 minuta, Brko1122 je napisao:

Ali jel to jos uvijek tako. Naime mrni su se upisali kao novi ovrhovoditelj bez suda bez iceg iako je ovrsno rjesenje bilo pvuceno sa fine lani da je dug u potpunosti otplacen i sad opet ovrha od strane eosa isti broj ista ovrsna isprava kopija iz 2011 samo umjesto ecc sad stoji eos a ecc povukao uz objasnjenje da je dug u potpunosti otplacen

Još uvijek je tako, da za postupke koji su pokrenut prije 1.9.2014. i koji su u tijeku tj. koji se provode, ovrhovoditelj koji je otkupio tražbinu treba imati suglasnost ovršenika, da bi potom na temelju te suglasnosti sud donio rješenje u kojem utvrđuje da je nastupila promjena na strani ovrhovoditelja.

E sad, ukoliko je kod Vas bila ovrha na Fini po prvom ovrhovoditelju i ukoliko se po namirenju duga postupak obustavio i račun Vam više nije bio blokiran. Postoji mogućnost, da je taj  prvi ovrhovoditelj ovakav podmireni dug svejedno prodao nekom drugom (ovaj drugi uopće nije morao znati da je dug plaćen) i tada taj drugi nije trebao Vašu suglasnost da bi stupio na mjesto prvog ovrhovoditelje, jer je postupak bio obustavljen tj. nije bio tog trenutka u provedbi. Tako da je novi ovrhovoditelj mogao putem suda tražiti donošenje rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima, a uz to je morao priložiti ovršnu ispravu koja glasi na prvog ovrhovoditelja i ugovor o cesiji kojim potvrđuje da je on sada novi ovrhovoditelj. Znači, kada je postupak u tijeku potrebna je Vaša suglasnost, a kada se pokreće ponovno onda je potreban samo ugovor o cesiji.

Prije 6 minuta, Brko1122 je napisao:

Znaci za ovrhu iz 2011 se nemogu upisati kao ovrhovoditelji bez suda 

Tako je, za postupak koji je pokrenut 2011., da bi došlo do promjene na strani ovrhovoditelja bila je potrebna suglasnost ovršenika, a koju daje na upit tijela koje vodi takav postupak.

Prije 1 minutu, ciovo1 je napisao:

ovrha općenito na imovinu 

Da bi se temeljem rješenja o ovrsi koje je određeno općenito na imovini ovršenika uopće mogla izvršiti zabilježba pokretanja postupka na nekretnini, tada je potrebno pokrenuti ovršni postupak pred nadležnim sudom i to sa prijedlogom za ovrhu na toj nekretnini. Zato Vas pitam što je pod zabilježbom točno naznačeno u zemljišnoj knjizi?

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

druga ovrha je od 12mj.2017 .i zato mislim da  je stavljanje zabilježbe protupravno

Za ovu drugu ovrhu, kažete da je stavljena zabilježba u zemljišnim knjigama, što točno piše u zemljišnim knjigama i na kojem predmetu/sredstvu ovrhe je to rješenje o ovrsi (općenito na imovini, nekretnini, pokretninama)?

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

zabilježba je već stavljena po prethodnoj ovrsi iz 2014.

Ovdje sigurno nije bilo zakonske zapreke u pogledu vrijednosti predmeta spora od 20.000,00 kn, ali opet je pitanje na kojem predmetu/sredstvu je bilo to rješenje o  ovrsi i što je točno zabilježeno u zemljišnim knjigama?

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

mogu li se na pripremnom  ročištu pozvati na tu zabilježbu,da li to znači odbacivanje tužbe

Možete se pozvati, ali to ne znači da s tim postupak završava.

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

sva dugovanja su plaćena do 31.07.2018.,znači nema više nikakvog duga osim ako ne traže kamate i troškove 

Dugovanje se uvijek sastoji od glavnice, troškova i kamata. Ovrhovoditelj u pravilu traži da se sve namiri, da bi se postupak obustavio.

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

da li je litispedencija ako se pojrene ponovna ovrha po istoj pravnoj stvari-

Kako je u pitanju potraživanje po posve drugom iznosu odnosno novom dugovanju, ovdje se ne radi o istom zahtjevu, tako da nema govora o litispendenciji.

prije 6 sati , Brko1122 je napisao:

Ali jel to vrijedi za ovrhe iz 2011 god

Vrijedi za sve postupke koji su pokrenuti iza 1.9.2014.

Kako je pravna snaga zadužnice u tome da ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, bojim se, da će se u slučaju promjene predmeta ovrhe na nekretnine primjenjivati Ovršni zakon bez zadnjih izmjena i dopuna, osim ako je ova zadužnica potpisana nakon 3.8.2017., jer se primjenjuje samo na obveze iz pravnog posla koji nastane nakon stupanja na snagu novog zakona.

Prije 5 minuta, ciovo1 je napisao:

sada je tužitelj promjenio javnog bilježnika,pokrenu novi ovršni postupak zbog ne plaćanja pričuve sa drugim iznosom

Ovo je ispravno postupanje. U protivnom bi dugovanja bila u zastari. Znači, ovrhovoditelj bira trenutak kada pokreće ovršni postupak i za koja dospjela dugovanja. To ste već imali. A kako se skupilo novih dugovanja, on je opet pokrenuo ovršni postupak u odnosu na nova dospjela dugovanja. Nije bitno što je promijenio javnog bilježnika, bitno je da je pravovremeno pokrenuo postupak.

Prije 7 minuta, ciovo1 je napisao:

napominjem da sam u međuvremenu podmirila sve svoje obveze

Očito ste podmirili obveze u odnosu na prvu ovrhu i ta prva dugovanja.

Prije 8 minuta, ciovo1 je napisao:

i ne znam što mi je činiti s obzirom da je zakazano pripremno ročište po drugoj ovrsi,a isto tako po drugoj ovrsi je stavljena zabilježba na nekretninu iako po novom zakonu,odnosno izmjeni istog ne može se staviti zabilježba ako je iznos manji od 20000kn-radi se 2,500kn

Po ovome izgleda da ste već uložili prigovor na ovo drugo rješenje o ovrsi? Za provođenje ovrhe na nekretnini bitno je kada je postupak pokrenut, jer se izmjene Ovršnog zakona ne primjenjuju na postupke koji su pokrenuti prije 3.8.2017.

Na osnovu čega je išla izravna naplata tj. što su dostavili Fini i na temelju čega ona postupa (rješenje o ovrsi, zadužnica...)?

Na žalost, tako je. Mogu se pokušati namiriti putem ovrhe na nekretnini iako se ne radi o kreditu koji je vezan za nekretninu, ali radi se o Vašem vlasništvu, a dužnik za svoje dugove odgovara svom svojom imovinom. 

Kod vas bi moglo biti bitno, kada je prvi put pokrenut taj postupak na Fini, točan datum i na osnovu čega? Jer su po posljednjim izmjenama Ovršnog zakona uvedene dodatne zaštite u korist ovršenika, kao npr. zaštita jedine nekretnine ovršenika, pa zaštita u vidu pravične ravnoteže između interesa ovršenik i interesa ovrhovoditelj tj. duga i vrijednosti prodane nekretnine.

Vjerujem da će svakako pokušati nastaviti naplatu po računima. Ukoliko im to ne bude dostatno, a s obzirom na visinu duga, uvijek mogu predložiti promjenu predmeta ovrhe npr. na nekretninama, plaći, motornom vozilu…