Redoslijed alimentacija

[Monique]

Dijete kod djeda s majčine strane sudskom presudom ovrši i majku i oca. 

Po rješenju za alimentaciju od majke i oca nakon 3 mjeseca sudskim rješenjem dijete pripadne ocu. 

Naplata alimentacije od majke koju pokrene otac djeteta završi od suda preko fine na isplati države za 3 godine. 

U postupku potraživanja alimentacije od oca majke (onog koji je izvršio oba roditelja) sud je odbio napaltu zbog majčine zaposlenosti.

Očevidnik redoslijeda naplate iz kojeg je razvidno da se zbog djedove ovrhe otac ne može naplatiti sud ne želi tražiti iako je jedini koji to može. 

Ima li kakav konstruktivan prijedlog za ovu situaciju? 

uređeno: 14. srpanj 2020. od Monique

[Borbena7]

Malo ste nespretno ovo napisali. Ajde pokušajte nešto jasnije objasniti tijek radnji?

[Monique]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Malo ste nespretno ovo napisali. Ajde pokušajte nešto jasnije objasniti tijek radnji?

2012 djed postaje skrbnik djetetu

1/2015 djed dobije rješenje o uzdržavaju za dijete od oca i majke i zaostaci i na dalje

4/2015 skrbnik postaje otac

3/2016 djed pokreće ovrhe ocu i majci djeteta

5/2017 rješenje za uzdržavane djeteta od majke dobije otac

7/2017 postupak za uzdržavanje od djeda radi ostvarivanja prava na uzdržavanje od države

2/2018 obustavljena djedova ovrha ocu

- postupak za utvrđivanje iznosa traje

6/2020 postupak naplate alimentacije od djeda obustavljen jer je majka zaposlena od 2018 sporadično. Dokazivanje nemogućnosti naplate alimentacije od majke je stalo na pribavljanju očevidnika iz fine. Tužitelj ne može do očevidnika a sud neće. 

Pravo na uzdržavanje dijete ne može ostvariti od roditelja jer majka treba isplatiti zaostatke djedu. 

Pravo na uzdržavanje od djeda ne može ostvariti jer nema mogućnost pribaviti Očevidnik od majke. 

... Kako u ovoj situaciji ostvariti pravo na uzdržavanje od djeda? 

[Borbena7]

prije 8 sati , Monique je napisao:

2/2018 obustavljena djedova ovrha ocu

- postupak za utvrđivanje iznosa traje

Obustavljena na temelju kojeg zakonskog članka? Kako postupak traje, ako je obustavljen?

prije 8 sati , Monique je napisao:

6/2020 postupak naplate alimentacije od djeda obustavljen jer je majka zaposlena od 2018 sporadično. Dokazivanje nemogućnosti naplate alimentacije od majke je stalo na pribavljanju očevidnika iz fine. Tužitelj ne može do očevidnika a sud neće

Obustavljen temeljem kojeg članka? Što bi ocu trebo Očevidnik iz drugog ovršnog postupka u kojem on nije stranka?

prije 8 sati , Monique je napisao:

Pravo na uzdržavanje dijete ne može ostvariti od roditelja jer majka treba isplatiti zaostatke djedu.

Ovrhe se namiruju redom kojim su zabilježene. Što otac ne promijeni predmet i sredstvo ovrhe?

prije 8 sati , Monique je napisao:

Kako u ovoj situaciji ostvariti pravo na uzdržavanje od djeda? 

Od djeda?

[Monique]

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Obustavljena na temelju kojeg zakonskog članka? Kako postupak traje, ako je obustavljen?

Ovrha od dede prema ocu iz 2016 je protuzakonita jer je otac postao skrbnik 1.4.2015. i gotovinski plaćao djedu zaostatke. 

Jednom tužbom otac je zaustavio alimentaciju nakon 2/2018. 

Druga tužba od 2/2018 kojom se utvrđuje iznos zaostataka i kamate skida se sa računa od 4/2016 do danas i još nije zakazanoj ročište. 

 

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Obustavljen temeljem kojeg članka? Što bi ocu trebo Očevidnik iz drugog ovršnog postupka u kojem on nije stranka?

Ovrhe se namiruju redom kojim su zabilježene. Što otac ne promijeni predmet i sredstvo ovrhe?

Od djeda?

Fala na pažnji

Očevidnik ovršenika je potreban da se utvrdi zašto se alimentacija ne može naplatiti od drugog roditelja kako bi u postupku potraživanja od roditelja majke mogli ostvarit pravo na alimentaciju. 

U postupku potraživanja alimentacije od majke sud je utvrdio ne posjedovanje ničega pa promjena sredstva naplate nema svrhe. 

Kako je postupak naplate od dede obustavljen jer nemogućnost naplate od majke nismo dokazali u postupku od 2018 do 2020 (majka sporadično radi od 2018, upitno je da li uopće prima plaću, do 2018 nikad nije bila zaposlena 35g) interesira me da li bi pribavljanje očevidnika od majke rezultiralo mogućnošću naplate od dede ili bi sud riješio :

-kad se riješi ovrha prema dedi naplatite se od majke

Majka plaća zaostatke alimentacije svom ocu zbog čega ne može plaćati alimentaciju ocu za isto djete koje je promijenilo skrbnika 2015. 

Kako su dedina i očeva ovrha prema majci alimentacije da li se primjenjuje pravilo ko prvi njegova djevojka ili postoji način da se naplati od roditelja majke ako se ne može naplatiti od majke? 

Borbena7 hvala unaprijed

 

 

[Borbena7]

Prije 2 minuta, Monique je napisao:

Ovrha od dede prema ocu iz 2016 je protuzakonita jer je otac postao skrbnik 1.4.2015. i gotovinski plaćao djedu zaostatke

Ako otac ima dokaze o ovim uplatama, trebao bi od suda tražiti da se za taj dio koji je podmirio umanji potraživanje djeda, odnosno da se za taj dio obustavi ovršni postupak.

Prije 4 minuta, Monique je napisao:

Druga tužba od 2/2018 kojom se utvrđuje iznos zaostataka i kamate skida se sa računa od 4/2016 do danas i još nije zakazanoj ročište. 

Ovdje je otac uložio žalbu, pa je upućen da pokrene parnicu radi dokazivanja svojih tvrdnji, te tu čekate zakazivanje ročišta? Jeste slali sudu požurnice?

Prije 8 minuta, Monique je napisao:

Očevidnik ovršenika je potreban da se utvrdi zašto se alimentacija ne može naplatiti od drugog roditelja kako bi u postupku potraživanja od roditelja majke mogli ostvarit pravo na alimentaciju

Ako je otac pokrenuo ovrhu protiv majke, a ne može se naplatiti, jer čeka u redu naplate iza djeda koji je također ovršio majku, tada se iz ovog Očevidnika jasno vidi stanje i majčina dugovanja.

Prije 9 minuta, Monique je napisao:

U postupku potraživanja alimentacije od majke sud je utvrdio ne posjedovanje ničega pa promjena sredstva naplate nema svrhe.

Ima li pokretnina na adresi gdje živi?

Prije 10 minuta, Monique je napisao:

interesira me da li bi pribavljanje očevidnika od majke rezultiralo mogućnošću naplate od dede

Ne, nikako. Da bi ovršiti djeda trebate pokrenuti posve novi postupka u kojemu se ovakva obveza utvrđuje baš u odnosu na djeda, s tim da se i visina alimentacije određuje sukladno djedovim primanjima i mogućnostima.

Prije 12 minuta, Monique je napisao:

kad se riješi ovrha prema dedi naplatite se od majke

Da. Mada bi bilo zanimljivo provjeriti, ima li ovdje osnove za primjenu čl. 198. Ovršnog zakona.

Prije 15 minuta, Monique je napisao:

Kako su dedina i očeva ovrha prema majci alimentacije da li se primjenjuje pravilo ko prvi njegova djevojka ili postoji način da se naplati od roditelja majke ako se ne može naplatiti od majke?

Po meni bi ovdje išla primjena čl. 198. Ovršnog zakona. 

[Monique]

Ako otac ima dokaze o ovim uplatama, trebao bi od suda tražiti da se za taj dio koji je podmirio umanji potraživanje djeda, odnosno da se za taj dio obustavi ovršni postupak.

Ovršni postupak je obustavljen tužbom  jer drugačije nije išlo. I naplata mjesečnih iznosa od 2/2018 više ne teče. 

Ovdje je otac uložio žalbu, pa je upućen da pokrene parnicu radi dokazivanja svojih tvrdnji, te tu čekate zakazivanje ročišta? Jeste slali sudu požurnice?

I za taj dio je podnesena druga tužba. Naplata teče od 04/2016  do danas za akumulirani iznos i kamatu - odvjetnica je podnijela nekoliko požurnica, čekamo ročište da podvučemo crtu pa da podvučemo crtu.

Ako je otac pokrenuo ovrhu protiv majke, a ne može se naplatiti, jer čeka u redu naplate iza djeda koji je također ovršio majku, tada se iz ovog Očevidnika jasno vidi stanje i majčina dugovanja.

U tužbenom postupku naplate alimentacije od majke doneseno je rješenje 3/2017 - iznos sukladno majčinim mogućnostima - cca 600 kn i podnesena je ovrha na FINI 2017.g nakon 3 mjeseca na CZZS se podnio zahtjev za uzdržavanje od države.

Ima li pokretnina na adresi gdje živi? Nema ništa, nije bila zaposlena do 2018.g

Ne, nikako. Da bi ovršiti djeda trebate pokrenuti posve novi postupka u kojemu se ovakva obveza utvrđuje baš u odnosu na djeda, s tim da se i visina alimentacije određuje sukladno djedovim primanjima i mogućnostima.

Pokrenut je tužbeni postupak 2018.g  za uzdržavanje od dede jer je dokazano da u tužbenom postupku i ovršnom prijedlogu na FINI da se ne može naplatiti od majke. 

U tom postupku sud je dobio od mirovinskog po OIB-u majke evidenciju zaposlenosti - zaposlena je sporadično od 2018.g i odbio postupak za uzdržavanje od dede.

Na tužitelju je da dokaže nemogućnost provedbe ovršnog zahtjeva a to nismo uspjeli dokazati jer se tijeku postupka majka zaposlila.

Da. Mada bi bilo zanimljivo provjeriti, ima li ovdje osnove za primjenu čl. 198. Ovršnog zakona.

Po meni bi ovdje išla primjena čl. 198. Ovršnog zakona.  - 

Teško - radi se o jednom djetetu po jednom OIB-u u oba ovršna prijedloga

Uglavnom na uzdržavanje od majke nismo računali jer nikad nije bila zaposlena a veliki je upitnik da njena zaposlenost nije proforma samo da ne uspijemo naplatiti alimentaciju od dede. No okolnosti su takve kakve jesu. 

Interesira me samo da li  ako se dokaže da  dijete ne može naplatiti uzdržavanje od majke kao prioritetnu tražbinu -  pod pretpostavkom da pribavimo očevidnik iz kojeg je vidljivo zašto - može naplatiti uzdržavanje od djeda .

Kako je dedin ovršni zahtjev stao na prvo mjesto u naplati priječi naplatu uzdržavanja koje bi trebalo ili stat na prvo mjesto naplate ili se moć naplatit od djeda.

Trebam pronaći način u ovoj zavrzlami naplate uzdržavanja od djeda....

[Borbena7]

prije 13 sati , Monique je napisao:

Interesira me samo da li  ako se dokaže da  dijete ne može naplatiti uzdržavanje od majke kao prioritetnu tražbinu -  pod pretpostavkom da pribavimo očevidnik iz kojeg je vidljivo zašto - može naplatiti uzdržavanje od djeda

Ne. Ako roditelj ne uzdržava dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju. Ali za ovo trebate pokrenuti zaseban postupak i pravomoćna odluka u tom postupku je ovršna isprva s kojom možete ovršiti djeda.

[Monique]

Pokrenut je postupak za naplatu od djeda. U tijeku postupka majka se zaposlila. Temeljem majčine zaposlenosti - dokument s mirovinskog - sud je odbacio tužbeni zahtjev prema dedi. U postupku nismo mogli dokazat  bez majčinog očevidnika zašto očeva ovrha nije prva u redoslijedu naplate.

Djedova ovrha za alimentaciju je prva u redoslijedu naplate - očeva ovrha za alimentaciju nije prva i time nije naplativa :

Da li : 

otac podnosi poslodavcu sudsko rješenje pa poslodavac podijeli iznos 1/3 majčinih primanja na djedovu i očevu ovrhu

ili ako se jedan roditelj ne može naplatit od drugog roditelja i to dokaže podnošenjem majčinog očevidnika u kojem je već zavedena djedova alimentacija može ipak naplatiti alimentaciju od djeda ?

Naime majci nezaposlenoj do 2018. godine sud je odredio alimentaciju od cca 580,00 kn, a u postupku naplate alimentacije od djeda taj iznos sud je odredio cca 1300,00 kn.

 

 

[Borbena7]

prije 1 sat, Monique je napisao:

Pokrenut je postupak za naplatu od djeda. U tijeku postupka majka se zaposlila. Temeljem majčine zaposlenosti - dokument s mirovinskog - sud je odbacio tužbeni zahtjev prema dedi. U postupku nismo mogli dokazat  bez majčinog očevidnika zašto očeva ovrha nije prva u redoslijedu naplate

Mišljenja sam da je odluka suda ispravna. Tek kada majka ne bude radila, tada bi trebalo ponovno pokrenuti isti postupak u odnosu na djeda.

prije 1 sat, Monique je napisao:

otac podnosi poslodavcu sudsko rješenje pa poslodavac podijeli iznos 1/3 majčinih primanja na djedovu i očevu ovrhu

Neka dostavi i neka se uz to dopisom pozove na primjenu čl. 198. Ovršnog zakona. Mada je upitno, jer na zakonsko uzdržavanje prema ovršeniku ima jedna te ista osoba tj. dijete, a ovdje su otac i djed samo zakonski zastupnici. 

prije 1 sat , Monique je napisao:

ako se jedan roditelj ne može naplatit od drugog roditelja i to dokaže podnošenjem majčinog očevidnika u kojem je već zavedena djedova alimentacija može ipak naplatiti alimentaciju od djeda ?

Ne, jer će sud odbaciti tužbeni zahtjev. I tako sve dok majka radi.

[Monique]

da zato je i zanimljivo.

Uglavnom kako se ovdje radi o tome da zakonski zastupnici traže za uzdržavanje prvo djed pa zatim otac za isto dijete ne znam da li će to članak 198. obuhvatiti.

Kako je ovršni prijedlog djed podnio na FINA-i  3/2016 - poslodavac isplaćuje iznos alimentacije dedi na račun.

Zašto FINA nije po ovršnom prijedlogu oca 5/2017 raspodijelila prema primanjima majke i sudskim rješenjima za alimentaciju  i isplatu na očev račun ?

Sumnjam da poslodavac može preuzeti ulogu donošenja odluke koliko će kome uplatiti kad FINA to nije odradila a njoj je podnesen ovršni prijedlog.

Ili postoji li u zakonima od  obiteljskog, ovršnog i o obaveznim odnosima rješenje kojim bi se ova situacija mogla riješiti ?

Dakle stoji da zakonski zastupnik djeteta ima pravo na naknadu za uzdržavanje kao prioritetnu tražbinu i djed se sa ovršnim prijedlogom naplaćuje od majke i oca djeteta

Djed je sudskim rješenjem 1/2015 ostvario pravo na zakonsko uzdržavanje :

1. točka rješenja : glavnica za vrijeme od 1.1.2012. - 1.3. 2014 = 10.400,00 kn  + kamata   - tražio je naravno isplatu odmah u cijelosti 

2. točka rješenja : mjesečni iznos uzdržavanja od 1.3.2014 pa nadalje svaki od roditelja po 500,00 kn + kamata 

Otac je sudskim rješenjem 4/2015 dobio skrbništvo nad djetetom  i djed je prestao biti zastupnik (CZSS dodjeljuje u postupcima posebnog skrbnika )

Paralelno su se vodila oba predmeta na istom sudu.

Iako je otac povremeno plaćao gotovinu poštom djed je 3/2016 odnio rješenje na FINA-u 

E za ovu drugu točku tog rješenja otac je tek krajem 2017. shvatio iz ispisa očevidnika  (pravnica koje je bila involvirana u oba predmeta nije našla za shodno da nam bar kaže da treba pokrenut tužbu za 2. točku rješenja ) da je treba prekinut.

Sud je odbio prijedlog pa je bilo potrebno pokretanje tužbe. I bar tu sud nije odugovlačio Od podizanja tužbe 11/2017 rješenje je doneseno 2/2018. (otprilike) za tu 2. rješenja .

U drugoj tužbi isto od 11/2017 spori se iznos  - i do danas nije zakazano ročište kako bi se podvukla crta. Navodno postoji jednostavan kalkulator tih mjesečnih rata i kamata...

Vjerujem da u slučaju majke mjesečna uzdržavanja prema dedi teku i dalje.

No kako bilo - majka je dužna za uzdržavanje za dijete dedi i dok to ne podmiri otac se ne može naplatiti  treba stat u redoslijed naplate (tako je to FINA regulirala jer zakon ne propisuje ništa drugo ) i trebao bi ostvariti pravo na uzdržavanje od roditelja roditelja bez obzira na majčinu zaposlenost u ovom slučaju.

Stvar je samo što treba naći u zakonu kako to ostvariti.

[Borbena7]

Ni FINA-a, ni poslodavac nemaju te ovlasti, jedino sud. Mišljenja sam da je ovdje redoslijed naplate ispravan, i to zato jer su i otac i majka dužnici prema djedu. Eventualno ima smisla osporavati visinu potraživanja koju djed potražuje od oca, ako nisu obračunata ta plaćanja koja je otac obavljao.