Dva vještačenja - različite procjene

[Gifgod]

Poštovani,
Zbog određenih razloga i neodgovornog ponasanja odvjetnika bio sam primoran otkazati istog te pronaci drugog koji je preuzeo slucaj ( naknada štete od osiguranja) 
Teske, mnogobrojne ozljede nakon prometne nesrece u kojoj sam bio suvozac, lijecenje je trajalo oko 3 godine, jedna od posljedica je i trajna invalidnost na oku. 
Dok je slucaj vodio prvi odvjetnik, izvanudskom nagodbom sa osiguranjem nismo puno postigli, isplatili su minimalno i trebao je pokrenuti parnicni postupak po dogovoru, no nakon 2 godine saznajem da ga nije pokrenuo. 
Tu mu otkazujem punomoc i pronalazim drugog odvjetnika koji preuzima slucaj, salje svu medicinsku dokumentaciju na vjestacenje i tu dolazimo do procjene koja je doslovno 10 puta manja nego sto je bila procjena kod prvog odvjetnika. 
Od prvog odvjetnika imam odstetni zahtjev u kojem pise da je sastavljen po Orijentacijskim kriterijima za utvrđivanje visine pravicne novcane naknade stete VSRH. 
U slucaju drugog odvjetnika nemam jos nista napismeno, to mi je rekao telefonskim putem. 
Nije mi jasno kako je moguca tolika razlika u procjeni, zar se ne vode svi vjestaci istim Orijentacijskim kriterijima? 
Ako imate bilo kakav savjet sto da radim bit cu zahvalan 
 

uređeno: 10. svibnja od Borbena7
Naslov - dužina

[ANDIJEO]

Postovani radi ozljede na radu poslodavac mi je ponudio svog odvjetnika za odstetu potpisala sam punomoc nakon 2 mj.trazio me da potpisem punomoc na drugoh odvjetnika navodeci sukob interesa naravno moj odstetni zahtjev je odbijen imam debeli osjecaj da su me poslodavac i advokat njdhov izrabili jer su navodno u odstetnom stavili materijalne dokaze koji nemaju veze sa mjestom mog nastanka stete dali je moguce da je advokat na mojoj punomoco zlorabio moje povjest bolesti kako bi poslodavac izvukao stetu a meni preko druge punomici zamazao lice