Kako Azra reče, "a šta da radim?" :)

[mariozg]

Pozdrav svima.

 

Ovako, očito je da smo pravo i ja nespojivi te je to glavni razlog zašto postavljam ovakva zbunjena pitanja

 

Ukratko ću objasniti svoj problem, koji nije velik, ali me ipak muči.

 

Naime, tamo negdje prije 4 godine i 10 mjeseci u stan sam pustio inspektore sa valjanim nalogom... došli su pretražili stan i zaplijenili svu moju inf. opremu, cd-e i tako to...

 

Čitajući nalog shvatio sam da me se tereti za gosp. kriminal (nezakonito umnožavanje CD-a i puštanje u prodaju putem interneta).

 

E sad, ovdje je situacija specifična. Stvar je da se uopće ne ograđujem da sam imao neke cd-e, ali niti blizu onoga što se želi reći...

Kroz nekoliko dana živčanjenja otkrio sam o komu se tu u biti radi.. radilo se o meni bliskoj osobi koja je često boravila kod mene i kojoj sam dopustio da se koristi mojim user/passom za spajanje na net iz razloga što sam ja već bio na drugom provideru, a još mi nije istekla pretplata na tog starog providera.

 

Da stvar bude bolja, na popisu "dokaza" stoji i izlist spajanja na tadašnji HT-Net, čiji korisnik nisam niti bio.

 

Svi "dokazi" (izlisti spajanja, mailovi sa ponudama i katalozi nekakvi) vode na tu osobu i ne bojim se za sebe.

 

Smiješno je da su u istrazi previdjeli kako brojevi telefona sa kojih se spajalo na internet nemaju veze sa mojim doma, ali nema veze.

 

Oduljio sam pa idem na pitanja

 

1. imam li pravo na "free" odvjetnika?

2. imam li pravo uvida u te "dokaze" prije rasprave, koja je za dva tjedna, da se pripremim i odmah ukažem na nenormalne previde?

3. s obzirom da znam koja je osoba u biti odgovorna za sve to, mogu li dovesti tu osobu odmah na raspravu da prizna kako je riječ o njoj, jer tu neće biti problema?

 

Zasad toliko... hvala

[Utjerivaczakona]

1.Pravo na besplatnog odvjetnika imaju samo osobe slabog imovnog stanja i to samo kada je to potrebno zbog težih okolnosti (čitaj "okrivljeni bi mogao dobiti zatvor").

 

U Vašem slučaju dakle sumnjam da bi Vam sud odborio besplatnog odvjetnika.

 

2.Izvršiti uvid u dokaz (spis) imate pravo i prije rasprave

 

3.Možete

[mariozg]

Utjerivaczakona je napisao:

1.Pravo na besplatnog odvjetnika imaju samo osobe slabog imovnog stanja i to samo kada je to potrebno zbog težih okolnosti (čitaj "okrivljeni bi mogao dobiti zatvor").

 

U Vašem slučaju dakle sumnjam da bi Vam sud odborio besplatnog odvjetnika.

 

2.Izvršiti uvid u dokaz (spis) imate pravo i prije rasprave

 

3.Možete

Ok, super.

 

Mislio sam ovo rješavati bez odvjetnika, s obzirom da je stvar poprilično jasna.

 

Mogu li Vas još zamoliti da mi objasnite proceduru za dobivanje dokaza?

[Utjerivaczakona]

Okrivljenici najčešće misle "stvar je čista, lako ću dokazati da sam nevin", međutim to se prečesto pokaže suprotno (govorim za one koji su krivi).

 

Procedura je sljedeća.

Dođete u sud, sudsku kaznenu pisarnicu i zatražite uvid u spis. Oni traže dopuštenje suca (u pravilu) i onda Vam odobravaju ili ne odobravaju.

 

Ianče odvjetniku to sve ide lakše i brže pa ću ostati kod savjeta da ga angažirate, posebice s obzirom na okolnosti koje ste naveli.

Ako ste nevini, sud bi Vam trebao dosuditi troškove odvjetnika (isplatiti ih Vam)