Pogresan upis vlasnistva,sta napraviti

[dalke]

Pravomocnom presudom iz 1974. godine otac je dosjeloscu stekao vlasnistvo na zgradi (kuci) te pravo koristenja na djelu katastarske cestice od cca 138chv a cijela ima povrsinu od 675chv i te nekretnine ne ulaze u ostavinu iza pokojnog ocevog brata.

nakon oceve smrti majka je rijesenjem o nasljedjivanju nasljedila inmovinu iz gore spomenute pravomocne presude.Kako gore spomenuta presuda ne sadrzi tabularnu ispravu za upis u zemljisne knjige ,tuzbom se islo da nasljednici iza pokojnog strica izdaju tabularnu ispravu kojom bi se moglo upisati vlasnistvo u Z.K.

Ta pravomocna presuda krivo se tumaci u Z.K. kao da je vlasnistvo steceno u 1/3 a 2/3 su ostale upisane na pokojnog strica.

Uredovnom biljeskom sutkinja koja je donijela presudu kaze da je izrijekom presude dodjeljena cijela imovina a ne 1/3.

Napominjem da je kuca podijeljena na 1/3 koja sada pripada meni a 2/3 su ostale upisane na pokojnog strica koji je proglasen mrtvim 30.04.1952 godine.Iza strica je provedena ostavinska rasprava i pravomocnim rijesenjem od 1985 g. proglaseni su nasljednici.Striceva imovina podjeljena je na trecine s time da sud u obrazlozenju kaze da nekretnine iz gore spomenute pravomocne presude ne ulaze u ostavinsku masu iza pokojnog strica jer su iskljucivo vlasnistvo mog oca a nakon njegove smrti moje majke koja je prije dvije godine umrla i sada sam ja nasljednik.Kako i na koji nacin da ostvarim svoja prava uz svu dokumentaciju koju posjedujem posto je zahtjev za ispravak upisa u gruntovnici vec dva puta odbijen :- pravomocna presuda da je otac vlasnik cijele nekretnina ,pravomocna presuda koja zamjenjuje tabularnu ispravu ,uredovna biljeska kojom sutkinja potvdjuje da je izrijekom presude dodjeljena cijela nekretnina a ne 1/3 ,rjesenje o nasljedjivanju iza strica i oca ,ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju kojim sam postao vanknjizni vlasnik a sada sam upisan na 1/3 kuce nakon majcine smrti dok je zemljiste ostalo u drustvenom vlasnistvu.

[KronicnaStranka]

Iz opisa nije jasno jeste li se žalili na rješenja u z.k. postupku kojima ste odbijeni.

 

Također nije jasno da li stričevi nasljednici faktično priznaju Vaše vlasništvo ili ne.

[dalke]

zalili smo se na rjesenje i u obrazlozenju rjesenja stoji da je upisano prema presudi za koju sam napomenuo da se krivo tumaci.Sutkinja koja je napisala presudu ,uredovnom biljeskom je potvrdila da je izrijekom presude dodjeljena cijela imovina a ne 1/3.

A sto se tice ostalih nasljednika u presudi stoji ukoliko u roku od 15 dana nasljednici ne izdaju tabularnu ispravu presuda o kojoj govorimo zamjenit ce istu.S obzirom da nasljednici nisu izdali tabularnu ispravu presuda o kojoj govorim pravomocna je i izvrsna za uknjizbu u zemljisne knjige.Problem je u tome sto je pokojni stric imao dvije parcele jedna je ulazila u ostavinu i djelila se na troje nasljednika po 1/3,a parcela na koju bi se ja trebao uknjiziti nije ulazila u ostavinu iza strica jer je prevomocnom presudom nju stekao u vlasnistvo moj otac dosjeloscu.

Posto je i moj otac bio nasljednik u 1/3 te parcele koja je ulazila u ostavinu ocito je tu doslo do zabune.

 

da li je uredovna biljeska kojom sutkinja potvrdjuje svoju presudu da je u cjelosti dodjeljena imovina a ne u 1/3 pravno valjani dokument kojim se moze u zemljisnjim knjigama dokazati da se presuda krivo tumaci.

 

molim za savjet!!!

[KronicnaStranka]

Padaju mi na pamet dvije stvari.

 

Prvo, da Vam ti formalni vlasnici ipak daju tabularnu izjavu ako je moguće.

 

Drugo, da prihvatite interpretaciju presude kakvu daje z.k. sud da se ova presuda odnosi na 1/3, pa da ih ponovno tužite zbog preostalog dijela. Ako se oni zakvače da se radi o već presuđenoj stvari a sud to prihvati, onda ste u totalnoj pat poziciji, ako ne - može se provesti.

 

Nepraktično i glupo, ali drugo ne znam.

 

Uredovna bilješka nije dokument temeljem koji bi sam po sebi imao neku pravnu snagu. To je samo tumačenje suda koji je donio odluku što ona zapravo znači. Ali ako presudu treba tumačiti, ona je u suštini loše napisana jer nejasnost presude predstavlja veliku manu. Ipak, mislim da bi z.k. odjel to trebao prihvatiti. Čini mi se da se tu radi o međusobnom inatu z.k. odjela i sutkinje a vi ste samo usputna žrtva. Ako su i parnični sud i z.k. odjel na istom sudu, možda da porazgovarate osobno s predsjednikom suda.