prodali mi udjele koje ne posjeduju - prevara

[daruska]

dobardan, naime imam slijedečim problem i molim nekog za pomoč savjetovanjem

.

kupio sam stan preko agencije koja mi ugovorom o posredovanju jamči istinitost podataka, agencija načini kupoprodajni ugovor kad nakon pokušaja uknjižbe prava vlasništva iznenađenje.

pod točkom 1 ugovora stari vlasnik mi prodao stan odn idealni dio zgrade koji ga predstavlja i pod točkom 2 česticu pod brojem koju posjeduje 1/1 u cijelosti a u naravi predstavlja dvorište tog stana.

međutim gruntovnica me uknjiži na tu česticu u idealnom omjeru takođe.

istraživanjem tek tada utvrdim da postoje i drugi vlasnici udjela na istoj čestici koja je meni prodana i jamčena kao neosporivo 1/1.

zovem prodavača a on mi reče da nije ni on znao, ima kupoprodajni ugovor u kojem on kupuje tu česticu u cijelosti od sada pokojnog vlasnika koji je več tada nasamario ovog mog prodavatelja jel niti tada on nije bio vl. 1/1 te čestice. taj prvi vl. je tu česticu načinio cijepanjem veče na kojoj je zgrada međutim prava vlasništva idealnih dijelova tada postoječih vlasnika su očito prešla i na tu novu česticu , koju eto nespretni ja kupio vjerovavši ozbiljnoj agenciji i ugovoru.

dakle cijepanje u davnini nije izvršeno pravilno.

no to mislim ne bi trebala biti moja briga.

smatram se blesavim , naivnim i nasamarenim.

kupoprodajna cijena ne bi trebala biti tolika koliko je dogovorena i plačena da sam tada znao za činjenično stanje na toj zasebnoj čest. koja je trebala po ugovoru biti samo moje dvorište buduči da samo mom stanu gravitira.

 

što da radim. tužim prodavatelja i agenciju za prevaru ili moju glupost???

bi li etažiranje zgrade pomoglo da stupim u vlasništvo te čestice.

zanimljivo je da je prodavatelj i agencija u trenutku prodaje meni znali za činjenično stanje ali su prešutili meni tvrdeči da ča postati vl. 1/1.

naime stari vl. je pokrenuo sud radi dokazivanja vlasništva nad istom česticom s ostalim sustanarima na osnovu svog kupoprodajnog nadajuči se da če se oni prava vl. udjela odreči , međutim oni nisu na to pristali.sada mi isti odvjetnički ured i moj prefini prodavatelj kojeg je sustiglo ročište i parnički postupak s troškovima utužbe 11 stanara nudi da preuzmem ja spor pokrenut od njihove strane i da se skup s sudskim troškovima borim za svoje kupljeno dvorište... mislim stvarno su prebrižni

smatram da nemam previše izgleda kad bi se toga prihvatio zbog krivog cijepanja čestice od prije

 

 

da skratim što mi je činiti i kakvi izgledi

UNAPRIJED HVALA

[felixx]

daruska je napisao:

 

 

što da radim. tužim prodavatelja i agenciju za prevaru ili moju glupost???

bi li etažiranje zgrade pomoglo da stupim u vlasništvo te čestice.

 

da skratim što mi je činiti i kakvi izgledi

 

 

To je čestica na kojoj je zgrada sagrađena?

Vjerojatno se radi o tome da je zgrada u međuvremenu etažirana, a sukladno ZV suvlasnici zgrade si u istim udjelima i suvlasnici zemljišta.

 

Ako imate napismeno da je agencija jamčila istinitost podataka, tražite odštetu.

 

[daruska]

u sv. sl. Feliks hvala na odgovoru i zabavljanju s mojim problemom...

 

da li odštetu trebam tražiti od agencije npr. telefonski ili potražiti pomoč odvjetnika(dopis, prijedlog tužbe, nagodba)buduči da posjedujem svu dok

 

zar mi nije jednako kriv i prodavatelj

oboje su par mjeseci prije dobili riješenje suda da ih se ne može uknjižiti u cijelosti nego samo u idealnom dijelu na istu česticu(dvorište), te uprkos tome oboje su mi to dogovorno zatajili ali krivo sročili i kupoprodajni ugovor iz kojeg je razvoidno da mi tu česticu prodaju u CIJELOSTI(moguče na moju sreču)

hvala i pozdrav

[felixx]

daruska je napisao:

.

 

da li odštetu trebam tražiti od agencije npr. telefonski ili potražiti pomoč odvjetnika(dopis, prijedlog tužbe, nagodba)buduči da posjedujem svu dok

 

zar mi nije jednako kriv i prodavatelj

 

Ako je vlasnik znao, kriv je.

 

Telefonski se samo pizza naručuje. Sve pismenim dopisima, preporučeno.

Svakako bi bilo dobro da se posavjetujete s odvjetnikom, da prouči dokumente. Ovo je sve informativno.

 

Ja bi na Vašem mjestu išao na nagodbu, da vas obeštete za dio na koji se niste mogli uknjižiti.

Ni bivši vlasnik , a pogotovo vlasnik agencije sigurno ne bi voljeli čitati u novinama da su protiv njih podignute kaznene prijave.

[daruska]

thnks Feliks

 

vlasik mi so več očitovao da se on toga riješio stoga mu se neda nastavit več ranije započetu parnicu koju je sam pokrenuo protiv svih suvlasnika iz istog razloga.neosječa se kriv več naprotiv suosječajna žrtva. on ima ugovor da je kupio pa kao i njega su zeznuli. pa sad brižan za moje dobro nudi mi papire o svojoj falše kupovini pa da ja nastavim sud mjesto njega. čak nije dozvolio da ja platim piče i pozdravlja puno žeu i brine o njenoj trudnoči

dakle odvjetnik i dopis (ili ja šaljem dopis i prijedlog za nagodbu - sumnjam da če shvatit to ozbiljno. da li uz dopis šaljem dokumente kopije da su znali i svjesno me veslali ili adute čuvam za sl. spora, mada se meni ne tuži jer to traje, košta i kida živce)

 

i da li se iznos predložen za nagodbu računa matematički

(0.25 x cijena po kvadratu x broj kvadrata koji nemogu uknjižit a kupio + troškovi odvjetnika i ev suda)

ili odoka - s nekim faktorom za pretrpljenu štetu , jer mi fakat sad taj stan nevredi toliko s obzirom da mi svi susjedi imaju pravo doć pod prozor sp. sobe i roštiljat npr.

 

 

 

bitno je i da mi se u sl. spora nemože desit - ko ti kriv što nisi pazio i provjerio osobno u zk(kako bi mi moj otac nabio na nos da zna)

 

samo se nadam da če kad se provede etažiranje dr. suvlasnici odreči tog dijela u zamjenu za neki moj dio drugdje oko zgrade i eto meni opet moje slobodice

(valjda nisu tolko zlobni)

 

znam pitanja je previše ali što ču... hvala i pozdrav

[daruska]

stvarno kako se računa udio okučnice u kupoprodajnoj cijeni ako cijena odn,koeficjent okučnice nije definiran ugovrom.

[felixx]

daruska je napisao:

 

 

bitno je i da mi se u sl. spora nemože desit - ko ti kriv što nisi pazio i provjerio osobno u zk(kako bi mi moj otac nabio na nos da zna)

 

samo se nadam da če kad se provede etažiranje dr. suvlasnici odreči tog dijela

 

E to što bi otac rekao moglo bi se na kraju pokazati istinitim. Bio sam uvjerenja da stanje u gruntovnici nije do kraja razriješeno, te da je do promjena došlo nakon što ste sklopili ugovor.

Sve ovisi kako je sročen taj kupoprodajni ugovor.

 

Trebate dati stručnoj osobi da prouči dokumente.Već sam spomenuo da je ovo više informativno.

Spominjete etažiranje koje bi trebalo uslijediti - zar etažiranje nije provedeno? Naime, ne znam kako bi drugačije od 1/1 nastalo vlasništvo u manjem udjelu.

Pretpostavljam da je onaj prvi vlasnik dao zemljište (sa ili bez objekta) u zamjenu za stan u zgradi koja se sagradila. Do trenutka etažiranja, on je bio uknjižen kao vlasnik 1/1 ?

 

[daruska]

Feliks,nista od navedenog.i još jednom hvala na trudu.

zgrada nije etažirana.sagrađena je na 1 čestici x. kupio sam udio koji u naravi predstavlja stan na toj čestici x(točka 1 ugovora)

i (točka 2 ug.)- zasebnu česticu y u cjelosti (1/1) koja predstavlja dvorište tog stana

ukupna kupoprodajna cijena izražena je za 1 i 2

naknadno utvrđujem da mi nije omogučeno uknjižiti se u zk na čitavu česticu y (pod točkom 2 ugovora), več isto tako samo u jednom dijelu zbog postojanja drugih suvlasnika na istoj.agencija i prodavatelj su mi tvrdili da je ta dr čestica y po točkom 2 1/1 moja cijela.pokazali kupopr. ugovor kojim je prodavatelj to kupio od investitora, međutim niti se on nije mogao uknjižiti 1/1 zbog več ranijih suvlasnika(to mi prešutili). u tu svrhu prodavatelj podigo spor s suvlasnicima na y da dokaže svoje vl. spor u tijeku a njemu se više neda jer je meni prodo...

povjest:

(čestice x i y su u davnini nastale cijepanjem veče čestice z.moj prodavatelj od investitora htio kupit dvorište pa mu ovaj to omogučio na krivi način:pocjepao česticu z na x i y, te mu prodao y međutim raniji suvlasnici velike čestice z automatizmom postaju i suvlasnici i novonastalih čestica i sporne meni prodane u cijelosti č. y)

ja ih jedino mogu pritisnuti da nastave spor kako bi mi omogučili da postanem stvarni vlasnik onoga što u ugovoru su mi prodali ali su im izgledi mali(nikakvi) s obzirom na gore naveden povjesni slijed a tuženi se ne žele odreči svog udjela. dakle ostaje mi tužba ili nagodba za obeštečenje radi obmane i prodaje udjela koji nisu bili njihovi pod točkom 2 ugovora a oni mi jamčili suprotno.

valjda

samo pokušavam procijeniti koliki je udio tog kupljenog a neuknjiženog dijela č. y u ukupnoj kupoprodajnoj cijeni izraženoj za udio u x(stan-t1) i čitav y(okučnica-t2). da li koeficijent za okučnicu postoji i da li se onako matematički računa

ne tuži mi se ako za to nemam osnove ili za simbolično obeštečenje

hvala i pozdrav , sutra odoh tražit stručne konzultacije uhh

[bovu]

zašto pomoč ne potražiš u nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu.

 

zbog kaznenog djela.

 

Prijevara

 

Članak 224.

(1) Tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim

prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu

svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini,

kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine.

(2)Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko ostvari sustav s reklamnom, akviziterskom ili

drugom djelatnošću radi pridobivanja sudionika, ili profesinalno širi sustav pri kojem se od uloženih

sredstava očekuje dobitak i pri kojem se sudionicima obećava imovinska korist pod uvjetom da oni ili

druge osobe pod jednakim uvjetima pridobiju druge sudionike, pri čemu je dobit imovinske koristi

povezana ili potpuno ili djelomično od poštivanja igre drugih sudionika.

 

u postupku tražiš nadoknadu štete.

to je jeftiniji put(netreba odvjetnik)

[felixx]

bovu je napisao:

zašto pomoč ne potražiš u nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu.

 

u postupku tražiš nadoknadu štete.

to je jeftiniji put(netreba odvjetnik)

 

I ja sam spomenuo da bi trebalo priprijetiti kaznenom prijavom, i zatražiti obeštećenje, ili neka kupac/agencija istjeraju to na čistac.

 

Ali kako vidim, ovo je poprilično zapetljano, pa sumnjam bi li se ODO htjelo time pozabaviti jer nije baš jasno koga treba optužiti, i postoji li uopće djelo jer nisu iskorištene sve pravne mogućnosti da se upis ispravi.