Kako ce me kazniti

[anonimno]

Evo unaprijed se svima zahvaljujem na pomoći...Naime ja sam prije 2 tjedna bio na 2. maturalnoj zabavi i naravno pilo se...na kraju večeri pošto je bilo jako hladno prijateljica me je zamolila da je odvezem kući. na putu do njene kuće imao sam nezgodu....izletio sam s autom u rubnu ogradu...nije nista osteceno ni javno ni privatno oslim moga vozila...u nemogučnosti da ga maknem ja sam obilježio mjesto prometne navukao ono novi narančasti prsluk i tako to sve legalno...prijateljicu sam poslao kući, a ja sam ostao čekati oca i vučnu službu...u međuvremenu je došla policija jer je bila u ophodnji i ugledali su me...bilo je oko 5 ipo sati ujutro...zaustavili su se sastrane i naravno odmah su provjerili prometnu i vozačku i zanimale su ih okolnosti...tada je doša teži dio...morao sam puhati...naravno dreger je pokazao 1,26 ali uz toleranciju u prijavi stoji 1,16 promila...vozačka mi je trenutno oduzeta na 30 dana...ja sam rekao da sam bio sam tako da nebi morao platiti globu za ugrožavanje supitnika...e sad molio bio vas da mi kažete kakve su mi moguče sankcije i kako da postupim da budu što blaže...hvala unaprijed...

[anonimno]

nije dobro... kazna ce ovisiti hoce li ti policija navesti alkohol kao uzrok nezgode ili ce pisati posebno alkohol, a posebno neku drugu odredbu cije je krsenje dovelo do nezgode (neprilagodjena ili nedrzanje vozila na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba ili kako vec ide ta...)

ako bude ovo s alkoholom, a to je izglednije, ceka te 4000kn kazne, 5 bodova, min. 3 mj vozacke, sudski troskovi+troskovi dregera+uvidjaja...

 

[anonimno]

ono narančasti prsluk, sve legalno!!

Dobro sam se nasmijao!!

Ne ljuti se ali sam na trenutak zamislio prometnu nesreću u kojoj svi furaju te prsluke ko svemirci!!

 

Nema kazne za ugrožavanje suputnika ako si ti pijan, jedino ako je on bio pijan pa spopadao tebe za vrijeme vožnje!!!

[anonimno]

ne može ti staviti uzrok "alkohol" za prometnu nesreću ako ti nisu vadili krv i urin i slali na vještačenje. Pozdrav

[anonimno]

ne može ti staviti uzrok "alkohol" za prometnu nesreću ako ti nisu vadili krv i urin i slali na vještačenje

 

itekako moze, a najvjerojatnije i hoce. primijetiti razliku izmedju kaznenog i prek postupka i primijetiti cl. zospca koji je dregerovo ocitanje definirao kao dokaz u prek postupku. ishod takve optuzbe, kako po pitanju konc alc tako i po pitanju uzrocno-posljedicne veze izmedju utvrdjene konc i samog protupropisnog postupanja koje je dovelo do nezgode ovisi o obrani okrivljenika, ali i ukljucuje minimalno dva (toksikolosko i prometno), ako ne i tri vjestacenja. /

[anonimno]

uopće ne razumijem što si ti tu naveo; ako se postupak vodi pred prekršajnim sudom, koriste se tome odredbe Zakona o prekršajima. Nadalje, alkometar daje približan rezultat koncentracije alkohola u organizmu, a vještačenjem krvi i urina u organizmu osobe, uspoređujući stanje osobe koje je zapisnički konstatirao liječnik (težina, visina, opći izgled itd.), samo ovlaštena osoba/vještak može dati zaključak/mišljenje npr. "da je vozač bio pod tolikim utjecajem alkhola da su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene" - i tada se policija može vezati za alkohol kao uzrok prometne nesreće - u svim drugim slučajevima(znači ako nije vađena krvi i urin) ne može - jer tko je policajac da nekome stavi uzrok za počinjenje prometne nesreće "utjecaj alkhola" - samo temeljem mišljenja vještaka.

[anonimno]

ako je "puhao" kao što kaže da jeste, o tome se sačini tzv. zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti od strane policije i to je dokaz u postupku/prekršajnom, jer je između ostalog to navedeno i u ZOSPC-u da je dokaz..

druga je priča i postupak kada policija vodi osobu na vađenje krvi, ovdje to nije sporno koliko se vidi iz postavljenog upita.

ako se vadi krvi uzima urin pa šalje na vještačenje, u nalazu i mišljenju koji stigne stoji naznaka koncentracije alkohola u krvi i u urinu, i onda da li je osoba bila u trenutku prometne nesreće trijezna ili pijana i sl. ništa više i ništa manje..

bez ovih vještačkih nalaza ne prolazi alkohol kao uzrok prom. nesreće u kaznenim postupcima..

[anonimno]

uopće ne razumijem što si ti tu naveo;

 

pazi... prvo obrati paznju na xsarin reply, zospc je dregerovom ocitanju dao dokaznu snagu ne samo u kvalitativnom vec i u kvantitativnom smislu. je li to dobro rjesenje, to je drugo pitanje, ali tako je kako je i zato sada zanemari toksikolosko vjestacenje, vozac koji je "napuhao" toliko i toliko, a nije trazio/odbio je izuzimanje krvi/urina je za prekrsajni sud imao onoliko alkohola u krvi koliko je rekao dreger.

sad ako se ovdje razumijemo, mozemo dalje: s prometnog aspekta alkohol sam po sebi nikada nije i ne moze biti uzrok nezgode, mora postojati konkretna greska vozaca (neprilagodjena, prelazak u suprotni trak....) i to je direktni uzrok nezgode. ostaje pitanje je li konkretna koncentracija alkohola u vozaca proizvela takvo stanje (smanjenu kriticnost, usporene reflekse, ovo-ono) da je zbog tog stanja pocinio vozacku gresku koja je dovela do nezgode. ako je, onda je alkohol uzrok nezgode.

policija u prek postupku, kako sam i gore naveo, vece koncentracije alkohola stavlja u zahtjev za pokretanje prek postupka kao jedan prekrsaj: voznju pod utjecajem alkohola koja je rezultirala nezgodom. manje konc. idu kao dva zasebna prekrsaja, voznja pod utjecajem alc. i npr neprilagodjena brzina koja je uzrokovala nezgodu /

[anonimno]

alkohol može biti uzrok prometne nesreće (temeljem čl.294. ZSPC-a) samo ako postoji konstatacija/mišljenje vještaka i to: "osoba je bila u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene". U svim dr. slučajevima, kada vještak napiše da je vozač bio pod utjecajem alkohola i dr., a POSEBNO ako nije vađena krv (postoji samo Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti) sud ne može teretiti osobu da je počinila prometnu nesreću pod utjecajem alkohola jer nema DOKAZA. Može ga, kako navodiš, samo okriviti za alkohol kao dodatni prekršaj uz neki drugi prekršaj koji je uzrok prometne nesreće (npr. brzina).

[anonimno]

mislim da smo dosli do tocke u kojoj bi daljnja rasprava bila suvisna. za pocetak, molim te vrati se nazad, pazljivo procitaj prijasnje postove i pojasni mi kako je moguce da nakon tri puta ponovljene cinjenice da je dregerovo ocitanje dokaz u prek. postupku i to kako kvalitativni tako i kvantitativni jer je tako propisao zospc ti i dalje tvrdis da sud bez analize krvi/urina "nema dokaza"?! razumijes li ti uopce sto pricas, kada dreger ne bi bio dokaz u prek postupku, tko to i na osnovu cega u ovoj zemlji presudi barem 10-orici dnevno voznju pod utjecajem alkohola (bez prometne)?!

kada i ako ovo apsolviras mozemo dalje, za sada se vrtimo u krug.

[anonimno]

ma daj.. meni je samo čudno zašt se nedaju (uz kaznu) i potvrde o UMJERENOSTI dotičnog DREGERA.. - koliko sam ja upoznat - ti mjerni uređaji moraju ić na umjeravanje SVAKIH 6 mjeseci.. a na zapisniku je napisani SAMO tip uređaja s kojim se mjerilo.. a ja mislim da bi im bila dužnost da napišu na zapisnik SERIJSKI BROJ pred osobom na kojoj je vršeno mjerenje tj. da ga prepišu sa inst.. jer ovo sad za nas 'neuke' građane je jad i bjeda. vozaju nas gdje nas stignu..

[anonimno]

jer ovo sad za nas 'neuke' građane je jad i bjeda. vozaju nas gdje nas stignu..

 

neuki gradjaninu, tvoje pravo je, ako se ne slozis sa dregerovim rezultatom, zahtjevati izuzimanje krvi i urina u najblizoj stanici hmp, a duznost policajca je da ti to omoguci. u tom slucaju mjerodavna je analiza i vuceticevo misljenje s tim da ces, ako budes oglasen krivim tj. ako i analiza krvi/urina pokaze da si bio pod utjecajem alkohola, pored kazne, troskova postupka i troskova dregera platiti i prijevoz sluzbenim automobilom do hmp, uslugu izuzimanja krvi/urina i kromatografiju. pa ako si ti uvjeren da je dreger pogrijesio, i da te "vozaju gdje stignu", samo naprijed...

inace stavovi su ti nakaradni skroz, u drugom threadu pises kako tebe ne bi trebalo kaznjavati zbog alkohola jer neki tamo nisu uhvaceni dok trpaju felge u sleper. nastavimo li niz i ako tebe ne treba kaznjavati zbog alkohola, onda valjda ne treba kaznjavati ni onog koji vozi prebrzo, a kad vec njega ne kaznjavamo, otkud nam moralno pravo kazniti onoga tko se nije vezao ili nedaj boze onoga tko se krivo parkirao. pa najbolje da ukinemo i policiju i prekrsajne sudove, zospc-u oduzmemo zakonsku snagu i shvatimo ga kao zbirku neobaveznih prijedloga pa kad na kraju godine umjesto cca 650 bude cca 3500 mrtvih u prometu, a medju njima i netko tebi drag ili recimo ti osobno, onda cemo sto? rusiti vladu, demonstrirati pred saborom?

[anonimno]

u tom slucaju mjerodavna je analiza i vuceticevo misljenje

 

i da, vucetic spada u one koje te tuze, pa njihovo misljenje ne treba shvatiti ozbiljno, i oni isto tako "samo vozaju gradjane" pa ne bi bilo naodmet u prek postupku zatraziti i provodjenje toksikoloskog vjestacenja od strane nepristranog vjestaka - daljnjih cca 1500kn. i onda kad te svi izvozaju, od policije preko vjestaka do suca, svakako dodji ovdje plakati da su ti zalijepili 2000kn kazne i 5000kn troskova i da nikako nije pravedno da neuki gradjani placaju troskove 2.5 puta vece od kazne bez obzira sto su ih sami izazvali.