...a kaj ve'?

[AsProCom]

Uz kavu jedno pitanje! Vracam se poslije 25 godina u Hrvatsku i saznajem da mi je sestra postala vlasnik (nase) roditeljske kuce zbog darovnog ugovora kojeg je napravila moja mama kod javnoga biljeznika. U tom "ugovoru o darovanju nekretnina" postoji paragraf, istaknuti sa strane darovatelja (nase mame), pod rednim brojem VIII, pod kojim uvjetima daroprimatelj se obavezuje da ce dozivotno voditi brigu o darovatelju, to znaci, brinuti se o zivotnim potrebama i eventualnom ljecenju i njezi, te nakon smrti pokopati po mjesnim obicajima. Saznajem tako da moja mama ne zivi vise u toj nasoj obiteljsoj kuci, da je negdje drugdje i da zivi u totalnoj samoci. Sestra se o njoj uopste ne brine, nije ju posjecivala u slucaju bolesti i da ne odugovlacim...u potpunosti ju zanemaruje. Mama hoce raskinuti taj darovni ugovor upravo zbog takvog njezinog ponasanja i ponovo postati vlasnik te imovine koju joj je darovao po oporuci, poslije njegove smrti; njezin muz - to jest moj otac. (Nije to jedan sudski ugovor po kojem se tu odreduju neka izricita pravila. Taj Darovni ugovor je onaj obrazac koji se moze kupiti u knjizari, poslije popuniti i ovjeriti sa strane javnog biljeznika). Ja sa moje strane saznajem, (u devetom mjesecu ove godine nakon povratka iz inozemstva), da je tako moj tata poslije smrti, oporukom sve ostavio mami, te da je to sve ona darovala kceri (sestri). Bila je tu i rasprava na koju sam i ja trebao biti opozvan zato sto je i meni sud poslao poziv pismenim putem na tu adresu gdje sad zivi sestra, ali na koji odaziv nisam bio u mogucnosti biti opozvan, posto su se potpisali drugi na pozivno pismo koje je poslao sud (vjerojatno sestra).U tom slucaju citav postupak je isao dalje i rasprava je bila ordzana 8 prosinca 1998 godine. Naravno, imam prvo traziti moj nuzni dio i to je vec u toku ali zanima me samo dali moja mama moze opet povratiti sebi to sto je darovala kceri, iako je kcer vec deset godina raspolagala toj imovini (dosjelost). Dali je moguce da ja nisam bio saslusan sa strane suda, a uvijek sam bio u kontaktu sa familijom? (imam sva pisma koja na to mogu svjedociti da je moja sestra znala gdje se nalazim i tako je eventualno mogla na sudu izjaviti da me se obavijesti).kad je bila rasprava, na samoj raspravi znaci moja sestra je bila duzna izjaviti da joj je brat tu i tu. Kakve su tu mogucnosti?

[desimir]

Ucinjeni poklon je izvrsen pod odredjenim uslovima tj. obavezama daroprimca, te ako ih on ne izvrsava moze se traziti raskid ugovora.

[AsProCom]

Da, ali je nasa draga sestrica vec 10 godina po dosjelosti vlasnik tog imanja i niko nije bio prisilio mamu da daruje tu nekretninu. Ugovor koji je bio sklopljen je jedan ugovor o darovanju nekretnina i ta unutrasnja klauzula po prici jednog odvjetnika nema nekakvih posebnih znacaja. U biti je darovanje jedne imovine. To je i znala nasa draga sestrica vec prije potpisivanja ugovora i bas zato je odabrala tu vrstu ugovora.

[desimir]

Mozete li doslovno navesti tu "nevaznu" odredbu ugovora.

Smatram da je ona ipak vazna i vazeca, jer PREDVIDJA obavezu daroprimca i traje dok darodavac zivi i ima potrebu za skrbi koja je utvrdjena ugovorom!

U ovakvom slucaju ugovor o darovanju vise nije u potpunosti dobrocini posao, vec ima naznaku i teretnosti za daroprimca, a to nema veze sa sticanjem vlasnistva dosjeloscu!

[desimir]

Nikako se ne slazem da je odredba clana 8. (VIII.) ugovora o darovanju nebitna da bi daroprimac stekao vlasnistvo bez obveze!

Iz navedene odredbe se jasno vidi da daroprimac ima obveze i da ih mora izvrsavati dok je darodavac ziv!

Prema tome postoji osnov trazenja raskida ugovora ako daroprimac to ne izvrsava te ako darodavac zeli traziti raskid.

Nejasno mi je kako je odvjetnik tako mogao tumaciti ugovor. Jedino da je smatrao kao da clanak VIII. ugovora ne postoji, ali se vidi da on postoji, te se to moze provjeriti i u originalu/izvorniku koji se nalazi u zemljisnoknjiznom sudu.

I da jos jednom ponovim, ovdje se ne radi o stjecanju vlasnistva na osnovu dosjelosti, nego je to na osnovu pravnog posla, na kojem temelju daroprimac ima obaveze prema darovatelju!

Cak Vi kao zainteresirana stranka mozete po tom osnovu traziti utvrdjenje nistavosti takvog ugovor na osnovu mog prvog utiska, kojim putem bi ste vi tvrdili da ovaj ugovor nema pravne osnove, zbog neizvrsenja obveze daroprimca. Osnov tuzbe be bio slican kao kod utvrdjenja nistavosti ugovora o dozivotnom izdrzavanju koji u biti ima istu svrhu kao i navedeni ugovor o poklonu.

[AsProCom]

A zasto se je ipak nastavila ta rasprava ako nisu bila opozvana sva djeca?