Davanje krivog iskaza koje to nije

[bra]

Poštovani,

 

Prije 2 tjedan moja majka je zaprimila pismeni upit iz PP Zagrebačke, da dostavi podatke o vozaču njenog vozila za određeni dan u prosincu 2010g, određeni sat i minutu, te je navedeno da se prekršaj dogodio u određenoj ulici u blizini druge ulice (radi se o nadvožnjaku druge ulice iznad prve). Inače prekršaj je blage prirode i odnosi se na min. prekoračenje brzine, te je zakonom propisana kazna od 500,00kn...

 

Toga dana u vrijeme za koje traže vozača smo vozilom moje majke upravljali i ja i moja žena u razmaku od 30min. Ja sam se (sa ženom kao suvozačem) odvezao na posao, a ona se nakon toga vračala istim putem sama.

 

Kako je u upitu iz PP Zagrebačke stajalo da majka riskira kaznu od 2000-5000kn ukoliko ne da vjerodostojan iskaz, a oni u tom zahtjevu nisu specificirali smjer u kojemu je prekršaj počinjen, majka je napisala da nije u stanju (zbog manjkavih informacija o samom prekršaju) sa 100%-om sigurnošću napisati tko je počinio prekršaj za koji oni pitaju. Također je u daljnjem obrazloženju napisala tko je od nas vozio u kojem smjeru kako bi oni mogli što lakše i brže otkriti krivca...

 

Danas je majka primila optužni prijedlog za nevjerodostojan iskaz u iznosu 2000,00kn + stotinjak kuna sudskih troškova...

 

Što dalje učiniti?

[petpetica]

Napisati prigovor zbog poricanja prekršaja i tražiti od suda da odbaci prekršajni nalog.

 

Smjer kretanja vozila jest bitna činjenica.

 

Sud će razmotriti dokaze i sadržaj prigovora i izdati rješenje.

[bra]

Dakle sada se prigovor piše sudu, a ne više na PP Zagrebačku?

 

Ovako nekako smo i mislili reagirati, ali pošto je sad došlo do komplikacija, htjeli smo se prvo posavjetovati sa nekim tko ima više iskustva.

 

Kakva je dalje praksa, da li to sada znači da oni više ne traže vozača koji je učinio prekršaj? Tj. ako sud odbaci optužni prijedlog za nevjerodostojan iskaz, da li je tu kraj te priče....

 

Glupo, ali na kraju, ako sam dobro shvatio moglo bi ispasti da ništa ne platimo, a od samog početka uopće ne poričemo da je prekršaj učinjen... već samo tražimo da predlagatelj optužnog prijedloga da dostatne informacije za određivanje vozača.

[bra]

Evo ovako sam okvirno sastavio, nadam se da je to OK:

 

 

Poštovani,

 

Ovim putem Vam dostavljam moj prigovor vezano za prekršajni nalog

PP Zagrebačke, kojim oni mene optužuju za davanje nevjerodostojnog

iskaza vezano za dostavljanje podataka o vozaču, koji je upravljao mojim

vozilom dana dd.mm.yyyy ..... u ulici .... u blizini ulice .....

te je prilikom te vožnje učinjen prometni prekršaj.....

 

 

Iz razloga što mi PP Zagrebačka u zahtjevu za dostavu podataka o vozaču

nije dostavila podatak u kojem smjeru je prekršaj počinjen, nisam im bila u

mogućnosti dostaviti vjerodostojne podatke jedne osobe, već sam im dostavila

smjerove upravljanja vozila i podatke dvoje vozača koji su u vrijeme (s mogućim

maksimalnim odmakom od 30min) za koje traže vozača upravljali mojim vozilom

u zadanoj ulici samo u različitim smjerovima kretajna. Prema svemu navedenom

ne osjećam se krivom za davanje nevjerodostojnog iskaza, te molim da se njihov

prekršajni nalog odbaci, jer za njega nema osnove.

[petpetica]

Za tekst prigovora ipak angažirajte odvjetnika.

 

Sukladno Prekršajnom zakonu prigovor se prilaže u policijsku postaju koja je prekršajni nalog izdala, mada i sudovi zaprimaju prigovore.

[bra]

Zašto odvjetnika, zar nešto ne valja s ovim mojim tekstom prigovora?