tražim savjet

[annemarie]

Ugovorom o doživotnom uzdržavanju sam dobila nekretnine od svog djeda...radili smo taj ugovor da zaobiđe mog oca,jedinog koji ga je mogao nasljediti.Nakon djedove smrti,otac me je tužio i dobio sud,pa je ugovor(ovjeren na sudu) proglašen ništavnim.Otac do sada nije tražio vraćanje imetka u stanje prije potpisivanja ugovora,tako da su nekretnine gruntovno moje.Sutkinja je donesla presudu temeljem jednog vještačenja.Nije mi dozvolila drugo vještačenje,iako sam smatrala da vještakinja nije dobro izvještačila slučaj.Djeda je proglasila nesposobnim za donošenje takve odluke,kao i nesposobnim da razumije težinu ugovora.Na presudu sam se žalila i žalba je odbačena....išla sam i na Vrhovni sud i oni su tužbu odbacili....bez obzira na sve to,smatram da mi je nanešena nepravda jer sam sa djedom živjela godinama i sigurna sam da je bio razuman i priseban čovjek.Štoviše,on je sam inzistirao na tom ugovoru,iako je imao dobru penziju i moju financijsku pomoć uopće nije trebao.Inzistirao je jer je vjerovao da otac običnu oporuku može pobijati.S obzirom da sam trenutno financijski u lošoj situaciji,ne mogu platiti sama neko drugo stručno mišljenje,zamolila sam jednog sudskog vještaka da malo prouči djedov slučaj.Vještak mi je rekao da prvo vještačenje nikako nije točno ni korektno,jer je vještakinja djeda proglasila "bolesnim" još od 1985, (djed je radio u inostranstvu do 2002.,kako ako nije bio priseban??Čak nit ne postoji nikakvi liječnički karton,osim onog kad je imao moždani napad,nakon čega je rađen sporni ct mozga,što je bio temelj na kojem je vještakinja donijela zaključak)Što me zanima....zanima me što ja sada mogu učiniti? Osim podići tužbu za ljudska prava u Strasbouru?Da li ima još koji pravni lijek tu kod nas?Ako bi platila neovisno vještačenje u Zg da li bi s time mogla išta učiniti?I gdje se to radi?

[mokronoge]

Nikakvo vještačenje mimo odluke suda!

Na sudu vrijedi nalaz i mišljenje vještaka koji je sačinjen po rješenju suda.

Naručivanje nalaza mimo suda je samo nepotreban trošak.

Meni se čini da je ugovor presudom utvrđen ništavnim zato jer vi niste djeda uzdržavali (sami ste naveli da je imao veliku mirovinu i da nije trebao vašu pomoć, te da ga niste uzdržavali)

Sama činjenica da je Vrhovni sud potvrdio presudu 1.stupanjskog suda govori u prilog da su 3 suda (općinski, županijski i vrhovni) donijeli istu odluku, govori u prilog tome da je odluka pravno ispravna (u ostalo ne ulazim)

[annemarie]

U pravu ste,ali na sudu se nije utvrđivalo da li sam ja uzdržavala djeda ili ne...o tome nije bilo prozboreno niti riječi!!!Samo se raspravljalo i utvrđivalo da li je djed bio sposoban potpisati ugovor ili ne!!!Drugi vještak,neurolog, koji je pogledao dokumentaciju je rekao da vještačenje nije dobro učinjeno.Vještačila je psihologinja,a ne neurolog čije smo mišljenje tražili.Štoviše,vještačenja dotične gospođe su u većini slučajeva srušena drugim vještačenjem,po čemu je dotična gospođa poznata.Ugovor je potpisan na sudu!!!Po djedovom nalogu je odvjetnik sastavio takav ugovor i djed je tražio da se potpiše na sudu.Što se tiče djedove penzije,on je mogao sa njom raspolagati kako je htio.dat je meni ili crnom ciganu,njegova volja.A njegova volja je bila očita s potpisivanjem ugovora i davanjem punomoći za tekući račun meni,a ne mom ocu.U zakonu sam pročitala da imam 5 god od pravomoćne presude pravo na ponavljanje postupka ukoliko dođen do novih činjenica u vezi slučaja....kako da dođem do toga ako ne platim novo vještačenje?Ne tražim vještaka koji bi izvještačio što meni odgovara,nego onog koji bi napisao činjenice.Svjedoci su potvrdili da je djed tjedan dana prije smrti bio priseban.Nije mi jasno da je vještakinja mogla posmrtno djeda proglasiti nesposobnim za potpisivanje ugovora....čak je toliko išla daleko da je tvrdila da je djed takav od 1985...To nismo uvidjeli ni mi njegovi bližnji,ni na poslu koji je radio,a radio je u inostranstvu do 2002...to je uvidjela vještakinja nakon njegove smrti temeljem ct-a mozga koji je obavljen nakon moždanog udara! To je toliko sigurna u to,da je nas sve ostale,uključujući i sutkinju koja je ovjerila ugovor i doktoricu opće prakse,proglasila laicima.A jedino što je moj djed htio je osigurati meni život neovisan o ocu,kojem je dao i više nego meni.Jer mu je za života u inozemstvu pomogao sagraditi kuću i osigurati život.Pola nekretnine koje je još posjedovao zajedno sa mojim ocem,ostavio je meni.Znači moj se otac nije borio za krov nad glavom,nego je vođen povrijeđenim egom što mi je djed omogućio da ne ovisim o njemu.Da nemam dvoje djece i da nisam samohrana majka,ne bih ni trena razmišljala,nego bih otišla i sama se izborila za sebe...ovako sam morala prihvatiti djedovu dobru volju.

[Tedy00]

Draga kolegice, iako nisam stručnjak na području iz kojeg tražite savjet, čitajući vaš slučaj, iskreno bilo mi je zlo od nepravde. Na sudu sam i sama pri naknadi štete doživjela veliku nepravdu od strane 1 vještaka, kirurga, koji je ocijenio moju povredu glave i vratne kralježnice lakom, za razliku od neurologinje koja je istu ocijenila teškom. Uzeo se u obzir njegov iskaz i ja nisam praktički dobila ništa. No, to je samo naknada štete (za razliku od težine vašeg slučaja) i više nisam imala volje za daljnje suđenje jer mi se sve zgadilo, kao i vještakinji, koja je čak i kontrirala sutkinji riskirajući time vlastiti posao. Sve u svemu, ja ću si dati truda i pitati kolege kojima je upravo ovo specijalnost da vide može li se u vašem slučaju ipak nešto učiniti jer da je nepravedno to stoji, samo kako su nas na početku fakulteta učili, pravo i pravda su često na suprotnim stranama. Držite se, možda ipak ima izlaza.

Srdačan pozdrav!

[Jura4]

Dobar dan!

Pošto nemam blagog pojma o pravu, nadam se da sam pogodio temu pod kojom mogu potražiti savjet te Vam unaprijed zahvaljujem!

 

Dakle, moj djed bi htio prenjeti prava vlasništva nad dvije zemljišne parcele na mene darovnim ugovorom, međutim, ispostavilo se da su SVE njegove čestice u gruntovnici zaterećene, a taj je teret nastao 1964; uknjiženo je "pravo služnosti doživotnog uživanja nekretnina". To pravo služnosti je stečeno temeljem darovnog ugovora, međutim, problem je sljedeći: taj darovni ugovor je bio između djeda i njegove majke, a kako su majka i neka djedova teta nosile isto prezime, a slično ime, u gruntovnici je došlo do pogreške te je na pravo služnosti uknjižena teta umjesto majke. (Mara umjesto Bara, a adrese su prilagodili točno). Kad smo tražili brisanje tereta prilaganjem smrtovnice, sud je to odbio jer su ustanovili da se ne radi o istoj osobi jer je ugovor nastao 1964, a "teta Mara" je umrla nekih 8 godina prije toga...

 

Moja pitanja Vama glase:

1) Mogu li se te parcele prenjeti na mene unatoč tome teretu?

2) Koji je način da se skine teret sa tih parcela?

3) Pošto je moj otac pokojni, a ima sestru (moja teta), kako se ja mogu ograditi da ona po djedovoj smrti ne traži nužni dio i u tim parcelama? Da li nekom izjavom ili nekako već, jer naime radi se o vinogradu s livadom i krasnom kljeti što je poprilična vrijednost...

 

Hvala!

[annemarie]

moj djed je polovnicu kuće(drugu je kupio na ime djece) naslijedio temeljem ugovora o uzdržavanju....kada je takav ugovor sastavljao sa mnom,još je bila upisana ta gospođa kao teret.Koliko se sjećam.odvjetnik je brisao teret sa smrtovnicom.Po toj logici,smrtovnice obje osobe bi vam trebale skinuti taj teret.A što se tiče darovnog ugovora,njega zakonski nasljednici mogu oporavati.Tako da bi vam jedino riješenje bilo ugovor o doživotnom uzdržavanju. Ali meni nije bilo dovoljno što je taj ugovor bio ovjeren na sudu,pa vam savjetujem da nabavite nekakvu potvrdu o psihičkoj sposobnosti za potpisivanje tog ugovora il kako god se to već naziva.Ako je to vrijedna nekretnina,ne bi bilo zgorega da si uzmete dobrog odvjetnika.Djeda je to koštalo sve zajedno oko 4000 kn....

[annemarie]

hvala vam unaprijed....voljela bih odustati od svega,ali sumnjam da u današnje vrijeme svojim radom mogu djeci steći ono što sada imaju....

[annemarie]

odvjetnica mi je našla da 5 god nakon što sam izgubila sud imam pravo na ponavljanje postupka ukoliko bi imala dokaze o drugačijem stanju stvari nego je bilo dokazano u postupku na sudu....u ovom slučaju ako bi imala drugo vještačenje koje bi pobilo prvotno vještačenje....ne znam dal sam razumljivo postavila pitanje.....vještačenje o djedovoj sposobnosti je donjela vještakinja psihologica,a kompetentniji bi bio vještak neurolog....kojeg sam zasad samo neslužbeno kontaktirala.On je rekao da vještačenje košta od 2000 - 5000,i da garantira pobijanje prvotnog vještačenja.Imam li s tim šanse ići na sud?Da ne bacam uzalud novce!!!