prometna nesreca pod utjecajem alkohola

[miro-ri]

pozz

 

 

za novu godinu sam imao prometnu!! izasao sam iz sporedne ulice na glavnu voznjom u nazad i pritom je naletio drugi auto i pogodio moju desnu stranu automobila! bila je policija i napravila zapisnik. podvrgnuti smo alkotestu pri cemu sam ja napuhao 0,0 a doticni gospodin 2,45! sad me zanima sta mogu ocekivat??

[petpetica]

Pisati ću kao da je sva krivica na vama, da tom drugom vozaču nije dokazana prevelika brzina.

 

Jednako tako pretpostavljam da je vaša greška u uključivanju u promet, a ne u oduzimanju prednosti prolaska.

 

Očekujte prekršajni nalog od cca 2.000 kuna.

 

Platite to jer nemate šanse izvući se od odgovornosti.

 

U svom osiguranju dajte kratku izjavu u kojoj priznajete krivicu.

 

To je najjednostavniji način za vas, jer svako drugo postupanje vam samo povećava troškove postupka.

 

Dalje, nije pametno ništa muljati jer se izlažete privatnoj tužbi za počinjenu štetu od oštećene strane.

 

To što je taj drugi imao alkohola, to je njegov problem, njemu ide kazna od 5.000 kuna i dosta mjeseci zabrane upravljanja.

 

On će imati problema sa vašim osiguranjem koji će mu pokušati izbiti bar 50% štete, a vi od toga nećete imati nikakve koristi jer će i vama izbiti dio bonusa ili vas prebaciti u malus, bez obzira na njihov ishod s oštećenim.

 

Vi ste pokriveni na 3.500.000 kuna, ne pokušavajte ništa komplicirati po pitanju krivice jer time samo idete u korist svog osiguratelja, a ne sebe.

[miro-ri]

hvala puno na brzom odgovoru!

ja sam bio na hitnoj i uzeo sam ovratnik (trzajna ozljeda vrata), pa se sad zanima sta ce biti sa time, i dali cu ja imati pravo na popravak auta?

 

hvala unaprijed!!

[mlaki87]

uključio bih se u raspravu jer mi je predmet poznat.. ono što miro nije iskomentirao i opisao je sljedeće:

 

1. auto koji je "izlazio" iz sporedne ulice već je bio na glavnoj cesti. taman se trebao ispraviti i krenuti.

2. nadolazeće se vozilo NIJE moglo uočiti jer je prije sporedne ceste zavoj.

3. vozač nadolazećeg vozila imao je sigurno između 50 i 100 metara da zaustavi vozilo prije nego je izazvao sudar.

4. vozač nadolazećeg vozila je imao preko 2 promila alkohola u krvi.

5. nema tragova kočenja nadolazećeg vozila

6. na "glavnoj" cesti nema označenih kolničkih traka jer se radi o praktički uličici, a ta "sporedna" je također uličica bez označenih kolničkih traka.

[mlaki87]

člankom 43.i 44. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano je uključivanje vozila u promet. vozač vozila koji se uključivao u promet je poštivao sve odredbe zakona navedenih članaka.

 

molio bih Vas da precizirate u kojem članku ekspilictno piše da je uključivanje u promet vožnjom unatrag zabranjeno ili kažnjivo.

 

Hvala!

[petpetica]

Ako se radi o 50-100 metara vidljivosti, kako to jedan nije mogao vidjeti, a drugi jest mogao i trebao još i zaustaviti vozilo?

 

Nije zabranjeno zadnjim krajem se uključivati na kolnik, već je zabranjeno ometati vozila na glavnoj cesti.

 

Oko 1/4 upita na ovom forumu po pitanju prometnih nesreća je zbog vozača koje ne razmišljaju kakvu će imati vidljivost pri izlasku.

[mlaki87]

U trenutku izlaska vozila na kolnik nije bilo nikoga na glavnoj cesti niti se naziralo vozilo, niti je moglo biti uoceno zbog zavoja koji je udaljen cca 100 m od sporedne ceste. Vozilo koje je dolazilo trebalo je uociti objekt na glavnoj cesti, ali zbog 2.45 promila, mozda sna, mozda neprilagodjene brzine nije ni pokusalo se zaustaviti, a bilo je dovoljno prostora i udarilo u vozilo koje je bilo na glavnoj cesti..

 

Usporedbe radi, doticni nije mogao izaci iz auta koliko je bio pijan, a kamoli da je vidio ista na cesti i uz cestu.

Mozda grijesim, ali tvrdnja da miro mora priznati krivnju mi nema smisla..

 

I ta sama cesta je sirine jedva da se 2 auta mogu mimoici i nije moguce u jednom manevru ispraviti vozilo, bilo voznjom unatrag ili unaprijed..

[petpetica]

Ako taj nije ni pokušao kočiti onda policija nema dokaza o prevelikoj brzini bez vještačenja oštećenja vozila.

 

U mnogo čega ja ovdje pretpostavljam, pa ću opet pretpostaviti da je ograničenje brzine od 50 km/sat.

 

Kažnjiva brzina bi bila oko 60 km/sat.

 

Znate li kako izgleda sudar jednog vozila sa 60 km/sat u drugo potpuno zaustavljeno? Mljeveni lim i mljeveno meso, u istoj lokvi benzin, krv i ulje.

 

G. miro-ri se uključivao u promet. Njegova krivica je očita i neizbježna. Neka plati odvjetnika i prometnog vještaka da mu otvore oči.

 

Sa ovakvim podacima bez ikakva uvida u zapisnik koji još vjerovatno i ne postoji, ovaj odgovor je najizgledniji.

 

Za točan odgovor je potrebno izvršiti uvid u zapisnik.

 

G. miro-ri, kad ga dobijete skenirajte i objavite.