Panika - Nasljednicka izjava iz Novog Zelanda

[Diana iz NZ]

Molim lijepo, ako biste mi mogli sto prije odgovoriti na ovo pitanje - naime zivim u Novom Zelandu i trebam dati nasljednicku izjavu glede ostavinske rasprave iza smrti moga oca, a koja je zakazana za 3 travnja 2013. Konzulat u Aucklandu je navodno prestao funkcionirati prije jedno 10-ak dana i sve ide preko Canberre, sto je nemoguce uciniti unutar ovako kratkog vremenskog perioda. Dakle, sto ciniti? Majka mi je u Splitu, a ja sam jedino dijete u svojih roditelja; otac je umro bez oporuke. Ja bih se odrekla svega u korist svoje majke tako da ona koja je tamo moze svime raspolagati, samo koja je razlika izmedju odricanja i ustupanja???

Hvala unaprijed na odgovoru!

[Matrix]

Odricanje od nasljedstva , kao nasljednopravni institut, uređuju odredbe Zakona o nasljeđivanju i to prvenstveno odredbe članaka130. – 137. toga Zakona..

Izjava o odricanju od nasljedstva je formalni akt (mora biti javnoovjerovljena ili dana na zapisnik). Neopoziva je i bezuvjetna. Ono što je bitno napomenuti je da se dana izjava ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu.

Ovdje treba reći da odricanje od nasljedstva „u korist“ nije odricanje, već ustupanje drugom. Takva izjava nema pravnog učinka ako je dana prije otvaranja nasljedstva , osim iznimno, u obliku ugovora o odricanju od nasljedstva . Timedolazimo do drugog načina (oblika)odricanja od nasljedstva . Navedeni ugovor mogu sklopiti samo predak i potomak te bračni drugovi. Njime se potomak odnosno bračni drug odriče od nasljedstva . To je i formalan ugovor, jer propis zahtijeva pisanioblik ugovora te ovjeru suca, javnobilježnički akt ili solemnizaciju od javnog bilježnika. Odricanje od nasljedstva , učinjeno ugovorom o odricanju od nasljedstva , vrijedi i za potomke nije li što drugo određeno.

O nepoznavanju pravnih posljedicaodricanja od nasljedstva raspravljalo se na Županijskom sudu u Zagrebu, u kojem je donesena odluka Gž-2041/10-2 od 21. prosinca 2010. Radilo se, u biti, o ustupanju nasljedstva drugomsunasljedniku, a nasljednik koji se odrekao nasljedstva u korist druge osobe (dakle, ustupio je svoj nasljedni dio), nije bio upoznat s pravnim posljedicama tog čina, a u vezi odgovornosti zadugove ostavitelja.

Naime, situacija je u tom predmetu bila sljedeća: nasljednik M. G.-T. izjavio je prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju, kojim u bitnom tvrdi da se nasljedničkom izjavom od 3. rujna 2008., kojom je prihvatio nasljedstvo i odrekaoga se u korist sunasljednice, ustvari želio odreći nasljed*stva , kako ne bi odgovarao za dugove ostavitelja.

Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem pravilno je odbio navedeni prigovor pozivom na odredbu članka 133. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju uz obrazloženje da se odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjem od nasljedstva , nego izjavom o ustupu svoga nasljednog dijela te odredbu članka 135. Zakona o nasljeđivanju da se izjava o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može opozvati, nego se može pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje, jer je nasljednik dao jasnu i nedvosmislenu izjavu u korist određenog nasljednika.

Žalitelj je uglavnom ponavljao da nasljednička izjava ne odražava njegovu pravu volju jer nije bio pravilno upoznat s pravnim posljedicama izjave, što pojašnjava činjenicom da nije znaoda kao nasljednik koji je ustupio nasljedstvo odgovara za dugove ostavitelja, što nije slučaj kod odricanja od nasljedstva . Smatra da izjavu takvog sadržajane bi dao da je znao za pravne posljedice.

Međutim, protivno prigovorima žalitelja, sud odnosno javni bilježnik nije bio dužan davati pravnu pomoć takvog opsega, već se njegova obveza, prema odredbi članka 217. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju, sastojala u tome da nasljednika u pozivu upozori da može do donošenja prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju dati izjavu o odricanju od nasljedstva usmeno na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom, a ako naročište ne dođe ili takvu izjavu neda, smatrat će se da želi biti nasljednikom. Dakle, okolnost da nasljednik nije znao da davanjem izjave o odricanju u korist određenog nasljednika odgovora za dugove ostavitelja ne utječe na njezinu valjanost..