Da li mogu "vlasničkom tužbom za uznemiravanje" čl. 167 uspostavit vlast nad privatnim putom

[Paracelsus]

Vlasništvo puta koji ima svoju z.k. čestcu sam stekao s povjerenjem u z.k. stanje (tj u njoj upisanih vlasničkih prava).

Naknandno sam ustanovio da određeni Homo sapiens-i imaju potrebu nužnog prilaza tim putem, ali isti su u 6 godina spora pokušali već n-načina ostvaraja svojih prava (sve njihove tužbe su rezultat zaista bujene mašte njihovih do sada n-advokata), ali nikako da započnu (valjda samo iz razloga da svi naši advokati ponešto zarade na tuđoj nevolji!) ono što držim da zaista imaju pravo, a to je izvanparnični postupak sukladno zakonu glede otvarnja im nužnog prilaza.

 

Nažalost nemam mira (Homo s.-si bacaju u moje dvorište razne crkotine, truju mi ljubimce, špricaju hortikulturu, razbili novu fasadu, pi..aju, s..ru, kleveću da sam uzurpator, korumpator, patološki slučaj, prijetili čak i oružjem .... ).

 

Vrijem prolazi njihovo uznemiravanje ne prestaje.

 

Ja bih htio staviti vrata na prolaz tj. spriječiti svako neovlašteno korištenje svojega privatnog vlasništva (godišnje jednom mi razbojnici provale u kuću hodajući upravo po tom putu).

 

E sad ,

 

ako stavim vrata oni će ih ili razoriti ili u najboljem slučaju tužiti za "smetanje posjeda".

 

Ja sam jako nestrpljiv jer prolazi puno vremena. Sudovi su me razočarali jer sve te takvekojekakve tužbe sustavno drže u ladicama. Dobio sam čak dojam kao da većina sudaca nema sposobnost donošenja možada objektivno teških odluka. Možda za takove "teške" odluke nisu dovoljno plaćeni. Kao da su pomalo jadni bokci?! Čak mi se jedan od njih n iz tih N parnica subjektivno dopao kao blago retardiran - slučaj, da ne kažem GAD.

 

Vrijeme je novac i problem se ne rješava.

 

Ja bih već i prodao sve nekom pripadniku nacionalne manjine u RH, ili stanovniku iz EU-e, ali upravo zbog paralize sustava to ne mogu učiniti (zabilježili su taj tobožnji "spor").

 

Realno što je tu sporno?

 

1. Ja predočim sudu dokaz vlasništva. Sud vidi jel to to ili nije to to.

 

2. Ako je to to onda započnemo vanparnični (za mene nesporni ) postupak njima utvrđivanja nužnog prilaza.

 

3. Zbog dobrosusjedskih odnosa ih ne bih trebao ucjenjivati (?!) i to bi bio "mir božiji"

 

4. Ako ne bude dobrosusjedskih odnosa, ja čestito prodam pripadniku nacionalne manjine ili nekom svenadolazećem Kinezu .

 

Došao sam na ideju ove tužbe iz naslova iz razloga što me uznemiravaju različite osobe koje su i vlasnici i nevlasnici (tkzv deklarirani posjednici). Uznemiravaju me također i oni koji si prisvajaju vlasnička prava, a sve to glede nekretnina kojima bi trebalo osigurati nužni prilaz.

 

Tko zna nešto više o tužbi za uznemiravanje?

Da li ima netko "šproncu"

 

Vita jela ....

 

 

 

Hvala unaprijed svima!

[anonimno]

Baš naivan,

 

Misliš da advokati traže najkraći put.

 

To su finese što ti pitaš ni suci ni advokati nemaju pojima o tome što pišeš iz razloga što se to nije učilo na pravu do 1997 godine uopće. To se učilo potpuno drukčije u komunizmu, a mi smo u tranziciji koja će trajat idući 300 godina.

 

 

 

 

[anonimno]

Ti govoriš da si vlasnik "puta"

 

Pa i mala djeca iz komunizma znaju da nitko ne može biti vlasnik puta tj. svatko ima pravo na put već čim sudu dokaže da za tim ima potrebu.

 

Pročitaj npr. ovaj Blog:

 

http://opaljena.blog.hr/arhiva-2006-07.2.html#dan17

(post gospođe opaljene od 17. srpnja 2006.g, u arhivi!)

 

Pa ćeš vidjedti svkoja brutalna partizanština još uvijek vlada u hrvatskom društvu. Upravo zbog te Nemani još ni danas nemamo niti jednu "bukvu", "ćuku" s imenom u spoment žrtava komunizma, a kamoli Trga Žrtava komunizma.

 

 

Istina,

nešto ti piše drugo u najnovijem udžbeniku koji se zove "Stvarno pravo".

 

Ali,

moj ti je savjet da ne trošiš vrijeme čitajući to jer tu knjigu od 700 strana ni jedan sudac nije nikada pročitao iz razloga što ovi mladi pravnici još nisu stigli postati suci a neće ni uskoroa iz razloga što stari moraju nestat s lica crne fotelje, a oni su taman u godinama "kad sve znaju" ili imaju doma takove klipane koji se "drogiraju" , "bulimraj" i ko zna što rade tako da oni uopće nemaju vremena proučiti nova pravila igre koje je propisao "hrvatski državni kokošinjac" odnosno sabor.

 

Postati posjednik zemlje-puta kojeg je netko ikad popišao jako je teško. Pogledaj kak to cucki rade. Isto tako to čine i komunisti.

Pripremi hrpu love i živaca i godina i godina ... te dočekaj novu generaciju hrvatskih sudaca . .

 

i možda uspiješ. Ali ako si star prije buš riknul jer kumunistička neman još vlada!

 

 

 

 

[Paracelsus]

Zar nitko ništa ne zna o toj tužbi :

Citiram zakon o vlasništvu:

Zaštita od uznemiravanja

 

Članak 167.

 

(1) Ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane.

 

(2) Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario svoje pravo iz stavka 1. ovoga članka, vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari; ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže.

 

(3) Kad je uznemiravanjem iz stavka 1. ovoga članka prouzročena šteta, vlasnik ima pravo zahtijevati naknadu štete po općim pravilima o naknadi štete.

 

(4) Pravo na zaštitu, poput onoga koji je dokazao da je stvar njegovo vlasništvo, ima i onaj tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istiniti način svoga stjecanja posjeda stvari (predmnjevani vlasnik), no nema pravo na zaštitu vlasništva od uznemiravanja onaj koji nije bio pošteni posjednik stvari. Na pravo na zaštitu predmnjevanoga vlasnika na odgovarajući se način primjenjuju pravila o vlasničkoj tužbi predmnjevanoga vlasnika.

 

Naime udbaši-mongoloidi-komunjare mi pišaju po zemlji kakaju po njoj, špricaju kemikalijama " i nisam ih uspio tužiti u roku od 30 dana to čine već nekoliko godina. Što da radim? Jer oni sad imaju posjed kakanja i pišanja po mojoj zemlji, naime stekli su ga? A to smrdi smrdi

 

Zar je ovo ta tužba?

 

Pomagajte!

 

Help me! Urgently!

 

Majke mi rođene trebo sam studirati pravo!

[anonimno]

nemam savjet ali i ja sam trebala studirati pravo

evo baš razmišljam da se sad upišem

[anonimno]

a na što se oni pozivaju u tužbi? koja osnova?

 

meni jedino logično da idu na stjecanje dosjelošću ili vlasništva ili služnosti tog puta

[anonimno]

To je tužba predmnjevanog vlasnika - a što bi reklo kad se dva momka spore za vlasništvo, a nijedan od njih nije upisan u zk onda jači tlači, a taj je onaj koji ima više isprava i to onih novijeg datuma

[anonimno]

bolje dogovor nego dugogodišnja iscrpljujuca bitka

[Paracelsus]

1. vlasništvo zemlje sam stekao 98 na temelju uredno uknjiženog prednika i kupoprodajnim ugovorm

 

2. U posjed stupih odmah

 

3. Određeni mongoloidi (frikovi) su plazilili i danas plaze po toj zemlji

 

4. Pokrenuto je X parnica koje su sve bezveze, jer frikovi i njihovi debilni advokati misle da imaju pravo na ulicu od 5 m širine, a također sam saznao da je raznih parnica i u prošlosti prije mene bilo puno i to od godine 1933. (navodno čak bilo je to devetso i treće).

 

5. Mene ne zanima povijest ja hoću stanje u životu poravnato sa zk. stanje

 

6. Frikovi su čak i započeli jednu gradnju i taj objekt ima sva inspekcijska rješenja za rušenje

 

7. Mene ne zanima nikakav institut dosjedanja jer moja povijest počinje kasnije jer je ilegalna gradnja faktično činjena u vrijeme kad mene tamao još nije bilo i jer je dotična činjena temeljim komunističkog prava (sve je građevnisko zemljištee po sili jugo-komunistički zakona do 1991 bilo društveno vlasništvo, a dotična gradnja je također i ilegalna. Moj prednik se 2 puta knjižio 1. kad je davno još kupio zemlju (ja se još nisam ni rodio!) i ponovo se knjižio preko vanknjižnog društvenog vlasništva i to još 1993.g.

 

8. Frikovi su gadovi jer su djeca gadova koji su jurišali na istu zemlju (tj. vlasnike moje prednike ) i prije 70 godina isključivo animalističkim metodama (kakanja pišanja sjekiranja i motikanja ... a bili su zagorci od davnina)

 

9. Međutim pošto je nužni prilaz zakonska kategorija ja sad gruntam da oni svojm faktičkim plaženjem dosjedaju kontra mene od 98 g. iako sam im ja 101 put sa svjedocima objasnio da su mi dužni plaćati naknadu što plaze po mome (ali strog sam isključivo i samo zato što užasno zaudaraju dok prolaza tamo i što ja trpim njihov smrad).

Da ne smrde ja bi im poklonio pješačku tu stazu, ali užasno smrde smrde!

 

10. Moj 1. advokatski stajski gnoj je napravio tužbu kojom se njih tuži da im ne pripada pravo. Sud je za pravo čudo vrlo mudro odbacio tužbu. (imo sam peh da je baš ta sudkinja mlada i sposobna i predstavlja časni izuzetak hrvatskog pravosuđa)

 

12. Što sad činiti trpiti njihov smrad dok plaze i dočekati neki datum 2008. g. kada bi teoretski mogli dosjesti na tu pješačkoj stazu ili mi je ustati pravilnom tužbom kntra njih te da sud presudi zabranu njihovog smrada i odredi režim uporabe nužnog prilaza. Već sam spušio neke advokate što je logično jer ja ih platim, a oni tuže krivom tužbom. Zapravo trebam dobrog advokata, a sam sam relativno dobro informiran? Trebao sam studirati pravo!

 

Slažem se da se je bolje dobro informirati nego uzalud gubiti vrijeme i novac!

 

Hvala svima koji mi pomognu dobrim savjetom!

 

 

[anonimno]

protutužbom tražite da vas prestanu uznemiravati na tom putu i to bi bilo to

[Paracelsus]

Hvala Vam od srca i Bog Vas blagoslovio!