parking ovrha

[anonimno]

Recite vi meni jesam li ja dužan platiti ovrhu za parking a nikada nisam položio vozački već sam svojoj kćeri kupio auto koji je doduše na moje ime.

Ona ga vozi i šta ja znam gdje parkira. Da li se ta ugovorna kazna onda odnosi na onoga koji je auto vozio a ne na onoga čiji je auto?

[b0jan]

Nije propisano zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

 

Treba pročitat pravilnik Zagreb Parkinga, Rijeka Prometa ili kojeg već koncesionara nadležnog za sporni parking - uglavnom terete vlasnika vozila.

 

Predmet naplate ugovorne kazne ne spada u prekršajno pravo već mislim da vas koncesionar utužuje preko suda/ javnog bilježnika - nisam siguran/nemam iskustva s ovim.

[anonimno]

preko javnog bilježnika da ali ne osjećam se krivim zapravo da ja moram platiti. neka plati ona koja je tamo prakirala zapravo je ona sklopila ugovor i nju povlači ugovorna kazna

[anonimno]

sudska praksa mislim da je vec zauzela stav da odgovara vlasnik vozila,a vi se regresno namirujete od kceri.

 

Ali tu nije problem. Problem je sto ugovorna kazna moze biti samo na nenovcane obveze. Ovdje se radi o novcanoj obvezi jer ste platili za usluge parkiranja novac. Dakle to bi bilo protuzakonito. Ali i sud je tu zauzeo drugaciji stav pa bi ste morali ici do ustavnog suda da izborite mogucu pravdu.

[b0jan]

Prema tome ako nije ni plaćen listić onda nitko nije sklopio ugovor?

 

Ili još bolje, uzmete neko ime iz svježih osmrtnica i njega istaknete kao vozača.

 

Ma šalim se...

 

Ponavljam, treba pročitat što točno stoji u pravilniku. Budući da pretpostavljam da riječ o vrijednosti manjoj od 1.000 kn mislim da žalba ne odgađa izvršenje.

 

Nakon što se od vas koncesionar naplati, uvijek vam preostaje da tužite kćer.

[anonimno]

Ljudi ako je to UGOVORNA KAZNA onda ju valjda plaća onaj tko je sklopio ugovor zapravo povrijedio ugovornu obvezu , a ne onaj čiji je auto jer taj nije sklopio ugovor.

I kako je onda moguće da postoji takva sudska praksa???? Kakvo je to onda sudstvo pitam ja vas???

[anonimno]

a boli sud ona stvar ko je vozio...tvoj je auto ti si vlasnik a naknadno regresom se namirujes.

[anonimno]

Ja o ugovornoj kazni kao da pričam u prazno

[anonimno]

Sa Zagrebparkingom VLASNIK VOZILA sklapa ugovor onog trenutka kada se parkiraš na označeno parkirališno mjesto, a što se tiče ugovorne kazne ona se plaća zbog neispunjenja ugovora, a ne zbog neispunjenja novčane obveze

[anonimno]

Budući da pretpostavljam da riječ o vrijednosti manjoj od 1.000 kn mislim da žalba ne odgađa izvršenje.

Mislim da je točno 1000 kuna kazna.

[anonimno]

To je samo oboriva predmnjeva da se ugovor sklapa s vlasnikom vozila. Zašto? Jer te ne legitimiraju prilikom parkiranja.

[anonimno]

"što se tiče ugovorne kazne ona se plaća zbog neispunjenja ugovora, a ne zbog neispunjenja novčane obveze"

 

Obveza osobe koja parkira je platiti u novcima uslugu koju joj nudi zagreb parking.

Dakle, sa strane vozaca je to novcana obveza pa ako ju on povrijedi neplacanjem iste onda je to ugovorna povreda novcane obveze a za nju ne vrijedi ugovorna kazna ako nije propisana zakonom (odluka Grada zagreba nije zakon)

Dakle, protutustavno naplacuju

[anonimno]

Ovdje se očito radi o neisticanju parkirne karte na vjetrobranskom staklu i to povlači ugovornu kaznu. Ovaj koji je postavio pitanje je u pravu. Treba platiti onaj tko je ugovor prekršio i nije stavio kartu. Ne vlasnik nego korisnik parkirališta.

[anonimno]

Uf..

Ugovorna kazna, služi radi osnaženja ugovora. Ako se radi o novčanoj tražbini, ugovorna kazna koja je regulirana ZOO, nije dozvoljena jer za zakašnjenje novčanih tražbina imamo institut, zatezna kamata.

Zamislite da recimo HEPu ne platite ratu struje, što sada, Hep naplati ugovornu kaznu.. nemoguće.

Ja tvrdim, a u mnogo slučajeva sam na sudu i dokazao, da koncesiona tvrtka koja je sklopila ugovor sa gradovima, u pravilnike o načinu naplate parkiranja, ne mogu ubacivati Ugovornu kazna. Ti dijelovi ne proizvode pravne učinke, jer su protivni Zakonu OO.

S druge strane imamo sudove koji potvrđuje rješenja o ovrsi, sada to rade javni bilježnici, i to na temelju Zakonskih presumpcija. Oni rade po zakonu. Ali, vi kao stranka, tuženik, morate uložiti prigovor.. i tako dalje da ne dužim..

Radi se o iznosu od nekih sto kuna, i naravno da mnogi neće ići kod odvjetnika zbog toga, već plate.. Tek kada dođe rješenje o ovrsi, uzbuna..

Na tim rješenjima se vrte milijoni...

[anonimno]

Kakav čovjek. Nema vozačku, kupi djetetu auto i registrira ga na svoje ime. Strašno

[anonimno]

Strašno, ali je u pravu. Po mom mišljenju barem.

[anonimno]

što nije zabranjeno je dopušteno.

Zar nije strašno što je radio onaj policijski inspektor.

preko 20g radi i vozi auto a nikada nije položio vozački.

Da nije imao sudar ne bi ga nikada otkrili. To je strašno, a ne mogućnost da netko bude vlasnik stvari a netko drugi da koristi tu stvar

[anonimno]

Što ako na rješenju o ovrsi (od javnog bilježnika) piše da nemate pravo na žalbu...kako to i kome se onda žaliti?

[anonimno]

ako je od javnog bilježnika, onda je ovrha na temelju vjerodostojne isprave pa ne ide žalba nego prigovor... što vam je u principu isto... mora pisati, ne može biti zabranjeno.

[anonimno]

dajte molim vas, ako tu ima neki pravnik koji malo koristi ratio

pogledajte odredbe zoo-a o ugovornoj kazni i recite tko ju je dužan platiti

onaj koji je ugovor sklopio tj. vozač, ne mora biti automatski vlasnik vozila, a uvijek se kažnjava vlasnik

[anonimno]

Nije parking nego premještanje vozila

 

Radniku je pauk digao službeno vozilo o čemu on nije obavijestio poslodavca nego su mu izdali vozilo uz navodno uplatnicu.

Tek sa opomenom pred tužbu poslodavac saznaje da je postojao račun za dizanje u iznosu 500,

00 kunića koje radnik nije platio.

Poslodavac je uredno na tu opomenu poslao žalbu u kojoj je naveo tko je upravljao vozilom i kome da ispostave uplatnicu.

Sada je došla ovrha naravno pravnoj osobi.

Zanima me gdje da pročitam tko je dužan platiti tu kaznu zbog prigovora na ovrhu - vlasnik ili vozač- obzirom da su imali podatke od vozača.

Hvala na brzini

[anonimno]

Točno. To je istovjetno 1. pitanju u ovom postu, samo drugi slučaj.

[anonimno]

Međutim postavlja se pitanje podizanja vozila iz Strojarske.

Naime kad su meni digli vozilo nisu mi ga predali dok nisam platila premještanje.

U ovom primjeru su predali vozilo radniku bez uplate premještanja a on nije vlasnik vozila. Znači da bi ga podigao morao je nužno imati punomoć poslodavca (tako bi poslodavac i saznao za premještaj).

U pravnoj službi Zagrebparkinga su počeli mucati kad im je postavljen upit o važećim uvjetima podizanja vozila.

Valjda negdje u Odlukama postoje pisana pravila.

Da li se ide u protutužbu zbog nepostupanja po pravilu izdavanja vozila u istom predmetu koji će se voditi temeljem prigovora ili da ja pokrenem protutužbu neovisno?

 

I još me zanima zašto je nadležan općinski sud kad su stranke obe pravne osobe???

[anonimno]

Tužbom za smetanje posjeda ćeš dobiti vozilo natrag.

Ali naravno prije ćeš ga dobiti ako platiš, a i ljudi nemaju živaca čekati mjesec dana dok se sud ne završi.

[anonimno]

Ako se prigovori na dano rješenje, predmet ide na razmatranje općinskom sudu. Plaća li ovršenik u tom slučaju dodatne troškove postupka ako Sud presudi u njegovu štetu?

Kako ste sami rekli ako se radi o manjem iznosu ne isplati se platiti odvjetnika, ali se isplati prigovoriti. Je li netko voljan pomoći sastaviti prigovor bez naknade?

Hvala

[anonimno]

Mora li prigovor na rješenje o ovrsi imati obrazloženje razloga prigovora?