nepotpisani prekršajni nalog

[anonimno]

Ovako nisam potpisao prekršajni nalog na licu mjesta kad sam napravio prekršaj(nisam uopće odbio nego me policajac pitao dali ga želim potipisati ja sam pitao da li moram on je rekao da ne pa ni nisam),na mjestu mog potpisa piše odbio uručeno, da li trebam poslati prigovor u roku od osam dana ili će mi doći na vrata da primim nalog i potpišem da sam ga primio.Ustvari kakva je procedura da li uopće to ima veze što nisam potpisao i da li će mi to pomoć da dobijem na vremenu(zastari).

[b0jan]

To šta si se pravio fakin i nisi čovjeku potpisao nema nikakve veze što se tiče rokova. Ako stoji Odbio potpisati nalog se smatra uredno uručenim. Čak, štoviše - kod zapisnika o alkoskopiranju kada vozač napuše, a potom odbije potpisati smatra se kao još jedna potvrda više da je isti bio pijan.

[anonimno]

nisam bio pijan nego vozio u pješačkoj zoni,a šta me uopće pitao samo me zajebavo ja reko neću kad ne moram, dosad sam uvijek potipisivao pa nisam znao jel to ima veze odsad ću inzistirat da se potpišem na onu bijelu kapu njihovu ,ništa ide prigovor sutra.

[anonimno]

mozes se braniti na sudu da svojim potpisom,odnosno nepotpisivanje nisi priznao cinjenicno stanje na nalogu pa kako se nisi slozio s time nisi ni potpisao

[anonimno]

mozes se braniti na sudu da svojim potpisom,odnosno nepotpisivanje nisi priznao cinjenicno stanje na nalogu

 

a i da ga je potpisao, time se jos uvijek ne smatra da je nesto priznao ili slozio se sa cinjeicnim stanjem...

 

uglavnom, potpisao ili nepotpisao je potpuno isto, a pogotovo ni na koji nacin nece utjecati na zastaru/duzinu postupka...

[anonimno]

slazem se kolega, ali ako si laik, ili ako nisi a uspjesno se zamaskiras-tada ces ipak ostaviti na suca drugaciji dojam, eto samo u tome je razlika, ali koja ponekad zna biti i sustinska