zao
Korisnik-
Broj objava
419 -
registrirao se
-
Zadnja posjeta
-
Osvojio dana
1
Content Type
Profil
Forumi
Članci
Predlošci
Sve što je zao objavio
-
Pa koliko pismena je bilo najviše u jednom danu? Ako stigne više obavijesti o prispijeću pošiljke, možeš razdvojiti zaprimanje istih tako da ih recimo preuzmeš pola odmah, a ostale čekaš da ti ih ostave u poštanskom sandučiću... No, to sve nije ništa nezakonito, nego jedan oblik pravne borbe s njihove strane. Jednako tako ti možeš predati 10 tužbi u jedan dan, pa će i protivnik biti u cajtnotu...
-
Uvidom u spise predmeta, osobno ili preko e-spisa. Kako si ti oštećen ako pošiljka sa suda kasni ili ti uopće ne stigne, kad svi pravni lijekovi počinju teći od dana zaprimanja pismena? Nije svaka nezakonitost ujedno i kazneno djelo.
-
Spriječava li izvlaštenje provođenje izvršenja pravomoćne sudske presude. Ako spriječava, po kojem članku, kojeg zakona?
-
Upravni sud je rješenjem obustavio spor jer je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu. Tko snosi troškove spora?
-
Hvala, Ivo. Odluka Ustavnog suda je žalosna, jer je trebalo ocijeniti konkretnu odredbu Sudskog poslovnika, a Ustavni sud je točci 8. naveo da treba ispitati tri stvari, citiram: "je li osporavani sudski poslovnik donijela nadležna osoba, daje li Zakon o sudovima izrijekom ovlaštenje nadležnoj osobi za donošenje sudskog poslovnika, je li nadležna osoba sudski poslovnik donijela u okviru ovlaštenja propisanih zakonom", koje je onda Ustavni sud ispitivao u točkama 9, 10 i 11, da bi onda u točci 12 utvrdio kako slijedom navedenog odbija prijedlog za ocjenu zakonitosti osporavane odredbe Sudskog poslovnika. Dakle, stvari koje je ispitivao Ustavni sud nemaju veze s tim je li konkretna odredba Sudskog poslovnika u suglasnosti s Ustavom. Upada u oči i to da Ustavni sud navodi kako ispituje "osporavani Sudski poslovnik", a odbija "osporavanu odredbu Sudskog poslovnika".
-
Ja osporavan jedan određeni članak Sudskog poslovnika.
-
Visoki upravni sud mi je odgovorio kako Sudski poslovnik nije opći akt, a Ustavni sud bi mi odgovorio kako Sudski poslovnik nije zakon. Ima li još koja opcija?
-
Poduzimanje bilo kakvih pravnih radnji oko mog vlasništva bez mog dopuštenja meni šteti. Pošiljka uručenjem postaje vlasništvo primatelja. Pritom pogledaj i čl.2. st.1. točku 16., te čl.35. ZPU-a.
-
Kad bi netko došao do informacije o mojim pošiljkama, ja bi tužio sviju redom: pošiljatelja, poštu, sud, državno odvjetništvo i još nekoga ako ga se sjetim. Tako da ukoliko nemaš ovjerenu punomoć, drži se svojih pošiljki. Glede Zakona o pravu na pristup informacijama, pročitaj članak 15. Glede diskriminacije, spašava te direktiva 97/67/EZ koja govori o zabrani svake diskriminacije, za razliku od „naše” diskriminacije iz Zakona o suzbijanju diskriminacije.
-
Kako ti možeš dobiti informacije o drugim primateljima?
-
Je li vodovod odgovorio mailom ili "s pečatom i potpisom"? U svakom slučaju inzistiraj na ovom drugom.
-
Naknada štete uzrokovana dugotrajnim sudskim postupkom
zao je odgovorio artus u forumu Ostala pravna pitanja
Odmah pdnesi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Sam ga napiši prema čl.64-70 Zakona o sudovima, jer ne plaćaš ništa ako izgubiš. -
Uđi u "tracking pošta" i prema broju pošiljke vidi točan dan kad ti je ostavljena pošiljka u sandučić. Onda pročitaj Zakon o poštanskim uslugama, od članka 54., pa se odluči o podnošenju prigovora pošti.
-
Rok za podnošenje prigovora pošti je tri mjeseca i to se prvi dan računa kad pošta zaprimi pošiljku (a ne dan kad na obavijesti o prispijeću pošiljke piše da se ista može preuzeti), tako da ti je ono od kolovoza otišlo u zastaru. Zašto za prijamne brojeve pošiljki nisi pitao pošiljatelja - na pisarnici suda, uvidom u spise predmeta, pa traži DOSTAVNICU za svaku pojedinu pošiljku? Inače, na sudu će ti mrtvo-hladno reći da u slučaju nezaprimanja pošiljke ti nisi oštećen jer će ti pošiljka bit naknadno uručena. Inače, sve da si i saznao prijamni broj pošiljke i uputio prigovor pravovremeno, pošta će ti reći da su sukladno čl.37. ZPU-a sudsku pošiljku vratili pošiljatelju, iako su sukladno čl.38. ZPU-a i čl.85 ZUP-a istu pošiljku trebali uručiti osobno.
-
Zamoli VUS da ti spis pošalju mailom. Ionako su svi spisi skenirani.
-
Hvala, bobo4.
-
U odgovoru na tužbu AZOP (tuženik) će dostavit najvažnije spise. Ukoliko to ne učini, zatraži to od Upravnog suda u Rijeci, samo nemoj tražiti da ti dostave sve spise predmeta.
-
Jesu li odredbe sudskog poslovnika opći akti, pa da se može sukladno čl.83. i čl.84. ZUS-a pred VUS-om tražiti ocjena usuglašenosti sa zakonom? Ili je jedina šansa preko Ustavnog suda tražiti njihovu usuglašenost s Ustavom (slabija opcija)?
-
Obrati se HAKOM-u nakon šta si prošao proceduru sa HP-om i Povjerenstvom. Žali se na povredu te direktive koja je sastavni dio čl.1. st.3. ZPU-a. Neovisno od toga, obrati se poštanskom inspektoru HAKOM-a radi iste stvari.
-
Ako nije prekasno posalji zahtjev za rješavanje spora HAKOM-u, jer to nema veze s HEROM. Bolje da nema veze s konkretnom pošiljkom, jer ponavljam, kod svakog uručenja pošiljke pošta smatra da je obavljena cjelovita poštanska usluga, sto joj sud daje za pravo. Znači, obrati se postanskom inspektoru HAKOM-a, kad te on odbije podnesi prigovor da bi dobio rješenje, a onda na Upravni sud i VUS. Tek iza toga na Ustavni sud, u roku od 30 dana.
-
Nije isto. Napravljeno je tako da bude slično, a da pravnici određuju razlike. Prije ustavne tužbe, s kojom nećeš ništa postići, a pogotovo ne s čl.26. Ustava, imaš li odbijenice od HAKOM-a, Upravnog suda i VUS-a ?
-
Za okončani predmet u kojem nisam bio stranka u postupku od Upravnog suda sam zatražio presliku presude, a sud mi kaže da uz cijenu preslike (od 0,13 € po stranici) trebam platiti i 13,27 € za razmatranje spisa sukladno tarifnom broju 34. Uredbe o sudskim pristojbama. Je li to zakonito, s obzirom da ja razmatranje tog sudskog spisa niti sam zatražio, niti sam ga obavio? Postoji odluka Ministarstva pravosuđa i uprave od 20.prosinca 2010. koja propisuje cijenu preslike, naravno bez spominjanja placanja za razmatranje spisa.
-
Hvala Antuntun56, pozdrav
-
Nije istina da jedino članak 122. Zakona o općem upravnom postupku spominje prigovore, jer ga spominje i članak 156.! Zanimljivo razmišljanje da ovaj problem rješavam "politički", a ne preko suda. Jer isto to misli i pučki pravobranitelj....da je iznad Zakona o općem upravnom postupku kao opunomoćenik Hrvatskog sabora.... I zato sam ja, budući da mi je argumentacija moćna i zato što mislim da sam 100 % u pravu tužio dotičnoga Upravnom sudu. Kad imamo jedan opći zakon (Zakon o općem upravnom postupku) i na desetke specijalnih zakona (poput Zakona o pučkom pravobranitelju), suludo je da specijalni zakon isključuje opći zakon. Jer oni nisu ni u kakvoj suprotnosti nego bi se trebali medusobno nadopunjavati. Dakle, odredbe specijalnog zakona ne mogu biti u suprotnosti sa načelima i ciljevima općeg zakona, niti umanjivati nivo zaštite prava i pravnih interesa stranaka propisanih općim zakonom! Na žalost, jednako toliko sam uvjeren da će mi tužba biti odbačena ili odbijena....
-
Članak 83. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima. Inače, hvala Spitfire, pozdrav i svako dobro.