Ustavni sud - harač

[Raulisimo]

naravno, podnio sam prijedlog za ocjenu ustavnosti zakona o haraču. medjutim nedavno me sokirala vrla predsjednica Ust suda koja kaze na TV-u (bez kostimic, bez ikakvog morskog tena i osmijeha na licu ko da je 2 mj a snijeg pada jos od bozica, slika i prilika suhoparnosti prava) nesto kao - ako zakonodavac promijeni zakone kojih se ocjena ustavnosti trazi prije nase odluke mi necemo nastaviti postupak! i jos nesto kako je to komplicirano i tesko i kako ima puno prijedloga i kako to traje i traje te da je to jako vazan zakon i kako su suci samo ljudi (da, s 20-tak tisuca kuna u dzepu-dodajem ja)bla-bla-truc-truc-kenj-kenj...

nakon sto se oporavio od soka (voda, aspirin, morski zrak i pogled na zene u toplesu) sjetih se da u ovoj drzavi postoji nesto kao zakon i otvorio Ustavni zakon o Ustavnom sudu RH (to je valjda izvor znanja vrle predsjednice) kad tamo - iznenadjenje! stoje cl. 57 i 58. i meni se boja vratila u obraze (OK, cista voda, dobar zrak, djelovanje aspirina i pogled na zene u toplesu isto imali utjecaj ali sad vec skrecete s teme - Vi, ne ja:), mirno sam zaspao al me usred noci probudi stravicna misao - predsjednica Ust suda nema pojma o Ustav zakonu o Ustav sudu?!?!??! horror samo takav ko bi nakon toga spavao (jedino producent istoimenog filma jer to bi bio hit just like that. Kakvi pelikani i ubojstva - vidi zapleta kada predsjednik nema pojma o pravu a radi:)))...dakle, mogu li mirno spavati?!

[Pravosud]

Jedna fundamentalna stvar oko Ustavnog suda i donošenja zakona mi je potpuno nejasna, pa bih volio da mi netko od pravnih stručnjaka odgovori.

 

Ako Ustavnom sudu trebaju godine da donese odluku o ustavnosti nekog zakona (ako netko uopće podnese zahtjev za ocjenu ustavnosti), tko brani zakonodavcu da donese bilo kakav zakon kojim se mogu kršiti bilo čija prava, budući da zakon nakon donošenja stupa na snagu i vrijedi sve dok ga Ustavni sud ne ukine, bez ikakvih sankcija za donosioca i provoditelje zakona.

[KronicnaStranka]

Nitko.

 

Kao što nigdje ne piše da će Ustavni sud na kraju takav zakon i ukinuti.

 

Sve iz vrlo jednostavnog razloga - kad bi i postojao "osigurač" višeg ranga koji bi npr. nadzirao i Ustavni sud, netko bi trebao nadzirati i taj "osigurač" jer nitko ne bi mogao garantirati da će i taj "osigurač" proraditi, je li tako? I onda bi se niz nastavio u beskonačnost.

 

U sustav se može ugraditi više ili manje "osigurača" i nastojati da oni budu što kvalitetniji (izbor sudionika, nezavisnost, kvalifikacije, razdioba i ograničenje ovlasti, uzajamna kontrola, dioba vlasti... itd. itd.), ali ne postoji sustav koji bi osiguravao kvalitetu djelovanja automatizmom, bez obzira ne subjektivnu volju sudionika za poštivanje i provođenje normi.

 

A ta "subjektivna volja" manifestira se svakodnevnim radom i ponašanjem, te kroz politiku - izborom takvih zastupnika koji problematični zakon neće donijeti.

 

Zato u jednoj zemlji složeni sustav u kojem postoji puno sudionika koji se moraju dogovarati funkcionira (Švicarska), a u drugoj nekoj zemlji ni jednostavniji sustav ne funkcionira (naziv države po volji).

 

U tom smislu, pitanje zapravo nije može li opisana situacija trajati godinama, nego zašto bi Ustavnom sudu trebale godine za takvu odluku, a to dalje znači zašto je Ustavni sud zatrpan predmetima ... itd.