naredba o smještaju i upozorenje -molim mišljenje

[planinac]

Pješak hoda sredinom kolnika u vidno pijanom stanju. Policija ga privodi u postaju gdje se alkotestira ( više od 1,5 g/kg). Temeljem ČL.245. st 8. Prekršajnog zakona, policijski službenik "pješaku" izdaje pisano upozorenje u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 124. st 1., ZOSPC-a te "pješaku" temeljem čl. 137. st. 1. t.1., Prekršajnog zakona izdaje  Naredbu o sještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sretstava. Zadržavanje je trajalo od 20,00 do 06,00 sati.

Dakle, postoji tumačenje da ovakvo postupanje policije nije u skladu sa zakonom, odnosno da se u svakom slučaju primjene čl. 137. st. 1. t.1., Prekršajnog zakona (izdavanja  Naredbe o sještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sretstava) mora izreći prekršajno pravna sankcija odnosno da se počinitelju mora uručiti Obavijest o počinjenom prekršaju ili obvezni prekršajni nalog i da se u slučaju zadržavanja nikako ne može primjeniti mjera pisanog upozorenja. Dakle, ponavljam, ovakvim tumačenjem se inzistira na obligatornoj obavjesti o počinjenom prekršaju i mjeri zadržavanja.

Molim ako neko može proučiti slučaj i odgovoriti mi koje je tumačenje ispravno. Osobno sam mišljenja da je u početno navedenom slučaju policija ispravno postupila jer ne vidim nigdje da je mjera zadržavanja obligatorno povezana sa Obavjesti o počinjenom prekršaju ili obveznim prekršajnim nalogom.

Unaprijed zahvalan,

 

 

[sivko]

Zadržan je da ne čini dalje prekršaje.A postupili su kako treba.

[Mars1404]

Iz mog iskustva govorim ,puno puta bi me zadrzali do otrijeznjenja pa tek po pustanju dali papire.ako je pijan covjek ili drogiran u toj mjeri kad oni primjete i alk.je iznad jedan.Mogu te zadrzati radi tvoje vlastite sigurnosti i radi mogucnosti pocinjenja novih prekrsaja

[drot13]

A i nakon zadržavanja ne mora slijediti prekršajna prijava.

Moram priznati da nisam čuo ovakvo tumačenje. Imaš li kakav link da pogledam?