kira

Molim malo više pozornosti na sljedeće,,kada je postupak pokrenut tužbom,,tžba je usmjerena na nasljednike iza oca uključivo i majku,tijekom postupka tužitelj povlači tužbu u odnosu na majku budući je ona svoj nasljedni dio darivala svojoj kćerki,također nasledniku,dakle tužbu uređuje na način da izostavlja majku,,no majka je bila i svjedok u postupku,,(predhodno je stranka u postupku/tužena),, Kako je prvostupanjska sudska odluka od strane višeg suda ukinuta i postupak vraćen na početak, a u međuvremenu majka preminula(prvotno tužena),dali se sada ovaj postupak temeljem ZPP prekida,, Hvala

Lijepo molim za malo pozornosti na gore napisano,,,

Hvala Vam lijepa na iscrpnoj informaciji,,svakako javim tijek poreznog nadzora,,ohrabri li ste me u ovom postupku i neizvjesnosti..HVALA, LP i ugodane dane,,

Još jednom veliko hvala,,, No nije mi jasno dali će porezno tijelo iću procjenu(to nije porez na promet nekretnina),cijena postignuta na tržištu i ovjerena kod JB,zaključno: poduzeće nekretnnu kupilo sredstvima vlasnika(pozajmica),tada platilo 5% poreza na nekretninu/2007.nekretnina nije korištena za poslovne svrhe,,nisu prikazani troškovi, dakle što tu država traži,,gdje je ona oštećena,,,KUPLJENO/PRODANO,, lp

Hvala lijepa,, Nije bilo nikakve procjene(dali će porezno tijelo samo posegnuti za procjenom,,kupac nije bila povezana osoba), zato ne knjižiti režijske troškove,uglavnom fiksni troškovi vode i struje,,i nešto održavanja,, Vlasnik je imao pozajmice,,moje pitanje je dali ide porez od kapitala,,(kamate su ugovorene po stopi HNB/koje/neznam), dali je velika pogreška ta što se ugovor o prodaji koji je zaključen 2015.g, u mjesecu listopadu, knjižen u 2016,budući je upis vlasništva izvršen u 2016.g, Hvala

Napokon dobivam nalog o poreznom nadzoru,,dostavljen na adresu sjedišta firme,,vlasnik preuzeo,,tema nadzora je porez na dobit za 2016,g,(na knap glede zastare), Poduzeće je u toj 2016.g, imalo samo prodaju dijela nekretnine,,zapravo u mjesecu listopadu 2015. no poslovna dokumentacija nije bila kompletna(kupljeni stan ne etažiran),tako da je prihod prikazan u 2016.g, prodajan cijena je gotovo identična nabavnoj,,,za stan su korišteni samo režijski troškovi, ne i amortizacija,poduzeće nije imalo drugi promet,,prethodno je vlasnik izvršio pozajmicu poduzeću kako bi se nekretnina kupila.dakle može se obračunati i kamata na pozajmice. Molim za savjeti i mišljenje,,

Predmet je još uvijek na VS,,nestrpljivo čekam odluku,,no ovih dana čitam "slične odluke VS u sličnim tužbenim zahtjevima" pa moje prethodne upite,zapravo nejsnoće želim nadopunuti a u kontekstu tih odluka,naime ja sam po nalogu poslodavca upućen da plaću iz radnog odnosa rješavam putem HZZO,jedan dio plaće,zapravo plaće do punog iznosa 100% bolovanje,,,koje pravo mi je priznato nakon deset godina,,dakle ovaj postupak teče iz radnog odnosa,,ja sam u njemu bio aktivan,,sve do pravomoćnog rješenja HZZO, kojim mi je priznata plaća u 100% iznosu,,,kako sve ovo zapravo računa i gleda,, To je isto kada radnik dobije otkaz ugovora o radu,nezakonit, koja se odluka i od strane suda potvrdi kao nezakonita,,a radnik je primjerice otišao u mirovinu ili drugo poduzeće,,sudovi uglavnom priznaju sve od trenutka prekida radnog odnosa i temeljem sudske odluke i tu zapravo nema zastare,mislim da je postupak sličan mom postupku koji sam ja rešavao preko HZZO,,

Vjerujem da će sud poštivati međunarodni ugovor koji je potpisan između dvije zemlje,primjenjuje se Hrvatski zakon o PP, pa time i dostava,.kada dostava bude objavljena na oglasnoj ploči dali se na tu objavu može uložiti prigovor,,ovo iz razlago što sud iz BiH ne poštuje vlastite zakone pa i naznačeni ugovor,,

Ako je dostava putem pošte, i osoba se ne zatekne na adresi,,koliko će još puta biti pokušana dostava, zapavo kada ide obavijset/poziv putem oglasne ploče suda,,

Vidim na stranici suda u BiH,(općinski sud),da se isti obraća izravno preko općinskog suda prema mjestu prebivališta pozvanog i preko Ministarstva pravde BiH, u dopisima toga suda nigdje se ne spominju zakonske odredbe,zaključeni ugovori i sl.,,naš sud bi trebao otvoriti predmet u svezi tog poziva, zatim proslijediti poziv,, lp

Složeno,,,komplicirano,pa se pitamo što je sa investitorima, što je to, svako toliko su nekakve izmjene,,molim struku ovdje spomenuti da piše i traži od nadležnih da se postupci pojednostave,,što je moguće više,,iamjmo povjerenje i odgovornost u POTPISU,, lp

Da preporez ke korišten u iznimno malim iznosima(voda,struja,,),i to 2016,g, dali će službenici gledati tu godinu,,no mislim da je iznimno važno da je objekt kupljen s plaćenim porezom od 5% i to prije dvanaest godina, dakle nije korišten PDV kod kupnje,,da u troškovima postoje male razlike,, no kako sve to odrediti,, lp

Sve u redu no kako će porezno tijelo utvrditi vrijeme korištenja nekrtnine, budući nemamo ulaznih računa za troškove objekta uključivo i račune održavanja i režijski troškovi, dakle nije korišten pretporez,, lp

Hvala lijepo,,vrlo iscrpno, i razumljivo,,samo još lijepo molim za mišljenje,,dali se tužba za nužni dio može osporavati,,budući da se ta dva nasljednika unatrag pet godina nisu brinuli o majci,,zapravo uopće nisu kontaktirali,,u odnosu na daroprimatelja koji je sam brinuo,imamo niz dokaza i svjedoka,baka je imala 86.g, Hvala

Baka je svoju imovinu darivala još prije jedanaest godina, iz nje nije ostalo ništa,(ugvovorom je precizirala iz koga razloga i kome svoju imovinu daruje),što je daroprimatelj uredno ispoštovao uključivo i troškove sahrane,, Na koji rok ste mislili, i dali se ta tužba može osporavai,,zapravo što se dijeli što je nužni dio od tih 36M2,,nekretnine,, lp

Ne nije,,,

Iza umrle nije ostala nikakva imovna,,ranije je sve darivala,,ugovorom o darivanju, u kojem je definirala/izjavila kod JB da imovinu dariva svoj kćerki koja će se brinuti o njoj što je zapravo i činila najmanje pet godina unatrag, ugovor je potpisan i proveden prije deset godina,, Budući da iza umrle ima još dvoje djece nasljednika, dali oni mogu tužbom tražiti svoj dio, a kako je prije darivanja imala nekretninu od 36 m2, kako se dijeli taj nužni dio, dali se od ovih kvadrata odbija onaj dio koji jednom nasljedniku darivala,,i dali se ta tužba može pobijati temeljem njene izjave u darovnom ugovoru. lp

U tijeku je postupak za utvrđivanje vlasništva i to nakon provedenog ostavinskog postupka koji okončan i pravomoćan, nasljednici upisani kao vlasnici na imovini ostavitelja,,(1/4) Jedan od nasljednika nakon izvjesnog vremena pokreće tužbu protiv ostalih nasljednika, i traži da mu pripadne veći dio nasljiđene imovine, a budući su druga dva nasljednika svoj dio darivali trećem,,tužba se tijekom postupka mijenja, i usmjerava se na jednog nasljednika, zapravo daroprimatelj postaje jedini tuženi,,dakle kod uređene tužbe imamo tužbu (1/1). Sud je donio prvostupanjsku presudu, uvažio tužbeni zahtjev no drugostupanjski sud je presudu ukinuo i predmet vratio na početak,,u međuvremenu je i daroprimatelj jedan od nasljednika darivao svu svoju imovinu,,dakle daljni postupak je bezpredmetan,,isto tako jedan od nasljednika, je u međuvremenu preminuo, prvotno bio tužen,, kako sve ovo zapravo okončati,, Znam komlicirano,,no slijede pojašnjenja,, lp

Što kada u parnčnom postupku, svjedok izjavljuje sve suprotno u odnosu na ono što je izjavljivao na početku postupka zapravo kada je bio tužen,,(prihvatio se svog nasljednog dijela imovine,protivio se tužbi,svoj nasljedni dio darivao,,)dakle sve suprotno u odnosu na prethodne materijalne dokaze,naknadno promijenjeno mišljenje"dogovor s tužiteljem", dali tu ima temelja ići s tužbom za lažno svjedočenje, budući je isto u suprotnosti s prethodnim materijalnim dokazima. Hvala lp

Dakle ima pravo unatoč tome što plan korištenja godišnjeg nije uredio do 30.lipnja, u ugvooru o radu nije ništa definirano osim pozivanja na zakon o radu uključivo i korištenje godišnjeg odmora..

Poslodavac od mene traži da iskoristi cijeli godišnji odmor tijekom ove godine to jest najkasnije do 31.12.19.,,dali je to u skladu s Zakonom o radu,, lp

Javim kako će ići porezni nadzor,,po prethodnom upitu,,,zapravo javljam tijek,,, No imam još nekoliko poduzetnika koji zapravo rade slično kao u prethodnim upitima s malim razlikama,,,dakle kupljen je aprtman s PDV-om,,vlasnik nije zaposlen(ima prijavu radnog odnosa u inozemstvu), no sada povremeno koristi taj apartman bez prijave,,poduzeće ima manje poslovne aktivnosti uključivo i korištenje pretporeza,dakle od strane vlasnika koristi se aprtman,,što je vidljivo iz troškova za režijke usluge,,, kako sada obračunavati PDV na korištenje,,dali po danima korištenja a na stvarnu vrijdnost apartmana, Hvala lp

Vrlo iscrpno,,hvala,,načelno mi je sve jasno, ponavljam,,nekretnina je kupljena s porezom od 5%, s sredstvima vlasnika,,nekretnina nije korištena u poslovne svrhe,(firma s tom nekretninom u mirovanju),,dakle ni prihodi ni rashodi,(uključivo i održavanje i plaćnje režija),,koliko je vlasnik u nekretnini boravio, to neznam ali te podatke nema niti porezno tijelo, kako ih zapravo može utvrditi,,,

Još jednom hvala Vam na javljajnju,...moguće je da je nadzor usmjeren na ona pitanja koja ste prethodno sugerirali,,naime,vlasnik poduzeća je iz Austrije,..nekretnina je kupljena na poduzeće,,pa se eventualno sumnja da se sa istom radi,,zapravo iznajmljuje gostima,,tijekom sezone,,(gosti i sl..a nema nikakvih davnja,,mada u stvarnosti nije tako,,(ranije je bilo po novinama da se u RH s nekretninama inozemni vlasnika tako radi !!!? No što bi dobro bilo napraviti u odnosu na vlasnika,,koji nekretninu zaista povremeno koristi, osobno kao direktor društva(bez prijave na TZ ili policiju),,,a budući nema druge adrese u RH,..kako to urediti,dali primjerice ugovorom o najmu,,s prijavom na poreznu,,,pa onda plaćati porez na dohodak,,nelogično je da je poduzeće sa svojom nekretninom i sjedištem na jednoj adresi a da direktor i vlasnik budu u obližnjem hotelu,,molim vaše mišljenje,,i savjet,, lp

Pretporez nije korišten,kao niti amortizacija, vlasnik je koristio, no ne znam kako, zapravo tamo nije prijavljen, tijekom godine cca tridest dana ali bez ikakve prijave uključivo i prijave boravka na turističkom uredu,,,s tim da poduzeće plaća članarinu TZ na ukupan prihod,, lp