kira

Dali se u ovom postupku, u tijeku izrade plana i nakon njegovog usvajanja može voditi upravni postupak po istom,, lp

Ja sam moj prvi zahtjev nadopunio s ovom česticom prije prve javne rasprave, dakle ja sam nadopunu zahtjeva dostavio u veljači 2019.g, a prva javna rasprava je održana 02.svibnja 2019.g, lp

Ovako mi je doslovno odgovoreno,, Prema zakonskoj proceduri, Prijedlog Plana za ponovnu javnu raspravu slijedom navedenog u Izvjescu s prve javne rasprave, nije uvrstio k.č. 1153/8 k.o.S.... u građevinsko područje. Obzirom da navedena čestica nije bila dio izmjena u prijedlogu za prvu javnu raspravu, primjedba u drugoj javnoj raspravi ne može biti prihvaćena prema čl. 104 st. 3 Zakona o prostornom uređenju. Nova mišljenja, prijedlozi i primjedbe na izmjenjeni prijedlog prostornog plana mogu se podnositi samo u vezi s dijelovima prijedloga prostornog plana koji su u odnosu na prvi prijedlog izmjenjeni.

U jednoj našoj općini u tijeku je izrada prostornog plana, u propisanom roku dostavio sam svoj prijedlog,zapravo zahtjev da se određene k.č. uvrste u građevno područje, no u zahtjevu sam omaškom izostavio jednu k.č. zapravo do tada nije izvršena parcelizacija, a i prijenos vlasništva, prethodno kupljene parcele., No prije prve javne rasprave na prijedlog prostornog plana, svoj sam zahtjev nadopunio, uvrštenjem i te k.č. no odgovoreno mi je da se ta čestica ne može uvrstiti, budući nije bila u prvom zahtjevu, članak 104.stavak 3. Zakona o prostornom uređenju, Lijepo molim za vaše mišljenje

Molim lijepo kada dobijete Rješenje o prijemu u državljanstvo, i status dragovoljca lijepo molim da mi napišete "na koji se članak Zakona pozivaju i za koje razdoblje Vam se priznaje," molim, lp

Hvala, mada nisam razumio vaš odgovor, no ja još uvijek mislim da pravilno tumačim zakonsku odredbu,ali isto tako ne nadam se da će mi biti priznat status, naprosto se to od uprave krivo gleda, dakle "status dragovoljca stekao sam stavljanjem na raspolaganje hrvatskim vojnim vlastima, zatim sudjelovao u obrani kao dragovoljac a nisam imao obvezu, zapravo obvezu služenja u pričuvnom sastavu " Hvala

Mislim da ipak sud, Članak 242 Zakona o PP.

U zapisniku sa održanog ročišta sud nalaže tužitelju da pozove svjedoka na sljedeće ročište, dali je to u skladu sa zakonom, hvala

Dakle,ako dostava nije uspjela,osobnom dostavom putem sudskog dostavljača, onda se poziv dostavlja putem e-oglasna ploča suda. Hvala

Dali je u dostavi pismena(poziv) putem sudskog dostavljača bilo kakvih izmjena u najnovijoj izmjeni zakona o PP,. mislim da je Članka 143. Zakona o PP, u kojem se naglašava obveza dostave putem e-oglasne ploče suda, ako poziv nije uspio osobno na adresi, Hvala

Ugovor mora biti formalno pravno ispunjen s sudionicima u ugovoru kao i potpisi, s iznosima i ono najvažnije rok vraćanja, na žalost sve ovo u ugovrima je manjkao

Vlasnik i osnivač poduzeća., istom vrši zajam zaključenjem ugovora o zajmu, kojim definira rok vraćanja, no iz razloga ne likvidnosti poduzeće/pravna osoba svom vjerovniku vlasniku ne vraća zajam u roku i nastupa zastara potraživanja, no vlasnik poduzeća,odgovorna osoba zajedno i vjerovnik u poslovnim knjigama Bilanci-GFI, ovu obvezu prikazuje, zapravo se ovim izvješćima prekida pravo na zastaru, No porezno tijelo odredbu zakona o obveznim odnosima tumači jednostrano tvrdeći da je za obvezu nastupila zastara da se obveza treba otpisati zapravo je prikazati kao prihod i obračunati porez, Lijepo molim Vaše mišljenje, poglavito primjenu zakonskih odredbi kada je riječ o zastari i prekidu iste,

Ne radim ja radi susjed, iz stare nekretnine radi novu nekretninu, dakle bila je postojeća obiteljska kuća i onda iz nje radi se nova zapravo višekatnica, cca 800 m2 e sad što je to, to je ono što ne znamo a trebalo bi biti na toj ploči, nekretnina je u izgradnji cca 20 g, ,lp

Poštovani Dali ima iznimaka kada je riječ o obveznom isticanju ploče, o gradilištu/obavijesti(investitor,građevinska dozvola,projekt,nadzor,i dr.., naime,na moj upit komunalni redar JLS odgovara mi da nije nužna ova obavijest kada se recimo radi fasada na višekatnici na kojoj je postavljena skela, s tim da građevina nije dovršena,primjerice, krovište,okoliš i unutarnje uređenje i sl.,nekretnina uz prometnicu. Lijepo molim za Vaše mišljenje i tumačenje, lp

Postupak je nepravomoćno okončan na način da je okrivljenik osuđen na godinu dana uvjetno na dvije godine kušnje, za imovinski zahtjev ide se parnicu. Hvala

Vrijednos kaznenog postupka je cca 35.000,00 kn, (vrijednost spora imovinski zahtjev), tužbu zastupa ODO, odvjenik je sačinio imovinski zahtjev, i bio na dva ročišta, uz oštećenu stranu i svjedoka. Hvala lp

Molim za pomoć, kako izračunati zapravo primjeniti odvjetničku tarifu za sljedeće odvjetničke radnje, -zastupanje svjedoka i oštećenog,(dvije rasprave)u predmetu protiv odgovorene osobe u pravnoj osobi koju zastupa državno odvjetništvo u tom istom predmetu odvjetnik je napravio iimovinsko pravni zahtjev, -prisustvo na ročištu u upravnom postupku, zatim žalba također u istom upravnom postupku, -žalba na rješenje o ovrsi, vrijdnost spora 10.000,00 EUR,

Porezni obveznik u sustavu PDV-a bavi se uslugama iznajmljivanja, i to putem agencija „Booking i Arbnb“, s tim da agencije nakon obavljene usluge naplaćeni iznos uplaćuju na žiro račun poduzeća/poreznog obveznika, dakle izravna uplata bez ikakve isprave, Pitanje: -dali poduzeće porezni obveznik ima obvezu obračunati PDV i po kojoj stopi te temeljem koje isprave koju bi nužno dostavila agencija i u kom roku. -na koji način evidentirati taj promet to jest naplatu a sve kako bi se izvijestila porezna uprava, dakle putem kojih tiskanica, primjerice: Ino-trgovina ili URA-primljene usluge iz EU, a sve kako bi se dostavila tiskanica PDV-S.,i u konačnici prikazao prihod u poslovnim knjigama, zatim obračunao porez na dobit.

U mjesecu prosincu mijenjan je zakon o građenju, što je ovom izmjenom značajno mijenjano u odnosu na postojeći Zakon, molim !

Dobro pročitajte ovaj članak do kraja,zapravo što znači vojna obveza, pa će Vam biti jasnije, (obveza/dužnost), mada ovaj članak nigdje ne spominje zakon o hrvatskim braniteljima,.

Dobio odluku US kojim se odbija tužba s pozivom na Članak 5.točka 1, Zakona o obrani "NN" 49/91, molim pogledajte taj Članak,. sud nije o ovoj tužbi raspravljao, !? lp

I ja imao problem(ranije pisao), s našim Komunalnim poduzećem, naprosto "očitali i obarčunali" potrošnju za jedan mjesec 100% uvećano bez iakakvog razloga i objašnjenja,(sada smo u postupku,),no bojim se da mi neće priznati, "oni su zapravo lokalni moćnici",znam samo da je djelatnik koji je očitavao brojila u mojoj ulici dobio otkaz, Dakle,račun osporio,prijavio povjerenstvu,inspektoratu ali ništa, svi na jednoj strani bez da idu u dubinu analaze,ispravnosti sustava i sl,,zapravo sam nemoćan !

Stim da je vjerovnik i odgvoorna osoba u pravnoj osobi jedna osoba,.. lp

Hvala Vam na ovom tekstu, ne znam dali naši koji kreiraju zaonski poduzetništvo imaju sluha na ovako nešta dali znaju bar prepisati to što se radi u modernom poduzetništvu, gdje je pomoć kreacija, sluh i sl.NEMAGA Naša komora, što je zapravo to dali je to Vidošević,,sve skupa jedna katastrofa, kojiu obvezno kroz članarinu plaćaju podzetnici, kako su oni na usluzi poduzetnicama, moje iskustvo, NIKAKVO, mislim prije svega na male poduzetnike, Imao sam potrbu jedne male usluge, "takozvano besplatno savjetovanje",koje zapravo nisam dobio, unatoč pismima,zamolbama. Dakle, tražio sam pomoć za jednu poreznu nejasnoću(naši nerazumljivi/promjenjivi zakoni i pravila na dnevnoj bazi) koji sam odgovor zapravo dobio no kada sam htio dodatno pojašnjenje,zapravo nadopunu odgovora, odbijen sam, "nemam daljnje pravo bonus sam iskoristio" Evo sada sam se u dva navrata žalio predsjedniku komore nisam dobio odgovor,,pišem premijeru i predsjednici bez odgovora, Što se tiče porezne uprave e to je posebna priča, koliko smo mi daleko od Austrije, Engleske i sl,,naša porezna ima zadaću da obavlja porezne nadzore, evidentira i nadzire naplatu,,za drugo ne znam,,pokušajte ih nešto pitati i tražiti objašnjenja,,

Dakle riječ je "zajmu", rok nije ispoštovan mada je određen, dali je obveza u zastari unatoč tome što zajmodavac nije tražio ispunjenje s do.. lp