sivko

Što te točno buni? Čim je utvrđen prekršaj radi se i po prekršajnom zakonu.

Tehnički povlašten si na način obračuna mirovine ali dakako ne i na način ostvarivanja prava na mirovinu.Dobro je jedan od kukurikavaca neki dan rekao "nisu to povlaštene nego ostvarene po posebnim propisima" a narodu i novinarima je lakše reći/napisati povlaštene nego ostvarene po posebnim propisima.

Tebe navedu pa onda ti doma dobiješ prek nalog za brzinu.Ako ideš na smanjenje prigovorom(napišeš da priznaš prekršaj brzine,izjaviš kajanje,dosadašnju neosuđivanost...) bez pozivanja/odlaska na sud, sud će ti dostavit presudu na koju više nemaš prava žalbe i platiš 2/3 kazne i stvar je završena.

Koja? Nitko ti nije uzeo zasluženu mirovinu. S time da tako umanjena mirovina ne može iznositi manje od 5000 kn (ako bude taj limit).jednako kako piše u zakonu o zadnjem smanjivanju."(3) Svota mirovine i mirovinskog primanja, smanjena na temelju ovoga Zakona, ne može iznositi manje od 3.500,00 kuna mjesečno."

Što će joj ili bilo kome (neprofesionalnom) ako nema ograničenja?

Bilo koju kaznu (minimalnu) sud može umanjit za 2/3 zbog okolnosti djela i ponašanja optuženog pred sudom.I onda od te dobivene platiš 2/3 i stvar riješena.Kazna za brzinu se može smanjit ali bodovi idu.Moraš odlučit jer je vrijeme na kraju ili za brzinu ili za nedavanje podataka.

Mislim da se radi o čl.210 ovršnog zakona (obavijest da je zatražena izravna naplata).

Pravično bi bilo da sinovi priznaju ali kad neće sud ima svoju praksu da davanje podataka dva ili više vozača nije vjerodostojan podatak i slijedi kazna.Nijedan zakon ne pokriva sve tako ni ovaj članak koji se bazira na većinu a ovakav slučaj je u manjini pa stoga netko mora i trpjet nepravdu. Mene više brine kad netko za takav prekršaj dobije nalog nakon 1-2 godine pa bi "morao i mogao" znat tko je pomenutog dana u neko vrijeme vozio.Što je nemoguća misija bar kod privatnih osoba.

Gospođica brine sa svoju plaću a procjenitelj će se javit jer ih je malo a posla puno.

A ovdje ide sud-porezna-FINA "Jučer, dakle gotovo godinu i pol dana nakon presude prekršajnog suda doživim blokadu računa. Odem u FINU - i oni mi kažu da mi je sjela porezna uprava radi spomenute kazne ovrhom od 3 tisuće kn. Dakle negdje je i tu došlo do propusta - nije uvažena odluka suda da mi se kazna smanjuje sa 3000kn na 100kn." http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/70702-Presuda-visokog-prekršajnog-suda-Ovrha!?p=634143#post634143 Uostalom kako god blokada i ovrha čine svoje.

Ovo s kaznom ne bi trebalo bit moguće jer su kazna i troškovi dva pojma.Kazna se ukida (novčana) i daje opomena ili se smanjuje na xx kuna.A presude pišu da ih razumiju samo pravnici a ne i narod. Osobno idete zatražit presliku presude.Možda je prvostupanjski sud negdje zametnuo presudu VPS-a i nije ažurirao pa je došlo do naplate te njihove prvostupanjske presude.

A pri primanju reći da je negdje na lokalnom trenu sa 12 satnim radnim vremenom pa ne može osobno podići.

Onda ako su takvi sinovi nema više korištenja vozila.Otac bi trebao znat (ali ne zna) da može i sebe stavit da je vozio ako je kazna za prvotni prekršaj manja od ove za nedavanje podataka. Neće se oni opterećivat sa identifikacijom (možda i nije moguće) jer ipak će imat jednu kaznu za taj dan bez obzira o kojem članku zakona se radi. Mogu mu i minimalnu smanjit ako bude "pametan" pa od takve plati samo 2/3 u roku 8 dana.

I zato nikad neće bit zajedno udruženi.Ipak je u pitanju prvenstveno novac. Nemaju vremena ni dovoljan kapacitet mozga jer sagledavaju posljedice da pederi i lezbe neće moći sklopit brak.To je bit opstojnosti ove države (po njima).

Tražili su se podaci o vozaču (jednom) a ne o osobama koje su možda mogle upravljat vozilom.Kako su dati podaci o dvije osobe sud je smatrao da nije dao vjerodostojne podatke iz kojih bi mogao nepobitno bit utvrđen počinitelj prekršaja.Čak i da je dao kopiju osobnih i ovjerenu izjavu sud bi ga kaznio po 229.st.3. Članak je pomješao neke bitne stvari a to su da otac nije optuženik za prvotni prekršaj pa nema ni onoga pravo na šutnju tj.nedavanje podataka.I takva izjava nije iznuđena jer postoji opisano kazneno djelo što je iznuda i nezakoniti dokazi što u ovome ne postoji. Otac će tek bit opužen za nedavanje dokaza o vozaču i tek se onda može branit šutnjom.

Pitanje je da li je sud donio takvu presudu zbog neovjerene izjave ili je smatrao da je data nevjerodostojana izjava gledajući na to da li je osoba za koju su dostavljeni podaci upravljala vozilom ili je to bila samo igra da se izbjegne prekršaj. Obrana šutnjom je razlika od nedavanja podataka o vozaču jer je nedavanje vjerodostojnih/istinitih podataka kažnjivo. Čl.229 st.3 je kristalno jasan što proizilazi i iz službenog obrazca MUP-a R119a u kojem je uz ostalo navedeno "...odnosno sukladno članku 229. st.3. Zakona osigurnosti prometa na cestama ovoj PP dužni ste dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj ste dali vozilo na upravljanje." pri čemu nema nikakvog govora o kopiji osobne iskaznice i ovjerenoj izjavi nego je to napisano interno od strane PP da bi se narod preplašio i dao stvarne podatke.

Vidjet ćemo kako će na to reagirat sudac.

Ako brzina nije tvoja znači da se ne osječaš krivim tj.nisi počinio prekršaj pa ni ne moraš tražit smanjenje kazne.U prekršajnom zakonu je navedeno za što se može pisat prigovor/žalba (što sam i naveo).Ovako će sid smatrat nije počinio prekršaj ali traži smanjenje pa u tom slučaju zajeb...a nekoga (sud).Previdio sam da je bio pištolj a ne kamera.Sudac neće tražit vještačenje nego eventualno izjavu pol.službenika a povlačenja nema. U Makarskoj je priznat prekršaj ili je negiran kao i ovaj sada?Nije bitno da nisi kažnjavan na nekom sudu nego uopće na bilo kojem. Žalba na policijskog službenika sudu ne igra ulogu nego se za to podnosi prigovor na postupanje službenika MUP-u da oni to riješe interno i disciplinski.

Ma koja kopija,traže se podaci od vozača a ne osobna.Svatko se može branit šutnjom odnosno nedavanjem podataka za što postoji kazna i sve ok.

Bitno je da se trenutno ne zna ništa (od strane nadležnih i mjerodavnih) a što će se izdrodit vrijedi sačekat.

Sudac će to gledat jako loše.Prigovara se na visinu kazne ili da nije počinjen prekršaj ne na oboje.Bod će kasnije upisat policija u svoj sistem.Samo 1000 kn ili manje.Sad bi sudac mogao tražit izradu slike čiju izradu plaća okrivljenik.

Sud i porezna šalju opomenu a MUP ne šalje.Ne isplati se čekat ovrhu kad se i prije nje može platit u ratama.

Ne smije u RH a u ostatak svijeta smije.

Prvo ide odluka koje još nema.A da donesu da se smanjuju od 01.12. onda smanjenje ide na mirovine isplaćene u siječnju. Volim večernji jer je brz i istinit.(ha -ha).Nisi pročitao bitno "Kako god bilo, u Ministarstvu branitelja naše pitanje prosljeđuju na Mrsićevo ministarstvo u iščekivanju službene odluke s vrha.– Najprije je o toj temi javno govorio ministar Linić, pa Mrsić i na koncu premijer, no pismene ni usmene naputke nismo dobili – kažu u Ministarstvu."

Bitno je da li je poslan prigovr ili nije.Ako nije poslan prigovor prek nalog postaje pravomoćan danom isteka roka za plaćanje (8 dana) i MUP daje poreznoj koja će dostavit opomenu jer ona dalje postaje nadležna.To je brža varijanta. Kad je u pitanju slanje prigovora sudu treba više vremena do pravomoćne presude i do kontrole plaćene kazne pa samim tim i do slanja opomene i kasnije do davanja naloga za prisilnu napatu. Kad se može očekivat prisilna naplata ne zna nitko jer ovisi o brojnim faktorima i zatrpanosti poslom a prisilna naplata se naplaćuje pa se dobije više troška.Bolje je pomalo plaćat nakon pravomoćnosti naloga ili presude suda.