Raulisimo

krivo, krivo - samo sam napisao da upravni sud nema obvezu rjesavanja u 60 dana jer je vrli kolega napisao da se odluka upr suda dugo ceka (pa se moglo zakljuciti da on to povezuje s rokom od 60 dana)! kol spago moze biti i vasa i moja greska - bitno je sacuvati zivce. vasi ocito tanki i pretanki, ali to je nista kada se usporedi sa tankocom vaseg znanja (o jasnom izrazavanju da ne govorimo)...opet tvrdim da je nemoguce takvu molbu rijesiti u 60 dana i da bi bili idioti kad bi to rijesavali u zadanih 60 dana - za usporedbu (i pouku kol spagi koji to ocito ne zna) u SAD-u se kod redovite naturalizacije molba ne smije rijesiti prije no sto protekne 5 god od kada je molba ulozena! kol spago dajte molim vas na ovo neki pametni komentar - nacija slusa a vrijeme je stalo od iscekivanja... svima ostalima koji drzavljanstvo traze - nemate pravo na njega nego tek postavljate molbu! pa kad pravo nemate tako se trebate i ponasati...dovoljno je reci da Francuska pozitivno rijesi (statistika je do kraja 20.st.) 14% postavljenih molbi za naturalizaciju - kol spago opet mi fali vas komentar, sada vec molim za malo provjerene mudrosti!

prvo, kakve veze ima postupak pred Uprav sudom i ZUP?!, drugo, zar netko zaista misli da bi se molba za prijem u drzavljanstvo trebala rijesiti u 60 dana?, i trece, kako to imamo preko 80% prihvacenih molbi za prijem u hrvat drzavljanstvo a svuda oko nas izvjesca o nekim problemima, ljudima bez drzavljanstva itd?!

jos jedna stvar - bas me zanima di je sada moderator da "zakljuca" raspravu koju je sue spustila na nepodnosljivo nisku razinu svojim primitivnim i prostackim postom!

nisam siguran da je ovdje bila samo jedna pretjerana reakcija ali siguran sam u ovo - spada u komunisticku demagogiju prozivanje zbog kritike drzavne uprave! zasto se uprava ne bi smjela kritizirati? i zasto bi netko morao raditi u njoj pa da to pravo stekne?zar nije dovoljno sto svi placamo i previsoki porez kako bi birokracije mogla postojati i raditi uglavnom nista?! kad smo vec kod teme - nije prije par god bilo moguce niti saznati ispitnu komisiju bez posebnih veza i vezica! nije postojao suvremeni (niti se primjenjivao) propis o polaganju tog ispita... i tvrditi da nije moguce organizirati jedan ispit a da se sve unaprijed zna je takodjer demagogija koja ide u prilog onima koji vole "mutne vode"! dapace, moze se organizirati ispit i tako da svi dodju priblizno na polaganje na datum koji im najvise odgovara - to je njihovo pravo koje i placaju, a ako cinovnici nisu to u stanju tako organizirati nek lijepo pokupe prnje i ostave svoja mjesta sposobnijima od sebe! imenovani su temeljem navodnih sposobnosti - ako njih prelazi zadatak organizacije jednog pisljivog ispita i ako se o tome mora razgovarati - fala i dovidjenja!

da li u rješenjima Vrhovnog suda i odlukama Ustavnog suda primjećujete primjenu kriterija Europskog suda za ljudska prava a u slučajevima pritužbe na nerazumno dugo trajanje sudskih postupaka?

dilema: da li je postupak koji nezadovoljna stranka pokrece pred predsjednikom nadleznog suda (koji je to?) a zbog uskrate radnje od strane jav biljeznika na osnovu cl 108. Zakona o jav biljeznistvu izvanparnicni postupak?

obveza plaćanja naknade utvrđena je aktom javnog tijela. međutim, da li je stranka koja ne plaća u prekršaju od trena donošenja ili konačnosti/pravomoćnosti i ovršnosti akta? mišljenja sam da nikako ne može biti u prekršaju od trena donošenja akta, a ostalo ovisi...ili?

nije da sam doma u rad pravu ali očito je razlika iz naslova ove teme ključna za izbor ustavne sutkinje Banić - dakle, na prvu čini mi se da je rad iskustvo uži pojam od pojma rad staž i da staž obuhvaća iskustvo...ili?

ovisno naravno i o razlogu (zapravo pravnoj osnovi) zbog koje si otisao pred Ustavni sud...

e sad - kucanstvo je drugi, malko fluidniji i maglovitiji pravni pojam. bitno je da stan glas na tebe (zar ne?) i da si vlasnik svih aparata....ali ipak bi ja na tvom mjestu trazio neki pismeni trag toga sto je inkasatorica napravila!

e sad - mogu gradjani reci svoje misljenje jednako kao i druge struke ali ne mogu pisati zakone niti ih tumaciti na nacin na koji se to cini kod nas jer onda imamo kaos a ne red! pitanje provodjenja zakona nije pitanje demokracije nego pitanje vladavine prava a mi se konacno moramo nauciti da kada izaberemo vlast i ona krene donositi zakone da to znaci i provodjenje zakona. pa se to onda pitanje seli iz politike u pravo - koristite prav lijekove koliko hocete ali prestanite pricati o politici. ovo je samo moja reakcija na te gomile udruga u kojima caruju nepravnici ili zaista losi pravnici koji onda bijesom i bukom nadoknadjuju znanje i vjestinu...a sto se prostora tice ne vidim kako bi golf igrališta unistila prostor, zaista. to mi je uvijek bolja ideja nego niz hotela ili apartmana...ali da zakljucim raspravu o pravnom tekstu zakona - zaista nema pametnog razloga za tvrditi da je protuustavan!

naravno da si dužan pustiti nekog u stan ako si na to pristao - ne vidim što bi tu bilo sporno! a pristaješ kad zatražiš odjavu...druga je stvar postoji li suglasnost izmedju propisa HRT-a i zakona, ali time nek se bavi netko drugi... istina je da prema sadašnjoj situaciji uopće nisi dužan plaćati više neg što sada plaćaš! samo me zanima kako je to inkasatorica odjavila tvoj tv bez tvog zahtjeva?! postoji li neka odluka HRT-a o odjavi ili barem neki pisani trag te "akcije" inkasatorice?!

ma slazem se dickane da je nomotehnika svakog zakona kod nas loša pa i ovog,i slažem se da su ovaj zakon pisali investitori, ali opet se vracam na ustavnost - ne slazem se da se radi o "ozbiljnom" prigovoru neustavnosti ako se prigovara glede jednakosti položaja poduzetnika (investitora). jer pazi svatko moze traziti izvlaštenje nekretnine ako dokaze da ce nekretnina u novoj namjeni imati biti korisnija neg u dosadašnjoj namjeni. još jedna stvar - postoje neke svrhe koje su zakonom (o izvlaštenju) proglašene preferabilne u tom smislu pa tako izgradnja objekata zbog te svrhe ima unaprijed smatrati korisnijom svrhom nekretnine od dosadašnje - među tim objektima (svrhama) npr navedeni su industrijski objekti!!!, zatim telekomunikacijski (znamo svi da se u većini slučajeva njima služe poduzetnici), zatim prometni objekti (kao npr radi izgradnje autoceste di su investitor Hrvat ceste dd - opet poduzetnik), radi istraživanja rudnog blaga (to može trebati poduzetnicima) itd...i sad ispada da su favorizirani isključivo investitori zainteresirani za gradnju golf igrališta - naprosto nije točno! ali vrag je kaj kod nas svaka šuša tumači zakone i propise, bez obzira na obrazovanje, znanje, iskustvo itd. i što je šuša glasnija ima veće šanse uvjeriti šutljivu i laičku većinu "o čem se zapravo radi"! a kad bolje pogledaš vidiš da to nije baš tako...

zanimljio razmišljanje felix, ali...zakonom je gradnja golf igrališta proglašena javnim interesom (dapače osobitim interesom RH) što znači da je formalno ispunjen ustavni uvjet (pa čak i ovaj tvoj uvjet da se radi o jav interesu u užem smislu)! a i upitno je kako se drugačije utvrđuje javni interes (u bilo kojem značenju) osim zakonom - opet u formalnom smislu, a što se sadržaja tiče - zakoni su koliko produkt prava toliko i produkt politike pa sad ako se onima koji napadaju ovaj zakon ne svidja politički sadržaj tog zakona - nek mijenjaju politiku (odn političku većinu koja je zakon izglasala)! ali na stranu politika (ona mi je totalno nezanimljiva jer je kod nas totalno predvidljiva) - ne vidim pravni razlog za toliku buku....

Nikako ne može rok za pravni lijek teći od trena/dana donošenja akta (osim ako se donosi na licu mjesta i odmah uručuje) nego uvijek od trena/dana dostave - ako je to što pitate to! i pripazite se "mačeha koje izdavaju" strašne stvari (pozdrav veteranu:-)))

pripazite i na rokove - da vam ne prodje rok u kojem morate podnijeti zahtjev za registracijom, a ako mislite da je problem samo u dotičnom službeniku možete i na drugom stupnju (po uloženoj žalbi) istjerati ono što mislite da je pravilno, ali šteta bi bilo da vam prodju rokovi zbog samo 1 osobe...

dakle, zanima me uslijed ovolike buke zasto je izvlastenje prema zakonu o golf igralištima neustavno a prema zakonu o izvlastenju ustavno?

nemas mogucnosti odjave bez da pristanes da ti vrse nadzor u domu - e sad me zanima zasto netko misli da to ne moze proci na Ustav. sudu? naime, mozemo misliti sto hocemo al to ljudi potpisuju....dakle?!

ZAKON O PRAVU NA PRISTUP INFORMACIJAMA Članak 14. (1) Rokovi za ostvarivanje prava na pristup informaciji utvrđeni ovim Zakonom mogu se produžiti do 30 dana ukoliko se: 1) informacija mora tražiti izvan sjedišta tijela javne vlasti, 2) jednim zahtjevom traži veći broj različitih informacija. (2) O produženju rokova tijelo javne vlasti bez odgode će, a najkasnije u roku od 8 dana, obavijestiti podnositelja zahtjeva i navesti razloge zbog kojih je taj rok produžen. Zanima me vaše mišljenje o slijedećem - mora li tijelo javne vlasti kada produžuje rokove za pristup informacijama prema st. 1. ovog članka donijeti zaključak te ga dostaviti tražitelju informacija kao što to predviđa ZUP ili može proći tek s običnim dopisom?

ha zna se da je autoritet "vlasti" uvijek najjači adut - bez obzira što mu argumenti djeluju prazno i jadno... nije vrag da sloboda mišljenja postoji samo na papiru koji se zove Ustav?! a i zgodno je misliti da laici kojima treba savjet (ili pravnici koji ne znaju što bi) mogu prosudjivati kvalitetu savjeta...sve mi to lici da je "vlast" laik:)))) pa da ne moze prosuditi ni sto je slobodno misljenje... no OK, ako vi vise volite "savjete" od savjeta - spreman sam mjesto prepustiti "stručnjacima"!!!R.I.P.

mene tuga hvata od cinjenice da se ni u tom predmetu nece bas nista desiti...pa onda kad netko iz Hrvatske posprdno dobaci: "Nije ti ovo Afrika!" - pa i nije - ovdje nema banana i majmuna na drvecu - banane samo u ducanu a majmuni setaju unaokolo, vezu kravate oko vrata (dapace, neki cak nose i horizontalne kravate kao plemeniti Vicic v. Gen) i postaju raznorazni duznosnici! buuuuu...

vidio sam ja to, al su svi izgledi da ce se dostava morati posebno dokazivati a onda mi se ne cini najuputnije stati na ratnu nogu s upravom-samo toliko! a ti brate savjetujes totalni rat laiku - to bas ne sluti na dobro!

je, ja se zezam al na peticiju stvarno mislim - ali peticiju Hrvatskom saboru koji bi ekspresno trebao smijeniti tog "geneticara" a bogme bi i Hrv odvjet komora trebala razmisliti koliko joj ugled unaprijedjuje ili blati ovakav clan. No, first things first - peticija na Hrv sabor! Od ironije takvim debelokošcima ništa ne bude - uči iskustvo!

nisam bas siguran da ce ova gomila prijekora i savjeta od Kronicne stranke pomoci - problem u kojem si se nasla zahtijeva malo nijanse u pristupu....dapace, moglo bi se tu naci i materijala za kaznenu prijavu al kog bi to vraga pomoglo zeni kojoj samo treba uporabna dozvola?! dakle, probaj postupiti kako sam ti savjetovao (moj savjet se zapravo temelji na cl. 98. ZUP-a) i od uprave uciniti saveznika a ne protivnika! jer ne trebaju ti novi postupci u kojima optuzujes sve zivo u upravi kada i sama imas malkice odgovornostiza situaciju u kojoj jesi...

niti ja znam tko si ti (a ni ti tko sam ja) niti je to ovdje bitno - bitno je da si nekorektan i da stalno dajes nove informacije, u svakom slucaju tebi savjet ne treba pa onda - adio!