nika_no1

Kakve glave, evo jedan s pravosudnim: Odvjetnik: Recite doktore, je li istina da osoba kada umre u snu,zapravo ne zna za to do idućeg jutra? Vještak: Vi ste stvarno položili pravosudni ispit?

Hvala. Šta mi preostaje...Hm, ne znam jel oni čudni ljudi još briju na Novoj s tarotom. Jednom prilikom, budna kasno, čula sam tipa da on zna odgovore na sva pitanja. Strašno sam se nasmijala. Trebalo bih to sada provjeriti. Možda da ga nazovem i pitam tko će mi biti u komisiji...

Ma, ovisi što se konkretno prevodi. Ne moraju sudski tumači biti samo pravnici, ali u nekim pitanjima to je ipak poželjno. Struka je struka. Kao što ja nisam stručnjak za jezike, medicinu ili nešto drugo, tako niti ljudi koji nisu pravnici nisu stručni za pravna pitanja. A u pravu je sve u nijansama, bitno je kako se nešto sroči. Zato bi, primjerice ugovore, trebali prevoditi pravnici. Koliko puta mi se desilo da imam slučaj i prijevode ugovora koji su bili prevedeni na način da je u izvorniku odredba glasila na jedan način, a prevedeno je sasvim suprotno. I što se događa - lome se koplja jer prijevod ne valja, a svi se na njega pozivaju. Kod takvih stvari treba jako paziti kako će se nešto prevesti. Ako se samo jedna riječ pogriješi (ma da se samo zamijeni redoslijed riječi), ako se ne poznaju instituti, nije dobro...

Sretno ljudi! Ma sigurna sam da ćete rasturit!

Ne, kolegice, mi učimo za svoju baku...Mislim, ajmo provocirati... Sve ima svoju mjeru i stoga ne treba pretjerivati. Ispit je težak, ali da se naučiti i ljudi uče - ZBOG SEBE kolegice. I ako se netko žali na sustav, to je njegovo pravo - niti je ovaj sustav savršen niti savršen sustav uopće negdje postoji. Ali zato se stvari mogu poboljšati i to zahvaljujući onima koji izražavaju svoja mišljenja, a ne sigurno "ovčicama". Kritika nije loša stvar, uvijek je dobrodošla. Pametnima sigurno... Uostalom, kao i u svim profesijama tako i među nama pravnicima - neki su bolji, neki lošiji - a položili su pravosudni. Ergo, pravosudni ne znači izvrsnost, kao što to ne znači niti jedan ispit - to je samo jedan element.

Ma, pa zar netko stvarno vjeruje da ljudi izlaze na Pravosudni bez da nisu barem 2-3, a i više mjeseci grijali stolicu? Mislim, i ta pitanja koja kruže Legalisom. Kad ih sve staviš na jedno mjesto šta dobiješ? To da ispadne da i tako moraš sve naučiti. Ja nisam vidjela niti jedan dio koji nije obuhvaćen tim pitanjima. Zato smatram da te objave komisije i ne bi trebale biti problem, a niti su pitanja problem. Jer i tako ljudi uče cijelu materiju do zadnjeg trena, a objava komisije im, s obzirom da je ispit užasno težak i psihički lomi i najjačeg, barem malo olakša na kraju. A i s obzirom na to da se kasnom objavom komisije oni na početku roka zaista stavljaju u nepovoljniji položaj, mislim da treba malo ranije objavljivati te komisije. To nije fer, apsolutno. I tako, nitko normalan ne izlazi na Pravosudni a da uči samo to što pitaju ispitivači koji će biti taj dan na roku. Uostalom, moguće je da ispitivač koji je trebao biti taj dan bude spriječen pa ga zamijeni netko - sve je to život i događa se. U zadnje vrijeme doista kasnije objavljuju pa čovjek svašta pomisli - namjerno objavljivati komisiju kasnije bi doista bilo nepotrebno, a i krajnje brutalno. Budući da je u nadi spas, nadam se da tomu nije tako... Dovoljno je teško i bez toga, a bogme moglo bi i bez onog "rodea" za prijavu slušanja...

Diogen, treba spremiti stari zkp i iz novog samo tih desetak odredaba koje su se počele primjenjivati - vrijede od 1. 1. 2009. - članak 231. i članci 497.-508. Ja to spremam, ostalo me ne zanima. Što se ne primjenjuje, za mene ne postoji. Niti ja se ne bavim kaznenim, ali mislim da to ispitivače uopće ne zanima - sve ispituju jednako, bez obzira gdje ljudi rade, što rade i po kojem programu polažu. Ovo vezano uz ustavnost - apsolutno točno i apsolutno se slažem (to se tako doista ne može/ne bi smjelo regulirati i koliko znam iz iskustva to inače ne prolazi u proceduri, a i čini mi se da su pogriješili i u navođenju - koje se odredbe kad primjenjuju), ali eto, to ih nije spriječilo da ga takvog izglasaju i nikome ništa...

Kad sam zvala za slušanje rekli su mi da mogu birati dan između 21. 3. i 10. 4., ali da je 21. već popunjen. 18. nije niti spomenut.

Na prvo pitanje ti nemam pojma (to i mene živo zanima), a vezano uz drugo - dolje je negdje poseban topic vezan uz ZKP i taj problem pa malo pogledaj - uglavnom, za sad pitaju stari i iz novog ono što je stupilo na snagu.

Je, i ja mislim da je lakše...Žao mi je što nisi dobila. Javim se.

Da to je taj broj...ja sam uspjela dobiti, ali prije toga sam pukla ko' kokica. Na kraju kad sam uspjela dobit, skoro pa više nisam znala zašto zovem jer sam se toliko ufurala da sam, kad sam čula glas s druge strane, ostala totalno paf. Naravno, sad mi je smiješno, ali u tom trenutku...uopće. Sistem je čisto ludilo: Zoveš, ne možeš dobit, pa zoveš, izbacuje te, onda prođeš i zvoni, ali nitko se ne javlja jer valjda imaju više linija, ništa, opet zoveš i zoveš i zoveš i misliš si, pa ako danas ne dobijem, nema slušanja - a tlak raste li raste. Jel moguće da se ne može ništa normalnije smisliti od ove metode? Niti je nama uopće fora, a sigurno niti onima koji tamo rade. Čista ludnica.

Ovo ne mogu zaobići..."seljast" "rakijica"...I to se navodi odmah na samom početku. Valjda više nije bitno jel ured uspješan, jel odvjetnik kvalitetan, jel se može što naučiti, jesu li odnosi korektni i sl. nego je bitno kak se nosi. Da, da, prvo najvažniji kriterij na svijetu u 21. stoljeću, tzv. celofan, iliti ambalaža iliti famozna modna osviještenost (ne znam što bi drugo bilo "seljast", kod nas je to to), pa onda koja navika pa tek onda dvije riječi o opsegu posla i čime se bavi. Pa šta je to neka informacija i je li to korektno? Ne, doista nije. Preporučam kolegici da ode na sve razgovore na koju ju pozovu i neka sama vidi o čemu je riječ i što se nudi.

Da, imaš i pročišćeni tekst na Pravokutniku http://www.pravokutnik.net/zakon obuhvaćene su i zadnje izmjene iz 2008. godine.

Slažem se. Najbolje je da se orjentiraš na zakone. Kad se pogledaju sva pitanja koje ispitivači postavljaju, vidi se da znaju postaviti specifična pitanja - više teoretska s podjelama koje zakon ne definira, ali toga ima zaista malo. U tom slučaju je super poslužiti se malo i s knjigom. Ja osobno mislim da je najbolje imati zakone s komentarima, onda su knjige potpuno suvišne budući da je u komentarima sve objašnjeno i teoretski i primjerima iz prakse. Postavlaju vrlo konkretna pitanja - koji je rok, tko smije što, kada se može što, koja je definicija nečega, malo povezivanja da se vidi koliko se razumije... Samo još da sve to popamtimo...

Uf, mora da sam fulala-nemam pojma šta je bilo s prvim postom pa ponavljam. Molim vas, jel može i meni netko poslati pitanja od Djeteline? majaarna@gmail.com Puno, puno hvala!