Paracelsus

U gradu zagrebu se dokumentima prostornog uređenja (PP-om i GUP-om) strogo uređuje da buduća građevniska parcela mora imati parcelirani put odnosno parcelacijski elaborat kojim je formirana građevna čestica u skladu s posebnim propisima (čl. 88 zakona o gradnji)koji ne smije bit duže od 50 m i mora biti minimalno 3 m. Parcelaciju može odobriti samo vlasnik. Promjene vlasnika je izvlaštenje, a izvalstiti se nikoga ne može u privatnom interesu.

Logično je da si suci prisvajaju vlast jer temeljno načelo svake vlasti je da si želi prisvojiti čim više. U dobroj pravnoj državi bi netko iz preostale 2/3 vlasti kaznio toga suca koji svjesno krši pravnu norumu tako da se ovi drugi opamente! U nas je praksa da se otkriva korupcija samo u zdravstu To je tragedija !

Baš mi je krivo što sam se zafrknuo: Prije ispravka je pisalo " prenijeti pravo vlasništva na osobu a sad piše : na drugu pravnu i fizičku osobu Daklen, ono što bi izazvalo buru pri donošenju zakona kod izmjene i dopune porđe i to je to. A što je to ako se "pravo vlasništava" prenese bez procedure javnog natječaja ??

Gramzljivi advokati znaju u ovom slučaju izmisliti svakojake maštovite tužbe kojim putem se može drastično zagorčati idućih 20 godina život vama i ovom koji neda svoju zemlju. Npr. Jedna fiškalska mustra - ološ je napravila takovu tužbu koja se već godinam paca po ladicama Suda u kojoj je ovlašten mjernik predložio parcelaciju upravu takovu kakova bi i vama odgovara. tj. narisao prijedlog puta potrebite širene. I šta sad? Nesposobni sudac ne kuži da je tužba temeljena jedino na nečijoj želji (koju je istina bog narisao ovlašteni mjernik-vještak, ali to je samo tehnika risanja, a ne dokazivanja vlasničkih prava ikome) u ovom slučaju, bi to moglo biti po vašoj želji kao takoovoj. Nesposobni sudac (a možda i korumpirana!, pobogu, pa nisu valjda samo lječnici korumpirani u ovoj sveopćoj nacionalnoj koruptiranosti) + pokvareni advokat = dugogodišnja mizerija jadnih i nedužnih ljudi (koja često završi i zločinom) Zar to želimu u RH? Ja ne žielim ni takovo sudstvo ni takovo smeće od ljudi da budu advokati. Po mome mišljenju treba ustrajati na moljenju čovjeka da nekako da svoju zemlju (mahnitemu ispred očiju zelenim papirićima $ € i slč ). Vaš slučaj donekle olakšava činjenica da je postojeća staza javno dobro i stoga bi trebalo tražiti da javna vlast pokrene nekakav postupak izvlaštenja za proširenj tog javnog dobra .. ali .. U mom slučaju su se očitovali da nemaju javni interes pa se to nije moglo učiniti ništa. Građevniska dozvola se u pravilu ne izdaje na služnost sve kad bi i uspjeli prisiliti čovjeka da vam ju proda "kao tobože nužni prilaz" Jedino se može nekoga izvlastiti u javnom interesu, a u privatnom ne. Svaki advokat koji vam kaže suprotno laže ko pas u svom osobnom interesu kako bi vas odro (upravo su takovi česti u nas i u drugim sličnim južnjačkim a većiom katoličkikm i bizantskim zemljama) p.s

Pikulica napisa: li je novim Zakono o šumama riješena dilema da li su šume na području Zagreba u vlasništvu Grada ili RH Čestitam na oštrovidnosti. Točno je da grad ulaže u državne šume. Čak je bio u davnoj prošlosti vlasnik, ali zakonodavac RH nije nikad bio u "dilemi" : Sve su šume državne osim privatnih. Osim ako nam dragi Bog pošalje takovu vlast koja će imati više sluha za decentralizaciju. No ono što je relativno novo je to da je poduzeće kojemu je povjerno gospodarenje postalo d. (točnije bilo je to za Račana, a Sanader samo nastavi istu politiku). Ono je kao tako na putu spremeno za prodaju na tržištu (stvar u 100% vlasništvu države, samo trenutno). Drugim riječima, kao takav, neumoljivo stoji u repu za prodaju. Najvažnije je to da se sadašnje državne šume sačuvaju u javnom vlasništvu. To je potrebno zbog budućnosti u kojoj će javnost biti vrlo aktivna i vrlo aktivni korisnik tog javnog dobra. Za sada javnost "spava" , ali se i pomalo budi. Take care!

Zofa je napisao: ..Tim izmjenama "fino" je predvidjeno davanje u vlasnistvo drz. suma zupanijam, gradovima.. Davat će se u zakup, a ne vlasništvo. Naglasak je : Pojedina šumska zemljišta . .čl. 58 stavak 1 kojeg mijenja čl.7 Zakona o izmjenama i dopunama nn br 82/06

Što čoniti pardon činiti! Komunisti su 80tih godina donijeli takav zakon da se ukinulo privatno vlasništvo građevinskog zemljišta. U Zg je zakon proveden odlukama tadašnjih općina. Po tom zakonu samo su zgrade i stanovi u njima mogli biti i dalje privatni. Dvorišta su bila dana na privremeno korištenje vlasnicima zgrada. Nažalost po nas mnoge (i za vas) takova svijest živi u hrvata još i danas. Čovijek hini da je vama prodao samo stan a ne i dvorište (jer se njemu tako dopada hiniti).

Ja sam uvijek bio za to da se naši otoci spoje podmornim cijevima (kao u Japanu) 1. Jeftinije su 2. Ne smeta im Bura 3. Ne provociraju susjede tj. gore slobodne plove brodovi Jedini nedostatak je što mostovi dobivaju imena po političarima a tuneli po svecima. Mostovi su velebni, a tuneli su bezveze ružne crne rupe. Politička ili stručna odluka pitanje je sad.

Kroz nekoliko ročišta iz svog života i situacija od prijatelja sam zaključio koliko je opasno neznanje i nekompetnecija sudaca. Mene je na faxu jedan profesor učio: Najveći neprijatelj čovječanstva je NEZNANJE!

Rubens, Pa na ovom postu možeš naći tisuću argumenata o našoj užasnoj situaciji u pravosuđu. (Nažalost vrlo drastičnih kao npr -slobodno šetajućih ubojice! npr. sisački monstrum na dopustu iz požeškog zatvora) Dabogda ti osjetio na svojojo koži neke argumente protiv glede pravosuđa koje sam ja i 1 000 000 nezadovoljnih građana osjetili na svojoj. Možda budeš tada progledao sljepče jedan!

Još uvijek je oko cca 80% svih šuma što je oko 1/3 kopna RH u vlasništvu države RH. Na početku RH, 90-tih sve su šume, osim privatnih, proglašene državnim. Povijesno gledano (stanje prije 1945) postojale su još barem 2 kategorije šuma: c) crkvene d) pod raznim oblicima vlasništva i upravljanja jedinica lokalne i regionalne samouprave, mogu se zvati i Komunalne šume i slč. Tako su npr. koridor do Sljemena svojevremeno građani Grada Zagreba svojim novcem kupili kupovinom grofovske šume s ciljem da bi se ljudi mogli špancirati neometano do državnih (javnih šuma) na Sljemenu. Upravo zato i sadašnja cesta od Gračana tako vijuga (zbog tada relativno uskog koridora) Kao i u svemu postoji privatni i javni interes. Šuma izrasla iz tla i jest u prirodnom smislu najkompleksniji ekološki sustav. U jurdičkom smislu šuma je samo plod zemljišta. Vlasnik zemljišta ujedno je i vlasnik šume. Zakon o šumma besplatno je dao da šume iskorištava trgovačko društvo H.Š.d. osnovano 2002.godine. Ono je tada osnovano na prijedlog ministra Pankretića i HSS-a. Međutim problem je u tome što je tu noć prije čovijek tulumario te je svoju odluku donio vrlo hitro u tom mamurnom stanju. Ali vrag i udba nikad ne umire i ne spava, H.Š.d. preživljava i novi zakon (N.n 140/05). Po mome shvaćanju (što naravno ne mora biti točno i ispravno!) takav d. je postao privatna stvar države a ne javna? Lovu bi trebao dobivati preko fakture. Posao bi trebao dobivati na tržištu i javnim natječajem. A isti dobiva na svoj tobože posebni račun lovu poreznih obveznika temeljem čl. 62. zakona o š. Zakonodavac taj porez bezobrazno naziva "naknada". To je ogromna lova i nikoga briga!? Plaća se vladinom d.-u bez ikakove fakture. Ako se već plaća što se ne plaća fondu ili zavodu, ministartvu, agenciji ustanovi.. Postavlja se pitanje zašto onda vlada osniva takove d.-e koji su tržišno besmisleni i neodrživi? Zašto se takovim i slč. zakonima brutalno sramoti vladavina prava u Hrvata? Možda je to samo slika naše ukupne intelektualne sirotninje glede svih struka (pravne, ekonomske, ekološk, inženjerske i ine)?

Korupcija u pravosuđu je nešto najstrašnije što nam se događa. Korupcija u spoju sa nekompetencijom sudaca još je veća katastrofa. Suce bi trebalo bolje platiti ali isto tako i njihov rad pratiti. Javnost ima pravo na transparntnost i informiranost. Trebalo bi ih hvalititi i sramotiti.

Zar nitko ne zna odgvor? Ja mislim da je to vrlo nemoralni advokat osmislio. Ali isto tako mislim da moral ne krasi ni advokate ni suce ni vještake. Nije to samo kod nas tako to se može vdijeti u svim južnjačkim (katoličkim!) zemljama. (vidi sapunicu "Čarolija" ) Ja sam isto katolik pa me je niki puta sram!

Čini mi se da je rok zastare takove tužbe 3 godine. Stoga bi svatko barem jednom godišnje trebao pogledati u svoj vlasnički list da li netko šara po njemu, ali bi šaraći trebali završiti iza rešetaka i na stupu srama. To bi trebalo ljude učiti i u osnovnoj školi. p.s Zahvaljujući Šeksovim potenkinim selima (kak je taj dužnosnik svih vremena javno nazvo projekt sada bivše ministreice Škare-Ožbolt) to možemo vrlo lako vidjeti i na internetu!

Molim, po kome zakonui sad mora biti 300 m2 minimalno?

Vlasništvo puta koji ima svoju z.k. čestcu sam stekao s povjerenjem u z.k. stanje (tj u njoj upisanih vlasničkih prava). Naknandno sam ustanovio da određeni Homo sapiens-i imaju potrebu nužnog prilaza tim putem, ali isti su u 6 godina spora pokušali već n-načina ostvaraja svojih prava (sve njihove tužbe su rezultat zaista bujene mašte njihovih do sada n-advokata), ali nikako da započnu (valjda samo iz razloga da svi naši advokati ponešto zarade na tuđoj nevolji!) ono što držim da zaista imaju pravo, a to je izvanparnični postupak sukladno zakonu glede otvarnja im nužnog prilaza. Nažalost nemam mira (Homo s.-si bacaju u moje dvorište razne crkotine, truju mi ljubimce, špricaju hortikulturu, razbili novu fasadu, pi..aju, s..ru, kleveću da sam uzurpator, korumpator, patološki slučaj, prijetili čak i oružjem .... ). Vrijem prolazi njihovo uznemiravanje ne prestaje. Ja bih htio staviti vrata na prolaz tj. spriječiti svako neovlašteno korištenje svojega privatnog vlasništva (godišnje jednom mi razbojnici provale u kuću hodajući upravo po tom putu). E sad , ako stavim vrata oni će ih ili razoriti ili u najboljem slučaju tužiti za "smetanje posjeda". Ja sam jako nestrpljiv jer prolazi puno vremena. Sudovi su me razočarali jer sve te takvekojekakve tužbe sustavno drže u ladicama. Dobio sam čak dojam kao da većina sudaca nema sposobnost donošenja možada objektivno teških odluka. Možda za takove "teške" odluke nisu dovoljno plaćeni. Kao da su pomalo jadni bokci?! Čak mi se jedan od njih n iz tih N parnica subjektivno dopao kao blago retardiran - slučaj, da ne kažem GAD. Vrijeme je novac i problem se ne rješava. Ja bih već i prodao sve nekom pripadniku nacionalne manjine u RH, ili stanovniku iz EU-e, ali upravo zbog paralize sustava to ne mogu učiniti (zabilježili su taj tobožnji "spor"). Realno što je tu sporno? 1. Ja predočim sudu dokaz vlasništva. Sud vidi jel to to ili nije to to. 2. Ako je to to onda započnemo vanparnični (za mene nesporni ) postupak njima utvrđivanja nužnog prilaza. 3. Zbog dobrosusjedskih odnosa ih ne bih trebao ucjenjivati (?!) i to bi bio "mir božiji" 4. Ako ne bude dobrosusjedskih odnosa, ja čestito prodam pripadniku nacionalne manjine ili nekom svenadolazećem Kinezu . Došao sam na ideju ove tužbe iz naslova iz razloga što me uznemiravaju različite osobe koje su i vlasnici i nevlasnici (tkzv deklarirani posjednici). Uznemiravaju me također i oni koji si prisvajaju vlasnička prava, a sve to glede nekretnina kojima bi trebalo osigurati nužni prilaz. Tko zna nešto više o tužbi za uznemiravanje? Da li ima netko "šproncu" Vita jela .... Hvala unaprijed svima!

Ne, kupiti Ne kupiti zarez ubija! Kako će Vam prodati nešto što je već prodao nekom? Prodavatelj vam je mogao prešutjeti, ali nije iz razloga što se boji ćuze.

Čekat ćemo 3-4 mjeseca pa vidjeti!

Pitaj njih koji prolaze koliko im treba? Inače po slovu zakona služnost prolaza se knjiži i stoga kupac nekrtnine ne mora to pravo priznati i nitko ne može od njega tražiti da istražuje ičija vanknjižna prava (priznaju se samo prava po zakonu koja se inače ne morju knjižiti npr. suvlasništvo bračnog druga imovine koju su stekli skupa i dr.) Također morate priznati i prava trećih osoba koja vam u kupoprodajnom ugovoru navede prodavatelj. Obično prodavatelj jamči kupcu da nekrtninu prodaje "bez knjižnih i vanknjižnih prava". Ako vam traktoristi kažu da im za prolaz treba više od 2,5 metara sugurno imate posla sa nepoštenim ljudima i vaš trud da sačuvate "dobrosusjedske odnose" unaprijed je osuđen na propast za sva vremene.

Da li je to moguće postaviti izvnparnično i po kom zakonu je to regulirano ? molim odgovor!

Ovo je super komentar. Zagorci su to delali od davnina navek su prisvajali tuđu zemlju npr. Zagorac posadi voćku na meji zatim je okapa po susjedovoj zemlji zatim napravi njegov sin novu meju i posadi novu voćku na mejii .. i tako je moj susjed star 80 godina u 100 godina udvostručio svoju zemlju, a onda su mu komunisti 1966. godine to ucrtali u katasatr.. jer su nisu gledali stanje u gruntovnici već su snimili "faktički posjed" i sad se postavlja pitanje čega je on sada vlasnik??

KPU- knjiga je Tranzicijska izmišljotina onih 70 000 Račanovih komunista koji su promjenili dresove i prešli u HDZ 1990 i 91.. Tvoja priča će se završiti upisivanjem zgrade i promjenom kulture "livada" u "dvorište" i slč. u samo jednoj z.k knjigi.

Pravosudje je totalna katastrofa. Rijetki su stručni suci, a pošteni još i rjeđi. Toliko je loše da da je izgubilo smisao. Čemu ova nacija troši novce za njih? Kako će sudac suditi po zakonu kad ga nezna? Kako će isti suditi po poštenju kad ga nema? p.s No mislim da je ova tema općenita i nije iz područja "stvarnog prava" tj. ne pripada ovdje.

Imam li pravo uvida u spis koji se krije ispod Z zabilješke na mom vlasničkom listu? Referent u zagrebačkoj gruntovnici mi nije dao uvid u spis na mome vlasničkom listu. Ja pretpostavljam da se krije falsificrani kupoprodajni ugovor sa falsificiranim mojim potpisom, ali ništa neznam dok ne vidim. Totalno mi je nelogično da ja kao vlasnik nemam prava u uvid u sve što se događa na mom vlasničkom listu. Prije 2 mjeseca sam tražio i pismini uvid (platio kešovinu advokatu koji mi je to sastavio!), ali još čekam njihov odgovor. ps. Bože pomogni ovoj naciji da mu pravna država konačno profunkcionira.