deltacro

kako si ti pametan lik.da si nešto hrabriji i logirao se rado bih ti nabvio jedan zakon zspc-a,tako da imaš uvid po kojem zakonu prometna policija postupa...samo ti lupetaj i dalje možda ipak nešto i naučiš... ti očito samo znaš nekoga napadati a za sve ostalo nemaš blage veze..čuj možeš se i ti objesti mačku oko repa,al ti nemaš veze o čemu pričaš...ja se ne moram praviti pametan za razliku od tebe ,da ti nisi neki dostavljać u prekršajnom pa si posisao svu pamet o zakonima...ma ne nisi ti si anonimac .......................................... vidiš anonimac ti možeš samo lupetati i praviti se pametan što očito nisi no ipak završi neku školu pa onda se aktivno bavi razvijanjem svoji zaostalih vijuga... veliki dan za republiku bi bio kad bi nestali takvi anonimci poput tebe ...kad budeš završio školu naravno nešto jaču od večernje škole javi se slobodno...pusa tebi anonimac.

pametnjakoviću ! kažeš da moguće nije bilo dovoljno tragova pa vještak nije mogao napraviti rekonstrukciju ? ti nemaš blage veze .. o mojem iskustvu ti ne možeš baš ništa govoritii,no sve rasprave s anonimusom poput tebe su promašene.. zanimljivo tvoje razmišljanje ,a na osnovu kojih dokaza će DO podići kaznenu prijavu,kad ti kažeš zapisnik je nebitan,policija nema ništa s time i slično.. da prometni vještak možda i je dao svoje mišljenje no ima i drugih prometnih vještaka treba uzeti u obzir da se svašta u današnje vrijeme naštima ako nekome odgovara,no ako je pošteno odrađeno na mjestu događaja onda nema šanse da prometni vještak ne može utvrditi okolnosti događaja prometne nesreće... pazi ako policija pokrene kaznenu prijavu protiv nekoga u prometnoj nesreći preko 80 % da će taj i kazneno odgovarati,no ako DO treba pokreniti kaznenu prijavu na osnovu nekih utvrđenih indicija o postojanju kaznenog djela vrlo male šanse su da on doista to i učini a kamo li i odradi... vidiš nisi ti baš tako pametan kako se anonimno predstavljaš i još nešto zanimljivo je da li je istražni sudac izašao na mjesto događaja predmetne prometne nesreće ,obzirom da je nastala teška tjelesna povreda opasna po život isti je bio sigurno izvješćen ,a ako je i izašao na očevid zašto istražni sudac nije odradio očevid jer on to može ,ali i ne mora ...može narediti da policija obavi očevid no ako je izašao i bio nazočan svemu treba njega pozvati da on da svoje mišljene što je i kako zatekao....fotografski elaborat i situacijski plan su itekako važni a upravo taj dio posla odrađuje policija sigurno ga ne odrađuju osobe poput tebe(hvala bogu),zato nemoj govoriti gluposti da policija nije bitna i da nema veze što oni podnose.....predlažem ti da završimo diskusiju i ako imaš nešto pametno da kažeš odnosno da pomogneš osobi koja je zatražila pomoć izvoli reci svoje .

motociklista nije prouzrokovao prometnu nesreću,a ti sad gledaj kako kod želiš sa svojih aspekata,a tvoja mjerodavnost mene ne zanima...samo da ti nešto kažem : policija je vršila očevid prometne nesreće,DO nije bio na mjestu događaja tako da je zapisnik o očevidu najvažniji i bez njega DO nema pojma.policija itekako predstavlja značajan faktor bar što se tiče ovog predmeta.

:anonimac _ samo na znanje tebi policija postupa po zakonu o sigurnosti prometa na cestama ,upravo je to predmetno za ovaj prekršaj.... sve ostalo što ti anonimno lupetaš objesi mačku oko repa ! -pozdrav-----

koji je to zakon,molim ! mislim koji uređuje kad se obavlja očevid,a kad se ne obavlja.. Naravno da postoji mogućnost za rješavanje štete bez posredovanja mup-a,jedan od tih primjera je kad sudionici prometne nesreće sami popune evro.izvješće i prijave štetu bez ikakvog policijskog izvješća o toj prometnoj nesreći i naravno ostvare naknadu štete..

uredno sam pročitao sva tvoja pismena na ovu temu..nisam pravnik,umirovljeni sam pol.službenik i moji odgovori su odgovori iz prakse i iskustva tog segmenta prometa,a poglavito prometnih nesreća.. mislim da ti pomalo krivo gledaš na ovu prometnu nesreću...samo ti postavljam pitanje ,zašto bi državni odvjetnik zastupao sudionika prometne nesreće na motociklu ,ako nije vozačica osobnog automobila kazneno prijavljena,a po svemu koliko sam ja upoznat s ovim predmetom ona nije kazneno prijavljena. molio bih te da objasniš tvoj odgovor ,a možeš se javiti i naj moj pp.

zapisnik o očevidu prometne nesreće,a ne zapisnik o uviđaju.očevid je hitna istražna radnja koju poduzimaju ovlaštene službene osobe( policijski službenici osposobljeni za obavljanje očevida prometnih nesreća),a očevid se obavlja u svrhu prikupljanja svih materijalnih dokaza koji su zatečeni na mjestu događaja same prometne nesreće i svi ti dokazi su sastavni dio kompletiranja predmeta same prometne nesreće... nadalje zapisnik o očevidu prometne nesreće piše se na mjestu prometne nesreće.. sudionik prometne nesreće može dobiti zapisnik uz 20 kn drž.pristojbe i najviše je potrebito od 10 do 15 dana da isti dobijete ( sve što je preko toka roka je katastrofa rada policije odnosno administracije). --- u praksi postoji mogučnost da neka osiguranja isplate štetu ali samo ako sudionici potpišu zapisnik kod osiguranja,naravno ako se nakon rješenja suda nešto izmjeni u svezi same prometne nesreće onaj tko je proglašen da je skrivio prometnu nesreću a dobio je isplatu štete taj mora vratiti novčana sredstva osiguranju.... u biti sva osiguranja bi trebala tako i postupiti izvršiti procjenu i isplatu šteta a nakon sudskog rješenja potraživati povrat od onoga koji je prouzrokovao tu nesreću. ---- ako već pomažete onda neka to čine oni koji su radili očevide i znaju taj posao a sve ostalo je komedija.... sretno !!!!!!

vidi uvjetna kazna se dobije kao jedna od mjera izrečenih kazni..znači imaš upozorenje,novčana kazna,uvjetna kazna i kazna zatvora.... čudno je sve to da netko dobije uvjetnu kaznu poradi psiho testa.... nisam siguran u sve to skupa ili ti nisi dobro objasnio svoj problem.... no dobro ,posjeti nakbližu postaju prometne policije i tamo budeš dobio sve adekvatne odgovore koji tebe sad pate..... :idea:

ajde malo smirite tenzije.idemo ovako : 1. da se vozačica osobnog automobila propisno uključivala u promet vršeći tu radnju očito da to ove prometne nesreće ne bi niti došlo.. 2.vozač motocikla u cilju izbjegavanja naleta na narečeni osobni automobil poduzeo je radnju obilaženja jer je vjerovatno u tom trenutku reagirao instiktivno i u najboljoj namjeri da ne dođe do prometne nesreće.. sad je na dalje pitanje stanja i osobina kolnika što je prouzrokovalo pad motocikliste uslije tog naglog obilaženja kad je uočio opasnost od prometne nesreće. Malo pozornije i ako imate iskustva s prometnim nesrećama u obavljanju očevida možete tek onda objektivno sagledati ovu prometnu nesreću tu doista nema oduzimanja prednosti prolaska ALI IMA RADNJA VOZILOM vozačice osobnog automobila kojom prilikom nije postupila sukladno čl.43 st 1 i 2... Nadalje vozač motocikla mogao je juriti i večom brzinom ( sve dok ga recimo policija ne bi kontolirala i sankcionirala za prekoračenje brzine) ali u ovom slučaju da je vozačica postupila sukladno čl.43 ZSPC_a vozač motocikla bi nastavio sa svojom vožnjom i dans bi zasigurno bio čitav i zdrav supug i otac sa svojom obitelji.... --- na osnovu čijih izjava i na osnovu kojih dokaza je relevantno da se automobil baš u fazi radnje vozilom uključivanja u promet ugasio ili pokvario ???? možda prometni vještak koji je vještačio nesreću nije dobar u tom poslu ili ima nekih olakotnih okolnosti za vozačicu osobnog automobila..... osobno sam dosta puta sudjelovao u sporovima i bio nazočan vještačenju i znam da kad se uredno napravi očevid prometne nesreće dobar vjštak uz pomoć tehnologije programa simulacije prometne nesreće za svim urednim zapisanim podacima i situacijskim planom napravi vizualizaciju samog događa i sve bude pošteno i pouzdano...

10,35 vrijeme zaustavljanja a vrijeme uočavanja prekršaja možda je upravo to na vašem mobitelu ! predlažem : bolje priznati grešku i zamoliti za upozorenje to je najbolji lijek...vama ostaju novci od kazne ali i dobra škola da se tjekom vožnje ne koristi mobilni uređaj,a policija i sud zadovoljni da budu jer su preventivno spriječili nešto daleko teže posljedice u prometu... --- svako suočenje na sudu imaš 0,1 % da osporiš prijavu policijskog službenika ( zato i je ovlaštena službena osoba )..

raspon kazne ti ovisi o nekoliko elemenata : prijašnji prekršaji vezani za isti prekršaj i najvažnije kako te sudac bude nagradio.... u 99,9% slučaja sud omjeri najmanju novčanu kaznu / samo na znanje/...sretno i ne pij dok voziš !

obzirom da si odradio 5 godina uvjetne i nakon te pružene prilike da se popraviš i budeš obazriv sudionik u prometu ti zatečen da upravljaš vozilom pod utjecajem alkohola.... nisi napisao ono bitno a to je koji je bio razlog tih 5 godina uvjetne kazne.... predpostavljam da si prouzrokovao neku tešku prometnu nesreću sa smrtno stradalim osobama ili osobom,pa ako si i tada bio pod utjecajem alkohola za tebe je jedino rješenje nikad više ni pomisliti za volan i upravljati motornim vozilom..... kupi si recimo magarca pa lagano ,obzirom da jahač na životinji koji se kreće u prometu nema što izgubiti.

policijski službenici i službenici nadležnog upravnog tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave za prekršaje za koje je predviđena kazna u ovom Zakonu u iznosu od 300,00 do 700,00 kuna ,u slučajevima kad prekršajem nije izazvana opasnost za druge sudionike u prometu,MOGU umjesto novčane kazne izreći mjeru pisanog upozorenja.Mjera pisanog upozorenja ne može se izreći za prekršaje za koje su propisani negativni bodovi niti osobi koja je takva mjera u zadnjih 12 mjeseci već izrečena.Izrečena mjera pisanog upozorenja evidentirana je u evidencijama........ ---- sudac za prekršaje ako je predmet došao u njegovu domenu isto tako može izreći upozorenje sukladno postupanju bez obzira na podnešenu prijavu od strane policijskog službenika.... u praksi se to koristi stoga pozovite se na jednu od ovih mogučnosti..... sretno( kaciga glavu čuva ,a glava je život),na greškama se uči...... pozdrav.

novčanom kaznom od najmanje 3.000,00 kn kaznit će se za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50g/kg,odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka ili ako u organizimu ima opojnih droga,odnosno ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu,odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina(čl.182. i čl.285).osimnovčane kazne izreći će mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci i odrediti će mu se pet negativnih bodova. ------Zakon o sigurnosti prometa na cestama----

imao si mogučnost da ti se vadi krv i uzima urin radi analize odnosno vještačenja na pozitivni test o prisutnosti THC...hm..

sve pet.bitno da je izračun povoljan....pozdrav !!!!

na alkometru mora biti markica o ispravnosti tj.baždarenju onako u obliku trokuta sa godinom i mjesecom .al i policajac mora biti osposobljen i imati certifikat o osposobljenosti.......sretno

prometni vještak je jedino rješenje ako smatrate da očevid prometne nesreće nije dobro obavljen...više nema prometne nezgode ,sve su sada prometne nesreće bilo sa materijalnom štetom bilo sa povređenim ili smrtno stradalim osobama / samo na znanje/.... sretno.

tražite certifikat o ispravnosti alkometra( naravno mora u zapisniku biti upisan broj uređaja s kojim ste alkotestirani.,tražie na uvid certifikat o osposobljenosti policijskog službenika za obavljanje alkotestiranja( mora biti stručno osposobljen da izvrši tu radni ),ako nešto od narečenoga bude diskutabilno imate velike šanse da sud odbije postupak protiv vas ...puno sreće vam želim..0,53 g/kg (promila) eh iskreno rečeno takva koncentracija alkohola je zanemariva i niti su dokazali da je uzrok prometnih nesreća u takvim koncentracijama,očito su veće ribe zdimile a vi ste bili kakav takav ulov u nekoj akciji kontrole alkoholiziranosti vozača...sretno.

evo da se malo uktiviram i ja možda nešto pomognem,obzirom da imam jako puno prometnih nesreća odrađenih na svojoj grbači... zanima me dali u svezi predmetne prometne nesreće postoji koji svjedok ? 2.jel do pada vašeg supruga došlo u kontaktu s tom vozačicom ili nije bilo kontakta.što je policija konkretno podnijela :izvješće državnom odvjetniku o prometnoj nesreći ( naime ako je izvješće smatra se da je povređeni sam prouzrokovao povredu u nesreći koju je i imao,no da je kaznena prijava podignuta protiv vozačice osobnog automobila to bi značilo da je ista prouzrokovala prometnu nesreću) stoga čitam ove komentare i nisam shvatio svi žele pomoći ali nitko nije postavio pitanje upravo ovo što je kljuć svega.. slažem se sa angažiranjem odvjetnika poglavito što meni sve ovo sumnjivo obzirom da je protiv iste podnešena prekršajna prijava ( vjerujte mi meni je tu dosta sumnje ako vašeg supruga zastupa državni odvjetnik ? zašto on njega zastupa ? državni odvjetnik može ozvješće o prometnoj nesreći prihvatiti kao je dobio od strane policije no isto tako može predmet odbaciti i podići kaznenu prijavu protiv drugog sudionika prometne nesreće ako je utvrdio drugačije ....na private možete me pitati u svezi nekih nejasnoća...puno sreće vam želim i ozdravljenje supugu...

uzrok prometne nesreće nije radnja skretanja ! u zakonu stoji da je vozač dužan se uvjeriti da može izvršiti neku radnju u prometu. naime obzirom da ste vi vršili radnju skretanja u lijevo te nadam se s uključenim pokazivačem smjera ( lijevim) a nakon propuštanja vozila iz suprotnog smjera i započeli radnju skretanja vozilo koje je faktički udarilo u vaše vozilo je uzrok prometne nesreće.Vozač vozila koje je udarilo u vaše vozilo očito da nije držao valjano rastojanje među vozilima odnosno iako je isti moguće došao u fazu pretjecanja vozila koje je bilo iza vas on nije pravovremeno zaustaviti svoje vozilo niti je pratio razzvoj situacije u prometu.. Bilo bi potrebito pogledati zapisnik o očevidu prometne nesreće te napraviti uvid u fotografije s mjesta događaja prometne nesreće kao i situacijski plan prometne nesreće.Svakako vam prporučam iz iskustva da je u ovakvim situacijama poželjno koristiti prometnog vještaka koji može stručno uz program sa parametrima iz zapisnika o očevidu napraviti gotovo simulaciju kretanja i samog čina kontakta prometne nesreće... nemojte odustajati ako je sve kako ste naveli vi niste prouzročili ovu prometnu nesreću.( ako mogu još pomoći slobodno se obratite)... :idea:

malo si ti čudno objasnio taj omjer 60-40 %,neki su sretni i sa 20% rvi da su dobili omjer 30%-70%..pazi ništa oni ne moraju ! sve ovisi o tvojoj dokumentaciji iz koje vještak određuje sve ostalo....

možeš ti predmet dati na sud ,možeš ti zatražiti i ponovno vještačenje radi pogoršanja stanja no sve je to upitno kako će se na kraju rezultirati....pazi sam sud ti min.3 godine spor a tri godine su ipak dosta vremena i opet upitno je što i kakvu odluku nakon tolikog vremena sud donese...sretno tebi kako god odlučio.

koliko je to loše kad bi se ti žalio.naime nisu opisao u čemu je problem (očito nezadovoljan omjerom) al trebaš više podataka napisati.... inače svatko ima pravo na žalbu ako se smatra oštečenim. želim ti puno sreće.

ako ti može pomoći ! naime ako u zapisniku o prometnoj nesreći nije konstatirano sve u svezi činjeničnog stanja ,ako je očevid obavljen traljavi i nepotpuno što prometni vještak može utvrditi postoji ti i mogučnost tužbe mup-a,jer policijski službenik koji obavlja očevid mora očevid obaviti stručno jer za to je i osposobljen od strane mup-a tj.mora imati završen prometni tečaj,ako se vi smatrate oštečeni a uzork je loše obavljen očevid ( nisu izuzete recimo sijalice radi vještačenja kojim se lako utvrdi jel u trenutku prometne nesreće bio uključen pokazivać smjera) mup će snositi troškove nastale na vašem automobilu. odnosno vi teretite djelatnika koji je obavljao očevid ---dole je potpisan na zapisniku,a mup je dalje nadležan za odštetu jer ga je on i ovlastio za obavljanje očevida... -------- sretno-------