Iustitia_ZD

da, ali se podliježe kazni od 300,00 kn za neimanje vozačke dozvole kod sebe.

Da, ali ne u policiju nego u stanici za tehnički pregled

može se nakon slanja podataka o vozaču slati prigovor na nalog, ali takav prigovor će na sudu biti glatko odbijen, obzirom da u članku 82. citiranog zakona sasvim lijepo piše da je zabranjeno i zaustavljanje i parkiranje.
može se i slati molba da se zamijeni upozorenjem, ali kod zaustavljanja/parkiranja na invalidskim mjestima u pravilu ne izdaju upozorenja

pozivate se na citirani pravilnik ali samo u pogledu onih odredbi koje vama odgovaraju.
Pretpostavljam da se ovdje radi o tome da ste bili na medicini rada (gdje su vas ranije proglasili nesposobnim), pa ste sada ponovno išli u istu ili u drugu medicinu rada koja vas je sada proglasila sposobnim za upravljanje vozila. Ako je ta pretpostavka točna, onda su vam vozačku ispravno oduzeli i morate na drugostupanjsku komisiju.

pozivate se na citirani pravilnik ali samo u pogledu onih odredbi koje vama odgovaraju.
Pretpostavljam da se ovdje radi o tome da ste bili na medicini rada (gdje su vas ranije proglasili nesposobnim), pa ste sada ponovno išli u istu ili u drugu medicinu rada koja vas je sada proglasila sposobnim za upravljanje vozila. Ako je ta pretpostavka točna, onda su vam vozačku ispravno oduzeli i morate na drugostupanjsku komisiju.

Zbrajaju se bodovi ali tek kada sve postane pravomoćno

konkretno parkirno mjesto je sasvim sigurno označeno u elaboratu, a kopija elaborata može se zatražiti preko gruntovnice, jer se elaborat nalazi u zbirci isprava

konkretno parkirno mjesto je sasvim sigurno označeno u elaboratu, a kopija elaborata može se zatražiti preko gruntovnice, jer se elaborat nalazi u zbirci isprava

naši sudovi u prekršajnim stvarima nemaju praksu (iako je to nelogično i neživotno) spajati postupke.
osobno znam za 2 prekršajna postupka jednog okrivljenika kojega je ista kamera u roku od 3 minute 'ulovila' dva puta u prekoračenju brzine (prekoračio je brzinu, zatim se na semaforu polukružno okrenuo i ponovo vozio brzo).
u tom slučaju je policija izdala 2 prekršajna naloga. s obzirom da kod policije ne možeš tražiti spajanje postupka, na oba naloga je napisan prigovor u kojemu je zatraženo spajanje postupaka i da se gore naznačeni prekršaj tretira kao produljeni prekršaj (što je sve itekako imalo smisla i zbog ekonomičnosti postupka i sl., ali i zbog toga jer u dva odvojena postupka bi okrivljenik dobio dva puta isti broj prekršajnih bodova, a u spojenom postupku ako bi se prihvatio tzv. spojeni prekršaj čovjek bi dobio dvostruko manje negativnih bodova).
nakon formiranja predmeta na sudu oni su dobili svoje poslovne brojeve  (što se kontroliralo telefonski s pisarnicom), i čovjek je tada predsjedniku suda uz dopis poslao i prijedlog da se ovi postupci spoje.
naravno, nitko nikada nije odgovorio na ovo, a najvjerojatnije su službenici pisarnice prijedlog stavili u spise bez da je to dostavljeno predsjedniku suda na kojega je i bilo naslovljeno.
ročišta su sazvana i na prvom ročištu za prvi predmet pita okrivljenik sutkinju za spajanje postupaka i produljeni prekršaj, na što ista odgovara da on to nije tražio, dakle sutkinja to nije vidjela i nije se pažljivo upoznala s predmetom. kada je sutkinji skrenuta pažnja na to da je sve pismeno zatraženo nekoliko mjeseci ranije, ista prekida raspravu i telefonom zove drugu sutkinju kod koje se nalazi drugi predmet i s njom razglaba o ovoj temi. na kraju svega toga je zaključeno da je spajanje predmeta "previše komplicirano" da oni to "nikad nisu radili" i da "ne znaju provesti spajanje kroz informatički program".
priča je završila tako što je sutkinja u tom prvom predmetu maksimalno umanjila kaznu, drugi postupak je prošao isto uz umanjenje kazne, ali okrivljenik je dolazio 2 puta na sud, dobio je dvostruki broj prekršajnih bodova i platio je dvostruko troškove postupka.
u jednom drugom slučaju (prekršaj nedavanja podataka o vozaču - radilo se o 2 prekršaja u istom danu), isto je sudu predloženo da spoji postupak, pa kao i u ovom prvom slučaju nitko se na taj posebni podnesak nije obazirao, a u najmanju ruku bi bilo normalno i očekivano da se sud na takav prijedlog očituje na način da će ga ili prihvatiti ili odbiti.
naknadno sam od jednog drugog izvora s drugog suda saznao da je točno to da se nikome od njih ne da "bakćati" oko tog spajanja predmeta i da je sucima puno draže rješavati predmeta zbog ispunjenja normi i slično.
zaključak svega je da se nemaš kome žaliti, 90% prekršajnih predmeta su predmeti povodom obaveznih prekršajnih naloga. kad oni završe na sudu, nakon presude nema žalbe nego istu možeš srušiti jedino na ustavnom sudu.
u stvarnosti bi spajanje predmeta bila praktična stvar, iz mnoštva razloga, a pogotovo zbog efikasnosti i ekonomičnosti.

mijenjao se zakon o obaveznim odnosima, povrat novca može jedino ako se proizvod ne popravi u razumnom roku, ili prodavatelj odbije izvršiti popravak ili zamjenu. tek u tom slučaju je moguć povrat novca

naši sudovi u prekršajnim stvarima nemaju praksu (iako je to nelogično i neživotno) spajati postupke.
osobno znam za 2 prekršajna postupka jednog okrivljenika kojega je ista kamera u roku od 3 minute 'ulovila' dva puta u prekoračenju brzine (prekoračio je brzinu, zatim se na semaforu polukružno okrenuo i ponovo vozio brzo).
u tom slučaju je policija izdala 2 prekršajna naloga. s obzirom da kod policije ne možeš tražiti spajanje postupka, na oba naloga je napisan prigovor u kojemu je zatraženo spajanje postupaka i da se gore naznačeni prekršaj tretira kao produljeni prekršaj (što je sve itekako imalo smisla i zbog ekonomičnosti postupka i sl., ali i zbog toga jer u dva odvojena postupka bi okrivljenik dobio dva puta isti broj prekršajnih bodova, a u spojenom postupku ako bi se prihvatio tzv. spojeni prekršaj čovjek bi dobio dvostruko manje negativnih bodova).
nakon formiranja predmeta na sudu oni su dobili svoje poslovne brojeve  (što se kontroliralo telefonski s pisarnicom), i čovjek je tada predsjedniku suda uz dopis poslao i prijedlog da se ovi postupci spoje.
naravno, nitko nikada nije odgovorio na ovo, a najvjerojatnije su službenici pisarnice prijedlog stavili u spise bez da je to dostavljeno predsjedniku suda na kojega je i bilo naslovljeno.
ročišta su sazvana i na prvom ročištu za prvi predmet pita okrivljenik sutkinju za spajanje postupaka i produljeni prekršaj, na što ista odgovara da on to nije tražio, dakle sutkinja to nije vidjela i nije se pažljivo upoznala s predmetom. kada je sutkinji skrenuta pažnja na to da je sve pismeno zatraženo nekoliko mjeseci ranije, ista prekida raspravu i telefonom zove drugu sutkinju kod koje se nalazi drugi predmet i s njom razglaba o ovoj temi. na kraju svega toga je zaključeno da je spajanje predmeta "previše komplicirano" da oni to "nikad nisu radili" i da "ne znaju provesti spajanje kroz informatički program".
priča je završila tako što je sutkinja u tom prvom predmetu maksimalno umanjila kaznu, drugi postupak je prošao isto uz umanjenje kazne, ali okrivljenik je dolazio 2 puta na sud, dobio je dvostruki broj prekršajnih bodova i platio je dvostruko troškove postupka.
u jednom drugom slučaju (prekršaj nedavanja podataka o vozaču - radilo se o 2 prekršaja u istom danu), isto je sudu predloženo da spoji postupak, pa kao i u ovom prvom slučaju nitko se na taj posebni podnesak nije obazirao, a u najmanju ruku bi bilo normalno i očekivano da se sud na takav prijedlog očituje na način da će ga ili prihvatiti ili odbiti.
naknadno sam od jednog drugog izvora s drugog suda saznao da je točno to da se nikome od njih ne da "bakćati" oko tog spajanja predmeta i da je sucima puno draže rješavati predmeta zbog ispunjenja normi i slično.
zaključak svega je da se nemaš kome žaliti, 90% prekršajnih predmeta su predmeti povodom obaveznih prekršajnih naloga. kad oni završe na sudu, nakon presude nema žalbe nego istu možeš srušiti jedino na ustavnom sudu.
u stvarnosti bi spajanje predmeta bila praktična stvar, iz mnoštva razloga, a pogotovo zbog efikasnosti i ekonomičnosti.

da, jer je to tako previdio zakon.
ne smatra se mladim vozačem, jer ima više od 24 godine starosti

točno, može se pozivati na nekažnjavanost.

Prigovor je neosnovan, jer se radi o prekoračenju brzine u naseljenom mjestu, nije potreban ni znak izričite naredbe, a tabela naziva naselja je postavljena na svakom ulazu u grad
 

Zbrajaju se bodovi ali tek kada sve postane pravomoćno

Prigovor je neosnovan, jer se radi o prekoračenju brzine u naseljenom mjestu, nije potreban ni znak izričite naredbe, a tabela naziva naselja je postavljena na svakom ulazu u grad
 

na statusu e-predmeta proizlazi da je policijska postaja sudu 21.9.2021. poslala obavijest o izvršenju zaštitne mjere, ista je vjerojatno trajala od 21.9. do 21.10.

na statusu e-predmeta proizlazi da je policijska postaja sudu 21.9.2021. poslala obavijest o izvršenju zaštitne mjere, ista je vjerojatno trajala od 21.9. do 21.10.

ne može, treba doći prvo do njemačke vozačke i onda ju zamijeniti za našu.

na izvanredni sigurno nisi upućen zbog izazivanja prometne nesreće, već najvjerojatnije zato jer si tom prilikom napuhao preko 1,50 promila ili bio pozitivan na droge.
teta u policiji je u pravu, obzirom da su na liječničkom skratili rok važenja, mora se izvaditi nova vozačka i onda nakon godinu dana ponovo kada se bude išlo na novi liječnički.
 

Smije voziti auto samo HR oznaka.
Ako odjavi HR boravište i stvarno živi u BiH onda može voziti i auto stranih oznaka

pokazat će realnu količinu, najčešće to ide na više
Prvo će doći prekršajni nalog ili optužni prijedlog, a tek onda ako se žališ ide na sud
 
9 bodova za mladog vozača znači ukidanje vozačke i ponovno polaganje.
ako za 3 mjeseca ističu bodovi (2 godine je istek), onda će oni vjerojatno isteći jer policija i sudovi nisu tako brzi.
može se razvući, kad dođe nalog pošalješ prigovor na zadnji dan roka, pa kad se žališ na nalog i kad sud sazove ročište onda moliš za odgodu itd, ali mislim da neće bit potrebe ako je riječ o samo 3 mjeseca.
bolje upisati C kat u vozačku tek kad se ova stvar riješi, jer ako dođe do 9 bodova i ukidanja vozačke ukinut će se i C kategorija pa bi onda i za auto i za c kat trebalo ponovno polagat

pokazat će realnu količinu, najčešće to ide na više
Prvo će doći prekršajni nalog ili optužni prijedlog, a tek onda ako se žališ ide na sud
 
9 bodova za mladog vozača znači ukidanje vozačke i ponovno polaganje.
ako za 3 mjeseca ističu bodovi (2 godine je istek), onda će oni vjerojatno isteći jer policija i sudovi nisu tako brzi.
može se razvući, kad dođe nalog pošalješ prigovor na zadnji dan roka, pa kad se žališ na nalog i kad sud sazove ročište onda moliš za odgodu itd, ali mislim da neće bit potrebe ako je riječ o samo 3 mjeseca.
bolje upisati C kat u vozačku tek kad se ova stvar riješi, jer ako dođe do 9 bodova i ukidanja vozačke ukinut će se i C kategorija pa bi onda i za auto i za c kat trebalo ponovno polagat

Zahvaljujem se svima na forumu, posebno Sivku, Lustitii i Drotu koji daju savjete nama “ grešnicima “. Uz pomoć Vaših savjeta o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, smanjila mi se kazna sa 4.000,00 na 2.100,00, a mjera oduzimanja vozačke dozvole mi je ukinuta. Hvala Vam puno!

Ovo je točna informacija. Podnesite odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje (HUO).
Odšteta će se isplatiti iz tzv. Garancijskog fonda, a regresno će HUO iznos odštete naplatiti od krivca.