sssunceee

Ispravite me ako griješim. Jasno mi je da se ovdje radi o poreznom zakonu, ali...? Moguće je da sam ja pobrkala pojmove. Zar jednom pokrenuta ovrha nema zastaru 10 godina nakon pravomoćnog rješenja o ovrsi, sve i da je prvi pokušaj ovrhe (nakon pravomoćnog rješenja o ovrsi) pokušan prvi put nakon 9,5 godina. Molila bih odgovor jer imam jedno takvo pravomoćno rješenje i već je prošlo 5,5 godina od njegove pravomoćnosti. Do sad nisam ni pokušavala sprovesti ovrhu jer osoba ne radi i nema ništa na sebi tako da bi si samo napravila dodatne troškove. Rečeno mi je da pratim hoće li se zaposliti i da u 10 godina mogu reagirati kad god hoću. Rečeno mi je i da nema apsolutne zastare u ovrhama, gdje je istina?

Bila bih Vam zahvalna da objasnite na temelju koje gzakona ili presude temeljite svoje tvrdnje. Prvi put čujem da se prekida ovrha koja je u tijeku jer je nastupila apsolutna zastara. Molim Vas objasnite to.

Što se događa ako poduzeće ima dugovanja prema dobavljačima i Poreznoj upravi ali i potraživanja od kupaca koji su po našoj procijeni nenaplativi, nismo ih ni utužili jer bi nam to samo bio dodatni trošak. Zanima me i što se u toj situaciji događa sa našim kupcima od kojih bi, možda, za nekoliko mjeseci naplatili dio dugovanja jesu li oni dužni uplaćivati na ŽR poduzeća i ako je pokrenut stečaj? Sami ne želimo pokrenuti stečaj, tko ga pokreće i o čijem trošku, ukoliko vlasnik ne želi pokrenuti stečaj (iako je u blokadi) zbog možebitne naplate dugovanja od kupaca?

Svetac2009 najljepša hvala! Malo kasnije odgovaram jer sam mislila da mi nitko više neće dati svoje mišljenje. Samo me zanima na čemu temeljite da je nastupila zastara. Meni to odgovara, ali to ne znači da je to točno. Županijski sud je ukinuo presudu i poslao je na ponovno suđenje. Prva tužba imala je drugačiji poslovni broj u odnosu na ovu novu. Ako sam dobro rezimirala Vaše razmišljanje zbog dva različita posl. broja to su dvije različite tužbe za istu stvar? Ili...? Svakako hvala ako i ne odgovorite.

Vjerojatno nisam dobro opisala pa niste dobro shvatili. Ovrha nije pravomoćna. Ovrha je pokrenuta 2005. za mjesece 6-12.2005. godine ali prilikom prvog pokušaja dostave nisam zaprimila ovršni prijedlog jer je ovrha glasila na ime spomenutog obrta. Poštar mi nije htio ostavit ovršni prijedlog jer nemamo žig kojim bi dokazali da smo mi taj obrt, što i nismo. Poštar je naveo da takav subjekt ne posluje na toj adresi i naveo podatke naše firme i nakon 4-5 mjeseci ovrha je poslana na ime naše firme. U samom sadržaju ovrhe i dalje se spominjao obrt PONOS, ali sad su naveli da je naša firma vlasnik istog što nije istina. Lijepo se to vidi iz izvatka iz sudskog registra. Žalbu na ovrhu smo dostavili na vrijeme i nakon toga je došlo na početku spomenuto ročište i presuda u korist tužitelja. Mi smo se žalili Žup. sudu nakon presude. Žup.sud uvažava našu žalbu 2008. god. zbog promašene legitimacije i vraća suđenje na početak. Dobivamo novi poziv za ročište i predmet ima novi poslovni broj u odnosu na prethodni. Pod novim poslovnim brojem održano je spomenuto ročište 01.04.2009. i zakazano je novo ročište 18.06.2009. Mi smo sudu dostavili izvadak iz sudskog registra, ali sad tužitelj i tuži našu firmu tako da nema promašene legitimacije. Tužitelj kao dokaz dostavlja kompjutorski ispis zaduženja za našu firmu (prepravljen na naše ime nakon što su saznali da firma sa prijave prijemnika ne postoji na toj adresi), ali ovaj put ne stavlja kao dokaz prijavu prijemnika jer ona glasi na drugu firmu a to je temeljni dokument i ručno je pisan. Mi smo dostavili upravo to ali sud to zanemaruje kao dokaz iako je isti prihvatio kad ga je tužitelj dao kao dokaz i prihvatio nebulozu da je taj obrt isto što i naša firma jer je navedena ista adresa. Želim saznati zašto sutkinja uopće zakazuje drugo ročište - ako smatra da nema zastare, a Vi kažete da ima, - ako ne želi prihvatiti temeljni dokaz o prijavi prijemnika koji nam je dostavio tužitelj (realno na svoju štetu). Sve ne želim vjerovati da nam nabija sudske troškove u korist tužitelja. Želim vjerovati da negdje griješimo i da nam daje vremena da to odradimo kako treba jer dokaze smo podastrli jedni i drugi. Iskreno Vam se zahvaljujem što ste se potrudili pročitati a kamo li odgovoriti jer je dosta navedenih podataka.

Na žalost, zastara su pusti snovi. Na samom ročištu, uz spomenute dokaze (izvadak iz sudskog registra i prijava prijemnika na drugo ime) direktor se pozvao na zastaru da skratimo priču. Sutkinja i dalje skupa sa tužiteljevim odvjetnikom smatra "to je isto zbog iste adrese i svi moraju plaćati pristojbu za HTV". Jednostavno sud ne prihvaća činjenicu da postoji bitna razlika između dva poslovna subjekta, čak ni ime nije isto. Jedina poveznica je ista adresa. Kao što sam navela, radi se o vrlo cijenjenom odvjetničkom uredu i to je naš problem. Jedino mi daje nadu što je zakazano drugo ročište, iako mu ne vidim smisao ako sud ne prihvaća očigledne dokaze. To i je razlog što sam zamolila za komentar tijeka suđenja, možda netko uvidi gdje griješimo. Vezano uz pasivnu legitimaciju, znači li to da se staro suđenje potpuno briše? Moram priznati da sam bila uvjerena da je to ista tužba vraćena sa Žup. suda na početak i zato mi je bilo logično kad je sutkinja rekla da nema zastare. Ako je to istina ovo što ste gore napisali vezano uz zastaru, onda je doista trebala prihvatiti činjenicu da je nastupila zastara jer je pokrenuta ovrha 2005-te za 6 mjeseci 2004-te godine, a ovako ispada da je pokrenut sudski postupak u siječnju 2009-te god. Jeste li sigurni? Hvala na brzom odgovoru!

Prije otprilike tri godine poštar je poduzeću u kojem radim pokušao dostaviti ovrhu za RTV pretplatu na neku firmu koja ne postoji. Nisam mogla zaprimiti takvu ovrhu jer nemam žig takvog poduzeća. Nakon par mjeseci sud dostavlja istu ovrhu samo prepravljenog imena, sad na ime našeg poduzeća i istu zaprimam. Žalili smo se na ovrhu jer je pokrenuta na na ime drugog poduzeća tj. obrta. Žalba je prihvaćena i na ročištu je HTV dostavio podatak o prijavi prijemnika i onda smo vidjeli da je prijava napravljena za obrt npr. PONOS. Iz prijave prijemnika se vidi da se radi o obrtu jer je na prijavi JMBG što je karakteristika obrta. Naše poduzeće je d.. i ima MB. Općinski sud donosi presud u korist HRT-a navodeći na ročištu da je to isto poduzeće što nije točno i postoji bitna razlika između JMBG-a obrta i MB poduzeća. Osim toga nikad naše mpoduzeće do te izmjenjene tužbe nije dobilo uplatnicu, račun, opomenu ili išta slično od strane tužitelja tj. HRT-a. Županijski sud vraća na ponovno suđenje utvrđujući da je promašena legitimacija. Na novom ročištu (01.04.2009. god.)sad HRT tuži našu tvrtku i prilaže dokaz koji je krivotvoren u odnosu na dostavljenu prijavu prijemnika (koja je rukom pisana na obrascu HRT-a), a što je i moguće jer se radi o kompjuterskom dokazu da je naša tvrtka dužna platiti RTV pretplatu. Mi se i dalje sami branimo (direktor poduzeća), prilažemo dokaz koji su nam na prošlom suđenju priložili iz HRT-a u kojem je rukom netko napravio Prijavu prijemnika na taj obrt PONOS i izvadak iz sudskog registra sa podacima našeg poduzeća gdje se lijepo vidi da naš MB poduzeća nema veze sa tom prijavom prijemnika. Tužitelj inzistira da platimo dug jer svatko u RH mora platiti RTV pristojbu. Slažemo se ali ako ima radio ili TV prijemnik i ako je isti prijavljen. Slučaj je u našem gradu za ime HRT-a preuzeo cijenjeni odvjetnički ured, mi se branimo sami jer do sada nismo smatrali da trebamo odvjetnika. Očigledno je da se nakon neuspjele ovrhe nad obrtom pokušava naplatiti od bilo koga ko se nalazi na toj adresi. Ima li slobodni odvjetnik voljan skoknuti u Sisak i riješiti ovu noćnu moru ili nam pomoći savjetom jer očito negdje griješimo ali ne vidimo gdje, kad sud prihvaća ovako bezobraznu tužbu od strane tužitelja znajući da je prepravljao početne podatke. Slijedeće ročište je trebalo biti održano 18. lipnja ali je odgođeno od strane suda do daljnjeg.

Nastupila je zastara. Predajte napisan zahtjev na urudžbeni Porezne uprave u kojem tražite brisanje duga jer je nastupila zastara za poreze i ostala javna davanja u Vašem slučaju.

U pravilu na svim mjestima nailazim na Zakone na kojima piše "pročišćeni tekst Zakona". Što točno podrazumijeva "pročišćeni tekst Zakona"? Znači li to da su neki dijelovi zanemareni ili su samo skraćeni i čitanjem pročišćenog teksta Zakona nećemo biti manje informirani od čitanja nepročišćenog Zakona? Koliko su, po Vašoj procijeni ti nepročišćeni dijelovi bitni za laike a kolio za odvjetnike i suce?

Osjećam se kao da sam postavila glupo pitanje pa nema nitko sa iskustvom da mi riješi dubiozu. Bezzzvezzze!

Mora! To mu je zakonska obveza i kažnjivo je. Poslodavac, očioto ne razumije svoje obveze. Ako doista ne da ID obrazac, prijavite ga Poreznoj upravi. Ako eventualno imate povrat poreza, ispunite poreznu prijavu sa svojim podacima i podacima poslodavca i predajte ju do 28.02.2009. godine i ako nemate pdatke sa ID obrasca. Podatke koje ne znate ostavite prazne. Ostalo je na Poreznoj upravi. Možda postoji i mogućnost da niste uopće bili prijavljeni pa poslodavac i nema ID obrazac jer iste nije ni predavao za 2008. godinu. Radili na crno, a da ni ne znate?!

Smije li poslodavac poduzetnik isplatiti neoporezivu otpremninu do iznosa 6.400,00 kuna za svaku godinu rada kod poslodavca? Djelatnik je imao neto plaću 2.640,00 kuna mjesečno. U "Računovodstvu i porezi" piše da poslodavac može isplatiti 2/3 bruto plaće...., što u ovom konkretnom slučaju iznosi 2.200,00 kuna (ukupan bruto 3.300,00 kuna) po godini rada? Jako mi je bitan odgovor jer prilikom kontrole Porezne uprave trebam jasno tumačenje Zakona, ako PU ipak ne prizna doslovno tumačenje Zakona i postupi prema RIP-ovom tumačenju. Poznat mi je točan Zakon. Želim čuti Vaše mišljenje jer poslodavac želi isplatiti 6.400,00 kuna po godini rada, ali problem može nastati kod nadzora PU, u koliko je tumačenje u RIP-u ispravnije. Točnije PU može tražiti uplatu doprinosa za isplaćenu razliku, tj. još i kamate, kaznu i sl. za isto, a to nikome nije u cilju.

Sa 1.12.2008. prešla sam u novu zaštitarsku firmu. U 2008. godini koristila sam 7 dana godišnjeg odmora iz 2008. godine. Poslodavac mi je kod dogovora o otkaznom roku koji sam odradila, rekao da ću kod novog poslodavca dobiti ostatak godišnjeg odmora za 2008. godinu. Nisam imala prekid radnog odnosa ali nisam dobila ni nikakvu potvrdu od starog poslodavca da nisam iskoristila 13 dana godišnje godmora. Što da napravim i koga da tražim godišnji odmor jer nema mjeseca da nisam imala 30 radnih sati i stvarno sam premorena i potreban mi je odmor?!

Vezano za godišnji odmor. Sestra mi je kod bivšeg poslodavca sporazumno otkazala ugovor o radu sa 1.12.2008. i odmah prešla kod drugog poslodavca. U 2008-oj godini koristila je svega 5 dana godišnjeg iz te godine (u srpnju). Prilikom raskida ugovora o radu i kod odrađivanja otkaznog roka nisu joj dali godišnji koji joj pripada (niti platili). Rečeno joj je da će joj novi poslodavac dati taj godišnji iz 2008. godine???!! Nije li bivši poslodavac bio obvezan u otkazni rok ugraditi ostatak njenog godišnjeg ? Ne vidim kakve veze ima novi poslodavac sa godišnjim odmorom koji je svojim radom zaradila kod bivšeg poslodavca?

Hvala na savijetima. Ova procedura je T-comova , ne moja. Poštovala sam naputke službene osobe T-coma, ne svoje. Na računu postoji mogućnost prigovora na izdani račun sa brojem faksa, jedan od spomenutih faksova upućen je , pretpostavljam da se tako zove, u službu za reklamacije. U pravu ste i da trebamo odnijeti ruter u T-com gdje smo potpisali ugovor. Pokušati ću, nadam se sa uspjehom Problem je samo što ruter dolazi iz Zg.-a ne iz Siska. Sve je centralizirano. Kad sam prijavljivala kvar, prijavljivala sam u Zg. Tu i nastaje problem jer nitko ne javlja adresu na koju da adresiramo ruter i vratimo ga. Odgovor je da se strpimo. Nemam ništa protiv čekati uputstva ako prestanu naplaćivati uslugu koju nismo primili. Zahvaljujem na idejama, razmotriti ću neke, nadam se uspjehu.

Početkom 11. mjeseca 2007. na T-comovim stanicama provjerila sam ima li za naše poduzeće mogućnost spajanja na MAXAdsl putem T-coma jer Vip i optima nemaju. Na stranicama potvrdan odgovor. Odgovorna osoba našeg poduzeća u T-comovim prostorima potpiše ugovor na 24 mjeseca 19.1.2007. 31.12. dobijamo samoinstalacijski paket od T-coma. Prvi radni dan 02.01.2008. nema šanse spojiti putem uređaja. Slijedeći dan dolazi nam programer za naše programe i kaže nam da to područje nema signala. Po tko zna koji put zovemo službu za korisnike, oni upisuju da postoji kvar na mreži i utvrđuju da nije bilo spajanja. Tjedan dana kasnije dolazi njihov tehničar i utvrđuje da nema ni teoretske šanse koristit ADSL na tom području i da mu nije jasno kako je moguće da je itko mogao izdati uređaj i potpisati ugovor u T-comu.? Ponovno zovem sl. za korisnike. Javlja se ljubazna ženska osoba, provjeri moje navode i uputi me, dok se slučaj ne riješi, da obavezno faksiram ovo što Vam ovdje pišem jer je ,koliko ona vidi, već naplaćena aktivacija za slijedeći račun u 1/2008. Faksiram. Imam potvrdu faksa.Ništa. Nakkon nekoliko dana ponovno faksiram. Ništa! Šaljem mail sa korisničkih stranica T-coma: Ništa! Upravo sam provjerila broj telefona za koji smo tražili aktivaciju MAXAdsl-a (044/718518), na stranicama javlja da je na tom broju već instalirana usluga?? Ima li neko ideju kako da riješim ovo sa T-scumom jer su za 1/2008,,naravno, naplatili uslugu. Ovo mi postaje noćna mora, koju sam, na moju žalost, baš ja i pokrenula tražeći da dobijem uslugu kako bi jednostavnije riješavala neke poslove. Jednostavnije??

Koji zakon propisuje ograđivanje privatnog posjeda u cijelosti? Može li mi se oduzeti namjerno neograđen dio do ceste koji sam ostavila kako bi se mogla parkirati ne otvarajući dvorišnu ogradu? Rečeno mi je u katastru da će mi biti odbijen prigovor koji sam podnijela zbog toga što su mi smanjili posjed (nakon avionskog snimanja. U katastru smatraju spornim to što dio dvorišta nisam smjela ostavit neograđen. Je li to istina i znači li to da moram srušito novu ogradu (napravljena 2003. god) i pomaknuti je do kraja posjeda. Kraj posjeda je u mom slučaju do početka ceste. MOlim Vas savjet.

U potpunosti se slažem sa Vama. Nisam pravnik, ali me ljuti da ja kao poduzetnik ne mogu nekoga držati ne prijavljenog, a dati mu plaću, a Vi ne dobijete ni plaću. S tim se u potpunosti slažem, ali sam ljuta da postoje institucije koje to smiju raditi, potpuno legalno!!!??? Humanost DA, iako se osobno bavim trgovinom , ali ovo je izuzetno BEZOBRAZNO donijet zakon, pod krinkom majstorskog i državnog ispita, a u cilju prisilnog rada. I sama imam djecu i smatram da kad završe školu, trebaju biti plaćeni za svoj rad, a ne zlostavljani i još neplaćeni. Završila sam školu još 1986. god., ali sam na vl. koži osjetila ine šizofrenike dok smo išli na praksu. Ne mogu Vam pomoći, ali suosjećam s Vama. Moral je jako jednostavna stvar, samo napravite ono što bi željeli da naprave Vama.

Odnose li se ti rokovi i na mirovinske doprinose ili samo na poreze?

Suglasnost mora bit usmena li pismena? Kako dokazati usmenu suglasnost? Da li je ostavljanje prolaza kod izgradnje ograde prešutna suglasnost?

I mene to zanima, zar ste svi na godišnjem?

Posjedujem 1/6 kuće na moru. Moram li tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice, ako nemam namjeru koristiti svoj suvlasnički dio sa ostalim suvlasnicima? Mogu li odmah tražiti isplatu svog dijela suvlasništva, jer su međuljudski odnosi u zajedničkoj nekretnini katastrofalni? Što da napravim u slučaju da ostali suvlasnici ne pristanu na isplatu ? Ostali suvlasnici nemaju interes da me isplate ili dogovore mirno korištenje mog dijela samnom, jer već 7 god. iznajmljuju i moj dio nekrtetnine bez ikakvog dogovora i ugovora samnom. Nekretnina je u Ninu, a nadležni sud u Zadru. Ali to nije sve! Ostali suvlasnici vode sudske sporove sa susjedima, iako se sa tim ne slažem, izgleda da ću srazmjerno vlasništvu morati sudjelovati u troškovima sudskog postupka koji je sigurno na moju štetu. Dobro bi mi došao savjet, , jer već 7 godina plaćam ljetovanje sebi i svojoj obitelji na drugim mjestima "zbog mira u kući", a sad nam još samo fale sudski troškovi zbog huje mojih suvlasnika prema susjedima, a na koje ne mogu utjecati jer sam pojedinačno manjinski vlasnik (1/6).

Jučer sam bila pozvana na usklađivanje sa katastrom i gruntovnicom jer je utijeku ta procedura za čitav kvart. Papiri su čisti sve je upisano i legalno ali je ispalo da po novom rješenju imam 38 m2 manje dvorišta nego što sam prije 4 godine kupila od bivših vlasnika, a i ovako jedva parkiram auto. Ništa se nije promijenilo u odnosu na ranije vlasnike, susjedi nisu problem , ali moja parcela nakon snimaka avionom, umjesto 408 iznosi 370 m2??? Gdje je došlo do greške? Mogu li se žaliti i ako sam jučer potpisala da se slažem, a slažem se sa ucrtanim objektima jer je to stvarno stanje, ali ovo nema smisla. Je li možda prilikom prošlih ucrtavanja neko bio na VI sa matematikom i jednostavno krivo izbacio kvadraturu' Je li nam legalno oduzet dio dvorišta koji je naš, kao i drugim susjedima u korist budućeg nogostupa ? Mi smo se svi povukli sa ogradom ( ja sam na sredini ulice), ali svoje aute parkiramo na svojoj zemlji ispred kuće, i ako je ograda povučena. Ovo mi izgleda kao legalno izvlaštenje (naš potpis),bez isplate, za budući nogostup kroz ulicu. Svi su bili uvučeni sa ogradom za širinu nogostupa, pa smo i mi napravili isto kad smo se doselili. Gdje sam pogriješila osim što sam potpisala da se slažem sa zatečenim stanjem?

Ovo je napisanona Vlasničkom listu: Izvadak Sisak, 01.02.2007. C - Teretni list 1.1. Primljeno 17. kolovoza 2005. Z-3694/05 Na temelju Rješenja ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji od 28.lipnja 2005. godine kl. UP/I-944-17/05-01/10, Urbr: 2176-04-03/3-05-10 uknjižuje se pravo služnosti na čestici br. 729/4 u A, radi izgradnje niskonaponske mreže iz trafostanice "Zagrebačka3" za korist: 1. HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA D.D., ZAGREB, GRADA VUKOVARA 37. Bila bi Vam zahvalna za komentar ili ideju što bi to trebalo značiti. Nemam nikakav drugi dokument osim što sam to pronašla kad sam za sasvim druge potrebe izvadila Vlasnički list.

Izvadak Sisak, 01.02.2007. C - Teretni list 1.1. Primljeno 17. kolovoza 2005. Z-3694/05 Na temelju Rješenja ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji od 28.lipnja 2005. godine kl. UP/I-944-17/05-01/10, Urbr: 2176-04-03/3-05-10 uknjižuje se pravo služnosti na čestici br. 729/4 u A, radi izgradnje niskonaponske mreže iz trafostanice "Zagrebačka3" za korist: 1. HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA D.D., ZAGREB, GRADA VUKOVARA 37. Bila bi Vam zahvalna za komentar ili ideju što bi to trebalo značiti. Nemam nikakav drugi dokument osim što sam to špronašla kad sam za sasvim druge potrebe vadila Vlasnički list.