FreeFlyer

Neka da izvanredni otkaz ugovora o radu ! FF

Nemaš ugovor ? Radiš na crno ? Nemaš pravo na ništa. Da bi imala pravo, prvo moraš tužiti na utvđenje da imaš ugovor (ti i ti poslovi, plaća, od kada itd), kada dobiješ pravomoćnu presudu u svoju korist, tada imaš pravo na otpremninu, koju ćeš morati opet utužiti. Naravno, ako ti gazda dobrovoljno ne prizna staž i isplati ti otpremninu. FF

Nemože !

riještiti problem pajserom ! nažalost

DA, do jedne godine unazad (zastarni rok za takva potražiavnja). FF

Ne bi tu bilo podjeljene odgovornosti, jer je oštečena bila suputnica u vozilu, a ne da je ona vozila drugi auto i pijana se zaletila, tada bi bilo podjeljenje odgovornosti. Jedino kaj bi išlo je da se ide na promašenu pasivnu legitimaciju, jer ako bolnica nije dobro odradila medicinski zahvat, tu odgovornost vozačice prestaje. Vozačica je ionako platila bolničke troškove prvi puta (nadam se iz police osnovnog , jer ono pokriva i suputnike). FF

Da ali za kupoprodaju nekretnina traži se pisana forma, te još k tome ovjera potpisa prodavatelja kod Javnog bilježnika. Nadalje, raspolaganje imovinom malodobne osobe uvjetovano je davanjem suglasnosti Centra za socijalnu skrb, koji često uskračuju navedenu suglasnost zbog "zaštite intresa maloljetnika". No, i bez Centra, pisana forma je preduvjet. FF

Pojam "obnova ugovora" znači produženje po istim uvjetima kao i u prethodnom periodu, tj. ovdje je slučaj da je ugovor bio na 5 god, i ako se obnavlja tada se obnavlja ponovo na 5 god. Od suda neću tražiti tumačenje ugovora, nego, moram otkazati ili ne otkazati. Kako stvari stoje mi ćemo otkazati, a onda će me zakupodavac tužiti. Zato ja pitam da li ima netko neku sudsku praksu kod raskida ugovora o zakupu sklopljenog na određeno vrijeme, prije roka na koji je sklopljen. Jer ako ću morati na sud, da znam , barem približno, što me čeka kao sudsko rješenje. FF

I jedna i druga strana uredno ispunjavaju svoje obveze iz ugovora. NO, pitanje je, pošto postoji ovakva kaluzula (otkaz uz otkazni rok od 180 dana) , da li se ovakav ugovor o zakupu na određeno vrijeme može otkazati prije isteka roka na koji je sklopljen ? A obzirom na zakonsku forumulaciju da ugovor o zakupu na određeno vrijeme prestaje po isteku roka na koji je sklopljen, tj. nepostojanje zabrane raskida takvog ugovora prije isteka roka na koji , kao i nepostojanja odredbi u zakonu o mogućnosti raskida prije roka. To je problem i pitanje. FF

Pozdrav, imam dilemu. Da li se Ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen na određeno vrijeme može raskinuti prije roka na koji je sklopljen ?? Dakle, imamo ugovor o zakupu poslovnog prostora koji je sklopljen na rok od 5 god. Određeno je da "ukoliko niti jedna strana ne obavijesti drugu stranu da odustaje od ugovora, ugovor se automatski obnavlja.." Prvi 5 godišnji period istekao je 2010, niti jedna strana nije odustala od ugovora. Znači ugovor i dalje je na snazi. E sada trik, u ugovoru imamo određeno " da svaka strana može raskinuti ovaj ugovor uz otkazni rok od 180 dana". Proučavao sam Zakon o zakupu i prodaji poslovnog prostora i tamo nema odredbe koja bi dozvoljavala ili zabranjivala otkaz ugovora na određeno vrijeme. Zakon o zakupu i prodaji poslovnog prostora upućuje na ZOO i odredbe Ugovora o zakupu, no i tamo nema decidirane dozvole ili zabrane da se ugovor na određeno vrijeme može raskinuti prije isteka roka na koji je sklopljen. Tražio sam sudsku praksu, no nema je. Koja su vaša mišljenja, te da li imate neku sudsku praksu u vezi sa ovim slučajem. Hvala i pozdrav, FF

Nitko ni glasa !! A uuuu

Da li netko ima neku sudsku praksu gdje se definira što spada u redovito a što u izvanredno upravljanje ? Thnx FF

Opako, GSKG uporno tvrdi da se radi o redovnom upravljanju, jer se radi o popravku fasade, čim se popravlja fasada, krov ili tako nešto , to je redovno upravljanje, bez obzira kaj to košta 100.000 kn ili kaj se radi o većim popravcima. Na moj argument kada su u 4 god koliko upravljaju zgradom imali od redovnih poslova poprvak fasade, nije nikaj odgovorila. I eto, super, oni daju netočne informacije i na temelju tih inf. ljudi delaju kaj ih volja. Super. Pravna država ! FF

Točno, e sada imaš onaj čl. 89 st 2, koji kaže da može 51% ako će samo oni koji to rade platiti, ili ako će se to platiti iz pričuve ali da se ne ugrožava redovno održavanje. Sada tu ima caka. Moji su povećali pričuvu za 100% ali ne diraju onu prvu pričuvu nego samo iz ovog povećanja plaćaju te radove, tako da bi to čak moglo i proći. No tu ima jedna caka, ima završna rečenica iz tog stavka 2, koja kaže da , to može iz pričuve , osim ako ta poboljšica nejde previše na štetu onima koji su nadglasani. Kod mene je to malo čudno, jer su dečki iz zgrade stavili fasadu samo na svoje dijelove zgrade (gdje su njihovi stanovi) a na ostale ne, tako da svi nemaju tu poboljšicu, a oni su fino sa 51% izglasali povećanje pričuve i plaćanje tog troška. No to sve ne bi bilo problem da GSKG koje je upravitelj zgrade nije dalo pravno mišljenje da to tako može i sada predstavnik stanara tupi da je fasada zajednička i da se mora popraviti (a nije nikaj padalo ili se urušavalo, nego je bilo nešto pikeca u čoškovima stanova) i da je to redovno upravljanje, i na temelju tog pravnog mišljenja fino se sve to odigralo. no još je jedan biser, a to je da je sve radove sam bez konzultacija ugovorio i platio jedan od suvlasnika (njegovi stanovi čine največi % fasade koja je obnovljena) sada kroz povećanje pričuve će se naplatiti. A sve jer pravnica u GSKG tvrdi da je to redovno i da treba samo 51% površine ! I naravno, nema vremena me primiti na razgovor jer je stalno u gužvi ili na seminaru i tako ...., a ima vremena davati savjete suprotno zakonu ! Javi kako je bilo na sudu ! Da li možda postoji neka sudska praksa glede toga (redovno i izvanredno upravljanje i odlučivanje) ?? FF

Pozdrav, pitanje konkretno, da li trošak postavljanja fasade na postojeću fasadu radi poboljšanja života u zgradi predsatvlja poslove redovnog ili izvanrednog upravljanja nekretninom (manjom stambenom zgradom gdje je uspostavljeno etažno vlasništvo na stanovima). I koliko je postotak suvlasničkih dijelova (%) potreban za donošenje te odluke. Molim konkretne odgovore. Hvala, FF

Pozdrav, pitanje konkretno, da li trošak postavljanja fasade na postojeću fasadu radi poboljšanja života u zgradi predsatvlja poslove redovnog ili izvanrednog upravljanja nekretninom (manjom stambenom zgradom gdje je uspostavljeno etažno vlasništvo na stanovima). I koliko je postotak suvlasničkih dijelova (%) potreban za donošenje te odluke. Molim konkretne odgovore. Hvala, FF

Pozdrav, još jedno biserno pitanje. Koristili bi dvojnika u reklamnom spotu. Znam da po ZOO svatko ima pravo na zaštitu privatnosti, no ovdje je očito da se radi o dvojniku. Može savjet glede pravne zaštite takovog posla i neka razmišljanja o načinu zaštite od mogućih zahtjeva "pravih" osoba ? Naša je ideja da stavimo Disclaimer u kojem bi naveli da je : svaka slučajnost sa stvarnim osobama slučajna. Da li bi to pomoglo ? Eto, da čujem neka vaša razmišljanja . Poz FF

U niti jednom od navedenih pravilnika ne piše da je zabranjeno pušenje (oism u kuhinji) !

A di to eksplicite piše u zakonu ? Jasno mi je da će morati imati komoru, i da u komori nema jela (mada sada neki komentiraju da će se moći piti piće, ako si ga sam doneseš, ali nema posluživanja od konobara). FF

Jedno pitanje, svi pričaju - pišu po novinama, na Netu, kako je pušenje i nakon ovih izmjena zabranjeno u restoranima, no tako nešto explicitno ne pronalazim u tom Zakonu i u izmjenama od ovih dana. Jedino što je nemoguće je da postoje isključivo "pušački" restorani, no restorani mogu imati "pušačku" komoru sukladno zakonu. Ili ima nešto treće gdje se zabranjuje pušenje u cijelosti u restoranima ?! ako mi netko može rasvjetliti tu misteriju. Thnx FF

Ok Omerta_man, nisam baš skužio, no što si ti želio reći u svom izlaganju ? Ja imam konkretno pitanje, pa bi i konkretni odgovor. Hvala, FF

Hvala na ovome ! Znam ja da je Zakon o obrtu u tom pogledu "pomogao" muljanju, jer je stari zakon jasno definirao da obrtnik (koji je po definiciji fizička osoba koja obavlja djelatnost, pa tako i u nazivu mu stoji : Cipela, kožarski obrt, vl. Pero Perić, adresa) odgovara cjelokupnom imovinom koju kao osoba posjeduje. I ja sam nešto bio načuo o odlukama vts, no jedni su govorili da se i dalje radi po Zakonu o obrtu, drugi drugačije, pa čovjek u Hr nema neko čvrsto uporište u praksi, kao što je to vani. Hvala još jednom. FF

Mislim da nisi u pravu ! Zakon o obrtu čl. 21: (1) Za obveze koje nastaju u obavljanju obrta, obrtnik odgovara cjelokupnom unesenom imovinom koja je potrebna za obavljanje obrta. To je i bila problematična točka u cijeloj prići jer ovako koja je to imovina ? Kako se unosi ? Gdje je popis ? Procjena ? Kod trgovačkig društva, barem imaš proceduru i navodi se ta imovina (mada kasnije ta se imovina može prodat i nema ničega), a u obrtu nema niti ovih detalja oko unosa imovine u obrt ! Idmo dalje, sa idejama ! FF

Pozdrav, jedno konkretno pitanje: obrtnik trgovac uzeo robu, nije platio, mi ga ovršili , on prigovorio, sud traje li ga traje, on u međuvremenu odjavio obrt !?! Kako naplatiti dug ? Zakon o obrtu nema nikaj pametnog glede toga ?! (nikaj novog). Neki prijedlog !? Thnx FF

I opet ništa. Nitko nikaj nezna !