pegula

To ti dođe isto kao i "FAKTIČNI RAD" Zakon o radu ne poznaje faktični rad, ali se suci prilikom donošenja presude pozivaju na faktični rad. Još nisam saznao kakav je to rad, pa vjerovatno ni ti nećeš saznati kakva je to faktična vlast. Još jedna sudačka izmišljotina koja ne pije vodu ni po kom članku zakona.

da točno je da su ljudi, nisu životinje, samo se postavlja pitanje kakvi ljudi? I krave koje su zaražene kravljim ludilom su isto krave, samo su bolesne krave. Ako je nekome guranje prsta u anus rukovanje, i o tome piše kao o nećem normalnom, oprostite ali to meni nije normalna stvar.

ako je pravda slijepa ( a pomalo i nagluha) kako onda možemo nazvati one koji kroje takvu pravdu slijepu i nagluhu? Jesu li to .........?

Poštovani tehnicar, znam kako Vam je, i ja sam to sve prošao. Vjeruj mi ne isplati se napraviti ovo što ti sugerira tomacsoon. Ne kažem da tomacsoon krivo citira Zakon o radu. Ne, naprotiv, sve što je napiso točno je, samo tomacsoon nije to doživio u praksi. U praksi ti se događa da je rad koji je odrađen nakon prestanka ugovora o radu na određeno vrijeme za suce (od općinskog do Vrhovnog) predstavlja samo "FAKTIČNI RAD". Možeš raditi godinama nakon isteka ugovora o radu na određeno, ali ti je to samo faktični rad. Pojam faktični rad ne postoji u Zakonu o radu. Nigdje nije definiran, ali suci ga koriste. To ti je slično kao i sa sucem iz Gospića, kada u presudi kaže da je guranje prsta u anus samo rukovanje. Ako mi ne vjeruješ sve ti mogu dokumentirati. Osobno sam sve to prošao. Preko 2 mjeseca sam radio nakon prestanka ugovora o radu na određeno i Vrhovni sud sudi da je to samo FAKTIČNI RAD. Znaći zaboravi da je poslodavac pogriješio i radi dok te ne stera. U ovoj se državi nemaš kome žaliti.

rijama nisi jedina kojoj se takvo nešto dogodilo. I meni su zagorčali život. Radio sam 2 mjeseca i 6 dana nakon isteka ugovora na određeno vrijeme, mjenjana mi je odluka o godišnjem pdmoru, retroaktivno su me odjavili sa Zavoda za mirovinsko i zdravstveno i prekršili masu drugih zakonskih odredbi. Za suce je to slučaj jednostavan. Kažu da ugovor na određeno prestaje datumom na koji je sklopljen, a sav rad nakon toga ti se zove ni više i manje nego "FAKTIČNI RAD", pa ma što to značilo. Iz vlastitog iskustva ti predlažem da to zaboraviš i nastaviš dalje živjeti kolko toliko normalno. Ovo naše pravosuđe štiti prekršitelje Zakona, i nije nimalo objektivno kod donošenja presuda. Znaći zaboravi.

Poštovana nina_a, vidim da imate status veterana foruma, i pohvalno je to što svojim iskustvom i savjetima pomažete osobama koje se bore protiv nepravde. Sve što ste napisala u svojim odgovorima, a tiče se Zakona o radu je točno. U Zakonu to doista i stoji, ali što vrijedi određena odredba Zakona ako se ona ne primjenjuje. Primjerice, meni ste u mom postu "Ugovor o radu na određeno" odgovorila da je moj ugovor o radu na određeno prerastao u ugovor o radu na neodređeno, iz razloga što sam ostao raditi 2 mjeseca nakon isteka ugovora o radu na neodređeno. Točno je Zakon o radu - pročišćeni tekst NN 137/04. članak 15. stavak 5. isto to govori, samo što suci njega ne primjenjuju, odnosno pozivaju se na članak 15. stavak 4. i tu prestaje priča. Žao mi je što sam uopće čitao Zakon i što sam pokrenuo sudski postupak protiv poslodavca. Ali kad već pišem, a vidim da ste i Vi aktivna na forumu, zamolio bih Vas da mi odgovorite na sljedeće pitanje. Kome ja mogu prijaviti suce koji svesno i namjerno sude u korist jedne stranke i to suprotno odredbama Zakona o radu? Najljepše se zahvaljujem na odgovoru. Možda mi je to zadnja slamka za koju se mogu uhvatiti. U suprotnom ću potonuti do dna. Havla još jednom.

Pozdrav svima, vidim da mi nitko ne može odgovoriti na ova pitanja, no nema veze. Molim vas odgovorite mi barem, može li Ustavni sud poništiti presudu Vrhovnog suda? Hvala

Poštovani/a nina-d, znam da je post malo duži i da će ga mnogi letimično čitati, ali vjerujte mi skratio sam ga maksimalno. Sve što ste napisali točno je. Zakon tako kaže, ali suci sude suprotno, zašto. Radio sam na određeno, do povratka privremeno nenazočne osobe, i tu ona zakonska odredba od 3 godine ne vrijedi. Ni ne pozivam se na nju. Pozivam se na odredbu članka 15. stavak 5. jer sam radio 3 mjeseca nakon povratka osobe koju sam mjenjao, a nisam uopće znao da se osoba vrataila. I ja sam isčitao članak 15 ZOR-a upravo tako kako ste Vi napisali, te sam pokrenuo sudski postupak dokazivanja. Nadalje, od strane poslodavca nitko nije došao ni na jednu raspravu, iako u Zakonu stoji da teret dokazivanja pada na poslodavca. Zašto se moj rad karakterizira kao "FAKTIČNI RAD" i kakav je uopće to rad. Zašto suci ne primjene materijalno pravo članka 15. stavak 5. ZOR-a? Za koga vrijedi ta odtredba Zakona? Zar za obrtnike i mala privatna poduzeća?

Poštovani članovi ovog foruma, u ovom svom pismu pokušaću indirektno odgovoriti na pitanje tužiti poslodavca ili ne, a kako nisam pravnik, molim dobre ljude pravne struke da svima vama, pa i meni pokušaju odgovoriti na neka pitanja koja ću postaviti u tekstu. Unaprijed se zahvaljujem svima koji će znati i htjeti svoje znanje i iskustva podijeliti s ljudima sličnim meni koji se borimo protiv "vjetrenjača". Dakle ovako: Kao velika većina ljudi i ja sam sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme. Radio sam preko 6 godina bez prekida, i uvijek jedan te isti posao. Osoba koju sam mjenjao vratila se ponovno na posao, a ja sam nastavio raditi naredna 3 mjeseca i za taj posao dobio plaću. Nakon toga me poslodavac odjavio, a ja pokrećem sudski postupak. Uglavnom gubim sporove, pišem žalbe i pozivam se na članak 15. stavak 5. pročišćeni tekst Zakona o radu NN 137/04 koji kaže sljedeće: (5) Ako je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen protivno odredbama ovoga Zakona ili ako radnik ostane raditi kod poslodavca i nakon isteka vremena za koje je ugovor sklopljen, smatra se da je radnik sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Sud se uglavnom poziva na stavak 4. istog članka i Zakona koji kaže: (4) Ugovor o radu na određeno vrijeme prestaje istekom vremena utvrđenoga tim ugovorom. Ja se sa sucima u potpunosti slažem da ugovor o radu sklopljen na određeno vrijeme prestaje istekom vremena utvrđennog tim ugovorom, ali autori Zakona o radu stavkom 5. htjeli su rješiti upravo ovakve mućne situacije i za radnike i poslodavce a i suce koji sude ovakve sporove i propisali su što se dešava u slučaju ako djelatnik nastavi raditi i poslije datuma na koji je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen. Zbog toga su detaljno propisali što se tada dešava. Člankom 16. ZOR-a točno je propisano kako se ugovor o radu sklapa i što se dešava ako se ne sklopi u roku. Članak 16. (1) Ugovor o radu sklapa se u pisanom obliku. (2) Propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost tog ugovora. (3) Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan radniku prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru. (4) Ako poslodavac u roku iz stavka 3. ovoga članka ne sklopi s radnikom ugovor o radu u pisanom obliku ili mu ne izda pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, smatra se da je s radnikom sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme. (5) Poslodavac je dužan radniku uručiti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora o radu ili uručenja pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu, odnosno početka rada. Nadalje, u presudama se suci pozivaju na "FAKTIČKI RAD" i kažu da rad bez valjanog udovora o radu se ne smatra radom već predstavlja "SAMO FAKTIČKI RAD". Zanima me jesam li ja sam sebi trebao napisati ugovor o radu, što znači faktički rad ili još bolje za koga je pisan članak 15. stavak 5 i članak 16. stavci 1, 2, 3, 4. Na koga se primjenjuje odredba članka 15. stavk 5. ako ne na državljane Republike Hrvatske. Kome se obratiti za pomoć, jer suci prešućuju i negiraju postojanje članka 15. stavk 5. već po njihovom članak 15. završava sa stavkom 4. ZOR-a. Još jednom molim dobre ljude pravne struke da nam pomognu savjetima. Najljepša hvala svima koji će na bilo koji naćin pokušati pomoći svima nama koji se borimo s vjetrenjačama, a vjerujete mi nije lako.