pegula

Zlatice, nije sve baš tako kako Vi kažete. Osobno sam prošao sve kao i garder4, samo što sam ja radio punih 67 dana nakon isteka ugovora o radu na određeno. Obavijestio sam poslodavca da su se stekli zakonski uvjeti za moje zaposlenje na neodređeno radno vrijeme, i blago rečeno popušio. Suci sude suprotno od onoga što kaže Zakon, sude u korist poslodavca koji je prekršio niz zakona i kažu da je moj rad nakon isteka ugovora o radu samo "FAKTIČNI RAD", ma što to značilo. Predlažem Vam da s poslodavcem popričate na finjaka, ili šutite i radite dok ide. Sretno

Molio bih za savjet ako netko može pomoći. Prijateljica je u jednoj od banaka imala nešto ušteđevine (radi se o novcu u nekom od fondova). Ispostavilo se da je djelatnica banke skidala s njenog računa određenu svotu novca. Banka je prijateljicu telefonskim putem obavijestila i pozvala u poslovnicu banke na razgovor. Tada su joj rekli da je doista s računa nestao određeni iznos novca, i da još provode istragu. S obzirom da banka nije dala nikakvu pismenu obavijest, već samo komuniciraju putem telefona, molim za savjet ili pomoć kako se postaviti u ovom slučaju?? Što napraviti kao slijedeći korak???????????

već sam piso na ovom forumu svoja iskustva u svezi ugovora o radu na određeno vrijeme, pa ću vam ponoviti neke stvari. Da mi se vratiti u 2005. godinu bivšeg poslodavca nikada više NE BI tužio. I ja sam čitao zakon i mislio sam da sam dobro razumio i protumačio si Zakonsku odredbu. Angažirao sam odvjetnika, 5 godina vodio spor, svo to vrijeme plačao odvjetnika i na kraju "popušio". Sud je presudio da moj rad kod bivšeg poslodavca koji je trajao više od 2 mjeseca nakon isteka ugovora o radu na određeno vrijeme, za suce je to samo "FAKTIČNI RAD". Nemojte se niti truditi naći definiciju faktičnog rada negdje u zakonima, jer definicija ne postoji. To je sudačka izmišljotina da bi zaštitili poslodavca. O inspekciji ne želim niti govoriti, jer je to još veća sramota. Zato predlažem da zanemarite kašnjenje ugovora, i da radite ovako dok ide, ali paralelno tražite drugi posao. Samo da vam kažem da sam svih tih 68 dana koje sam radio bio uredno prijavljen na Zavodima za zdravstveno i mirovinsko, dobio sam plaće za taj rad, ali fatično za suce nisam radio. Zapravo sam imao sreću da mi je netko plaćao, a ja faktično nisam radio, a niti bivši poslodavac nije tražio povrat novca isplačenog-dvije plaće. Sretno i pamet u glavu.

bronx nisu se oni odselili, već su odbili primiti poštu s tvojim imenom i prezimenom. I ja sam imao takvih problema. Poslodavac je imao PP ali se meni pošiljka uredno vraćala. Predlažem ti da se ne igraš mačke i miša, nego angažiraj odvjetnika. Prije ili kasnije to ćeš morati učiniti. Kad sam vodio spor, angažirao sam odvjetnika i vježbenik iz odvjetničkog ureda je osobno uručio pošiljku poslodavcu. Jest da je imao i on dosta sreće, ali je uspio uručiti pošiljku. Moj ti je spor trjao 5 godina, ali sam sve sporove izgubio. Sretno

Uključio bih se malo u raspravu jer imam sličan slučaj. Imao sam prometnu nesreću krajem siječnja. U zadnji dio mohg vozila udarilo je drugo vozilo. Policija je bila, napravila alko test. Nitko nije konzumirao alkohol. Već 6 tjedana čekam zapisnik i još nije gotov. Osim toga u policiji su mi rekli ako želim zapisnik da moram popuniti neki obrazac i platiti 20 kn biljega. Zanima me u kojem roku policija sastavlja zapisnik, i imam li ja kao sudionik prometne nesreće pravo na taj zapisnik ili ga moram kupiti od policije. Hvala

DAJA007 volio bih da nisam u pravu kad pišem ove stvari, jer bi to značilo da sam ovih 5 godina samo ružno sanjao. Ti, a i Cigo1 mene uopće niste shvatili. Nisam nigdje napisao da Zakon o radu nije dobar. Naprotiv, mislim da je jedan od boljih zakona u RH. ZOR je kristalno jasan, jer točno kaže što se dešava u pojedinim situacijama, i mislim da štiti jednako prava radnika i prava poslodavca. Problem je u pravosuđu. Zamisli ako su meni sudili ovako kako su sudili, vjerojatno zato što je suprotna strana neki lokalni moćnik obojen određenom stranačkom bojom, kako će suci suditi menađerima iz Remetinca koji su daleko moćniji od moćnika koji je meni zagorčao život. Nadalje, i dalje mislim da je bronx pogriješio i da ne treba tražiti sudsku zaštitu, i to iz razloga što nije dolazio na posao. On nema nigdje pisani trag u kojem mu poslodavac kaže da slijedećih 5, 7 ili 15 dana ne mora dolaziti na posao iz nekih razloga. Iako je bronx-u poslodavac to i rekao, ali će to biti velo teško dokazati. Svi bronx-ovi kolege s posla koji su mu bili prijatelji i na koje možda raćuna da će takvo nešto potvrditi postat će u jednom trenutku zaboravni. Svi će brzo zaboraviti što se desilo kako bi zaštitili sebe.

Cigo1 ne znam od kud ti informacija da sam radio u državnoj instituciji. Da je to točno u svojim tužbama se ne bi mogao pozivati na Zakon o radu, već bi nadležan bio Zakon o državnim službenicima i namještenicima, koji izričito kaže da "državna služba na određeno ne može postati državna služba na neodreženo). Osim toga, kakve veze ima državna služba ili rad kod privatnika. Mislim da smo svi pred zakonom jednaki, barem tako kaže Ustav. Mislim da sam dobro savjetovao bronx-a, jer da se meni dogodi ponovno ovakav slućaj nikada više ne bih pokrenuo sudski spor. Bronx nije dolazio neko vrijeme na posao, a to će svatko u toj tvrtci posvjedoćiti.

Cigo1 uzalud čovjeku citiraš određene članjke Zakona o radu i ulijevaš mu lažnu nadu. Sve sam to i ja prošao. Da je inspekcija radila po kaznenim odredbama zakona u mom slučaju, onaj s kojim sam vodio sud bi morao u državni proraćun platiti oko 750.000 kuna kazne, za sve prekršaje zakona. Činjenica je da on nije platio kazne niti jednu kunu, dok sam ja izgubio 5 godina vodeći sudske sporove, podosta novca, živaca da ne govorim i izgubio. Bronx- zaboravi ta tri mjeseca, pokušaj naći novi posao i okreni novu stranicu u životu. Alternativa ti je ono što sam i ja prošao. Činjenica je da ZOR kaže točno to što ti cigo1 piše, ali praksa je sasvim drugačija. Vjeruj mi sve sam to i ja prošao. Kreni iz početka. Sretno.

Da Cigo, stvar je kristalno jasna, samo što se kod nas zakoni ne poštuju. Kako možemo oćekivati da će obićni smrtnici poštivati zakon kad to ne čine SUCI sudova, od općinskih do Ustavnog suda. Javi mi ime i prezime osobe, možda i br. mobitela, ali mislim da u ovoj državi nemam što tražiti. Moram van nje. Cigo hvala.

Cigo 1, imao sam odvjetnika, ali uzalud. Plaću koju sam dobio nisam morao vratiti, a nitko ne traži niti da platim sudske troškove. Ovako gledajući ispada da sam dobro i prošao. Nego, vidi što kažu suci: "Zato propust poslodavca da odmah, tj. isti dan kad su bili ispunjeni za prestanak tog ugovora o tome pisano obavijesti radnika, ne znači da se smatra da je radnik sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, kako to, pozivom na čl. 15. st. r. ZOR-a, pogrešno tumači tužitelj. To zato jer pisana obavijest poslodavca radniku da je ugovor o radu na određeno vrijeme prestao istekom vremena utvrđenog tim ugovorom nema konstutivno značenje, već predstavlja oblik utvrđenja (deklaracije) pravnog stanja nastalog na temelju samog zakona". Tu je netko lud. I. U ugovoru nigdje nema datuma, II. Osoba koju sam mijenjao vratila se 01.07., i ako mi je ugovor morao prestati po zakonu onda je trebao prestati 01.07, a ne 16.08. III. Ako stavak 5. članka 15. ZOR-a stoji u Zakonu samo tako, reda radi, onda je bolje tu odredbu Zakona brisati, jer dovodi mnoge ljude u zabludu. Cigo1 imaš kakav pametan savjet???

Cigo1, otišlo je tako daleko jer sam siguran da sam u pravu, no usprkos tome sam izgubio sve sporove. Volio bih ti pokazati presude pa da se i ti križaš i lijevom i desnom, no pokušaću ti opisati u kratkim crtama: Radio sam na određeno 8 godina, zamjena osobe. U ugovoru o radu nije pisao datum prestanka, već kaže da prestaje povratkom osobe XY na posao. Osoba XY se vratila na posao 01. 07. na posao da ja nisam znao. Nastavljam raditi do 06.09. i tada dobivam otkaz zbog povratka djelatnice na posao, ali poslodavac mi ne daje otkaz s datumom 01.07. kad se dotična osoba vratila već sa 16.08., odnosno mjesec i pol dana nakon što se osoba vratila. Suci u presudama kažu da je moj rad samo faktični rad, a Ustavni sud u presudi kaže da Ugovor o radu na određeno (EX LEGE) prestaje datumom kojim je određen, odnosno onoga dana kad se osoba koju sam mjenjao vratila na posao, a to je 01.07. 2005. Zapravo kaže da je taj ugovor sukladno ZOR-u prestao 01. 07., a to što me poslodavac nije odmah drugi dan o tome obavijestio ne daje meni za pravo primjene stavka 5. članka 10. ZOR-a. U ovom sporu je sve antidatirano, mjenjana je odluka o korištenju godišnjeg odmora, odjavljn sam protivno odredbama Zakona o mirovinskom i hrpu drugih nepravilnosti. Radna njižica i obavijest o prestanku radnog odnosa primio sam 14.09. Za suce stavk 5. članka 10. ZOR-a kao da ne postoji. Cigo 1, ako si voljan možemo se naći negdje da ti ovu pravosudnu sramotu pokažem.

Zar nitko ne zna ništa o ovome??

Poštovani članovi foruma, vodio sam radni spor s poslodavcem i Ustavni sud je odbacio moju tužbu. Molim vas za pomoć i savjet. Zna li netko ima li smisla podnjeti tužbu Europskom sudu za ljudska prava. Zna li netko osobu koja bi mogla pomoći u sastavljanju tužbe, ili odvjetnika koji je već nešto takvo radio. Radi se o radnom sporu.

hr_m sve sam ovo prošao i ja. Poktrenuo sam sudski spor protiv poslodavca i izgubio. Izgubio sam puno živaca i novca i sve sudske sporove. Znaj da ovaj posao od 8 godina za suce ne znaći ništa. To ti je u stvari faktični rad koji kao da i nije rad. Ovim putem molim rubensa ako bi mi htio poslati svoj privatni mail. Zapravo htio bih ga zamoliti za savjet. Pozdrav hr_m i puno uspjeha.

Pozdrav, predstavnika suvlasnika je jednostavno smjeniti. Mi u našoj zgradi smo u zadnje 4 godine smjenili 2 predstavnika, a postupak je slijedećei: Prvo morate otići kod upravitelja zgrade (u našem slučaju je to Gradsko stambeno gospodratsvo) i zatražiti popis svih suvlasnika zgrade s kvadraturom njihovog stana. Zatim si napravite identičnu tablicu, i jednu kolonu za potpis suvlasnika te se uputite od stana do stana. Da bi ga smjenili morate skupiti više od 50% ukupne površine zgrade, ne 50 % potpisa, već 50% ukupne površine zgrade te ime osobe koju ćete predložiti za novog predstavnika suvlasnika. Zapravo vi skupljate potpise za imenovanje novog predstavnika suvlasnika. Kad skupite dovoljan broj glasova, s tim papirom odlazite kod upravitelja zgrade te im to date pod nos. Nakon toga mijenjate pečat i počnete normalnije funkcionirati. Ako imate još konkretnih pitanja može i na mail damir-2@net.hr Osim toga, potražite malo na ovom forumu, već se o toj problematici pisalo. Puno sreće.

Trebam pomoć. Naime, vlasnik sam auta kojim se služi supruga. Prije nekoliko dana kad je išla na posao uslikana je vjerojatno multanovom. Rekla mi je da joj se čini da ju je uslikala kamera, ali da je policajac s kamerom stajao u kukuruzu, na njivi. Danas sam dobio čestitku od policije, i moram javiti tko je bio tog dana za upravljačem vozila. Zanima me, ukoliko je supruga dobro vidjela da je policajac s kamerom u kukuruzu, postoji li koji zakon ili podzakonski propis koji kaže kako i gdje se smije postaviti uređaj za snimanje brzine ili je i kamera postavljena u kukuruzu pravilno postavljena. Unaprijed hvala na pomoćo.

Poštovani članovi foruma, moj predmet, zapravo žalba na presudu Vrhovnog suda je urudžbirana na Ustavnom sudu prije 2,5 godina i nitko ništa ne poduzima. Zanima me da li i u kojem roku zastarijevaju predmeti iz radnog prava. Hvala na odgovorima.

Slavonka bok, čitam tvoj tekst i mislima se vraćam u 2005. godinu. Sve sam to prošao i ja, i još i dan danas prolazim. Odmah da ti kažem da po struci nisam pravnik, ali sam VSS struke, znam prošitai i isčitati zakon. Pored toga za pomoć sam angažirao odvjetnika. Moj slučaj je identičan tvome. Mijenjao sam djelatnicu koja je vratila na posao, a ja sam nastavio raditi po istom ugovoru narednih cca 70 dana. Sve što je napiso Mati77 je točno. Zakon doista tako kaže, ali se u praksi ne primjenjuje. Suci će ti presuditi na naćin da ugovor o radu na određeno prestaje onoga dana kad se djelatnica koju si mjenjala vratila na poso, a sve ovo poslije što si radila je samo FAKTIČNI RAD. O ovom pojmu sam pisao već podosta, molio sam savjet članova foruma, ali mi nitko nije ništa konkretno rekao. Radni sporovi su od prioriteta, a moj ti traje već pune 4 godine i tko zna koliko će još trajati. Moj ti je prijedlog da pokušaš lijepim riječima s poslodavcem izgladiti situaciju. Nikako ti ne savjetujem sudsku tužbu. Mislim da ćeš izgubiti osim novca puno živaca i zdravlja. Najviše boli kad znaš da si u pravu, da je Zakon na tvojoj strani, a ne možeš si pomoći. To je frustrirajuće. Pozdrav i puno uspjeha.

Tražim po internetu web stranicu ili kontakt telefon ili e-mail adresu udruge "Zviždač" i ne mogu nači ništa od toga. Zna li netko kontakt mail ili telefon ove Udruge. Hvala na pomoći.

Marijeta, proučio sam Zakon o radu (38/95,54/95,65/95 i 82/01)i nigdje nisam naišao na podatak da je FAKTIČNI RAD=rad bez valjano zasnovanog radnog odnosa. To u Zakonu o radu ne piše. Ako znaš članak u kojem je to napisano molim te javi.

Marijeta, doista je pohvalno što se trudiš ljudima ovim putem dati savjet i pomoći im, i sve što si navela je u potpunosti točno. Ali ja sam se na svom slučaju uvjerio da se u ovoj Državi (ako ju se uopće može nazvati Država) može sve. Ja sam otkaz dobio nakon zadnjih izmjena Zakona o radu, točnije 16.08.2005. godine. Da bi poslodavac prikrio svoje greške, promijenio mi je odluku o korištenju godišnjeg odmora koju nikad nisam vidio. Promjenio hrpu drugih dokaza i datuma. Sve sam prijavio inspekciji, a inspektor u svom izvješću staje na stranu poslodavca. Informacije radi, inspektor piše da je poslodavac djelatniku XY napisao novo rješenje o korištenju godišnjeg odmora koje se vodi POD ISTOM KLASOM I ISTIM URUDŽBENIM BROJEM, i ne spominje datum kad je novo rješenje pisano. Marijeta, u ovoj se zemlji SVE može, pa tako i Mimin ugovor može poprimiti karakteristike ugovora o radu koji nije sukladan Zakonu o radu, a rad može poprimiti karakteristike faktičnog rada. Otići će na sud, vjerovat u pravnu državu, potrošiti hrpu novca i na kraju osim novca izgubiti i zdravlje. Volio bih ti pokazati dokumentaciju i sudske presude, to je tema za jednu drugu priću.

Marijeta, upravu si, sve lijepo piše, ali uvijek postoji onaj nesretni ali. Isto tako u Zakonu o radu - pročišćeni tekst (NN 137/04), članak 5. stavak 5 kaže "Ako je ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen protivno odredbama ovoga Zakona ili ako radnik ostane raditi kod poslodavca i nakon isteka vremena za koje je ugovor sklopljen, smatra se da je radnik sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme", pa su suci moj rad od 67 dana nakon prestanka ugovora o radu na određeno vrijeme okarakterizirali kao FAKTIČNI RAD, koji nije definiran niti jednim zakonom. Zapravo taj pojam ne postoji. Isto tako Zakon o mirovinskom osiguranju kaže da se prijava i odjava djelatnika mora obaviti u roku 15 dana. Mene je poslodavac odjavio retroaktivno, 25 dana unatrag, a kad sam razgovarao s pravnicima u HZMO-u kažu da oni toleriraju određena kašnjenja, čak do 30 dana. Gdje pak to u Zakonu stoji? Marijeta, svašta sam prošao i doživio. U mom slučaju je poslodavac prekršio niz zakona i nokom ništa. I onda mi reci da nešto piše, piše ali se ne primjenjuje. Zakoni su za pojedince, a suci ih tumače prema potrebi. Marijeta, možda mi ti možeš pomoći savjetom. Znaš li možda koji je zakon ili pravilnik definirao pojam FAKTIČNOG RADA??? Bio bih ti beskrajno zahvalan kad bi mi pomogla u traženju odgovora na ovo pitanje. Pozdrav.

Marijeta, nebih se s tobom baš složio. Naime, sve to lijepo piše kako si rekla, ali u praksi je stvar sasvim suprotna. U praksi se dešava da suci prilikom donošenja presude kažu da takav rad nema karakteristiku rada sukladno Zakonu o radu, već se smatra FAKTIČNIM RADOM i sude u korist poslodavca. Tako 1 mimim oprezno s ovim stvarima. Ja sam primjerice sudske sporove izgubio, iako Zakon o radu govori meni u prilog. Zapravo sam radio, ali moj rad se smatra samo FAKTIČNIM RADOM. Pozdrav i puno uspjeha.

Dragi Floki, cijenim Vaš aktivnost i trud na ovom forumu, ali moram uz svo dužno poštovanje ipak ispravit Vaše netočne navode. Istina je da sam izgubio spor u nekoliko presuda, ali kako bi se u vojničkom žargonu reklo, ako sam izgubio tri bitke nisam rat. Druga stvar koju mislim da niste dobro shvatili iz mojih postova je ta da sam ja radio 8 godina na određeno i to s valjanim ugovorom o radu na određeno vrijem a ne bez ugovora. I kad sam dobio otkaz na snazi je bio valjan ugovor o radu na određeno vrijeme, samo što je poslodavac zajedno s HZMO antidatirao hrpu dokumenata i datuma. Da stvar bude gora čak i sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske u presudi mijenja dva datuma da bi mu presuda "pila vodu", iako u dokumentaciji (koju je trebao pročitati) stoje sasvim drugi datumi. Nastavno na navedeno, ispravljam Vaš netočan navod da ugovor o radu na određeno vrijeme može trajati najdulje 3 godine. Ugovor o radu na određeno vrijeme može trajati i puno dulje, ukoliko se mijenja privremeno nenazočna osoba, kao u mom slučaju. A upitopostavljačici, ukoliko ne vjeruje osobi koja je sve to prošla, mogu sve dokumentirati i pojasniti. I stojim kod svog prijedloga da ne pokreće tužbu, jer je rezultat jasan. Izgubiti će spor sigurno, barem u RH. Lijep pozdrav, dipl.ing

pticoptico, predlažem da ne pokrećeš nikakvu sudsku tužbu, jer ćeš u konačnici izgubiti spor kao i ja. Naime, za suce Općinskih, Županijskih pa i Vrhovnog suda Republike Hrvatske taj tvoj posao imati će karakteristike FAKTIČNOG RADA. Vjerojatno se pitaš, kao i ja što je faktični rad, ali ja nisam pravnik pa ti ne mogu dati odgovor na to pitanje, kao ni mnogi pravnici. Samo ti savjetujem iz vlastitog iskustva da se ne odlućuješ na takav potez. Izgubiti ćeš podosta novca, živaca i vremena a rezultat će biti nula, zapravo kad sve zbrojiš rezultat je minus u tvojoj blagajni. Ako pak pokušaš potražiti u zakonima definiciju faktičnog rada, nemoj se truditi ja sam već sve prevrnuo ali naši zakoni ne poznaju pojam faktičnog rada.