newbie

Eto!A utjecaja na zaposlenje, stručno napredovanje i sl. ne bi trebalo biti. Canis, počupaj to- ne'aš frke radi posla

E to će Legalisov Vrhovni sud riješiti, obzirom na poslovni dressing-code, pa ako ide zakopčan_do_grla_davi_me_kravata, možda i bude zahtjevano a istovremeno bez utjecaja na vizualnu prepoznatljivost u društvu?

Hm... iz sućutnih predhodnih postova bi se moglo zaključiti da ženske nogice na kojima se temelji ovaj topic moraju biti i dlakave??????????????

Sve ti je bilo dobro... Samo aj' ubaci u ono od prije, na kraju, iza uglate zagrade kosu crtu (na_desno), a prije img, da ti pobrojimo dlačice, inače ispadaš iz konkurencije na natječaju

a, e... ol je sapun da će se potrošit'?

pa na forumu je, vidi dlakavi post br. 40 mi tetovirane izgleda nemamo pravo uvida u slike Floki, boooooogtiplatijoooooo, vrati fotku žniranaca sa dlakavicama na sveopće veselje puka forumaškoga

Dakle, diskvalifikacija svih žena nedepiliranih nogu i muškaraca bez ojačeg krzna? Suglasni? (pssst: ako netko pokuša iz tog izvući diskriminaciju, vadit ćemo se na Pravilik o stručnoj spremi)

ad1. Ha... kad je već spominjan ZOR, da bude 65g? ad2. bilo bi dobro raspraviti i taj detalj, obzirom da je prvospomenuta tetovaža bila na jednoj nozi?

Eh... pume... imaju one dobre nogice, uvježbane i zategnute, ali ne nose štiklice. Onda?

Onda, jesi osoba A ili osoba pod Be?

Dakle, zeljanznanja je ustvrdio kako marija_1495 nije voljna dostaviti dokaze, stoga svjedoči o kvaliteti nogu iste (dokaz: post #15). Slijedom pojavljivanja nositeljice istih iskazivanjem volje za podastiranjem materijalnih dokaza, opravdavajući izostanak tehničkim nemogućnostima (post #18) koje su pak dokazano netočne (post #27), u očekivanju smo spomenutih materijala. Floki, preuzmi.

Tc, tc, tc... Em moramo vjerovati na riječ umjesto materijalnih dokaza, em uvodi diskriminaciju i to čak podzastupljenog spola u ovom topicu???

Imamo li i sudske vještake, uže specijalizacije muške/ženske noge? Jer, stvar je postala ozbiljna.

Ovo neće tražiti sličicu sa kompa, ali postojeću s nekog servera hoće. http://www.cksinfo.com/clipart/office/people/Answering-Phones.jpg[/img] Dakle, dokazi su tu, a marija se izvlači od dokaznog postupka i ne da nogice na legalis?

@zeljanznanja-nogice_bose: klikneš na 3. gumbić slijeva u retku koji počinje lančićem i u kućicu koja će iskočiti ubaciš link na sličicu nogica_pada_mi_štiklica. Mogla je to napraviti i ona prva teta_sa_tetovažom pa bi temeljna problematika ovog threada bila razvidna do same svoje srži. Naime, dečki, nije samo bitno kakva je nogica već je od presudnog značaja i koja je sličica. Naravno ako se već radi o poslu i možebitnoj daljnjoj karijeri. Trebalo bi zaći dublje u srž problematike a kako bi se dao najbolji mogući savjet. Svima je jasna odredba ZORa o zabrani diskriminacije, no moguće da se radi i o nekom poticajnom prizoru, koji iskazuje usmjerenost na neku užestručnu problematiku. Npr. ako se traži pravnika u Fiat grupama, a znakić Renaulta? Ili.. aha spomenute su državne službe, da... Ako nije sličica bi li npr. slovca MGRP odgovarala napredovanju u MFin? Hm...

A. razvedena, ima dijete koje pohađa 2.r, pita se zna li otac brinuti o djetetu vikednima i smije li ga uopće uzimati da ga proslijedi na brigu drugima, a ovo u trajanju od 4g je nešto drugo što s tim nema nikakve veze. B. osoba s kojom je 4g u izvanbračnoj zajednici je razvedena i on ima dijete koje pohađa 2.r (sudeći po drugom topicu), drugi brinu o djetetu vikendima, no u tom slučaju nije evidentno gdje bi bio problem osim ako je naglo poželio da tijekom vikenda zaista o djetetu i brine. a "imam dozvolu" je vjerojatno greška u svakom pogledu: em to nije dozvola, em bi impliciralo postojanje djeteta koje ne živi s majkom

Obzirom na izložen malo čudan zbroj informacija, a kako biste mogli dobiti kakav suvisao odgovor, pojasnite: Tko "ima rastavljenog muža", vašeg bivšeg ili tuđeg bivšeg obzirom da napominjete i da ste zajedno 4g, a u svezi onog kasnijeg navoda o "dozvoli" viđanja djeteta- tko je ima?

Zakon* Članak 352. Ako roditelj koji je na temelju pravomoćne sudske odluke ili nagodbe sklopljene pred centrom za socijalnu skrb dužan pridonositi za uzdržavanje djeteta, ne udovoljava svojoj obvezi duže od tri mjeseca, centar za socijalnu skrb dužan je na prijedlog drugog roditelja ili po službenoj dužnosti, ako ocijeni da bi zbog toga bilo ugroženo uzdržavanje djeteta, poduzeti mjere da se osiguraju sredstva za privremeno uzdržavanje sve dok roditelj – obveznik uzdržavanja ne počne ponovno udovoljavati svojoj obvezi. *Zakon o izmjenama i dopunama Članak 352. mijenja se i glasi: »(1) Ako roditelj koji je na temelju pravomoćne sudske odluke, privremene mjere radi uzdržavanja ili nagodbe sklopljene pred sudom ili centrom za socijalnu skrb dužan pridonositi za uzdržavanje djeteta, ne udovoljava svojoj obvezi duže od šest mjeseci neprekidno ili ako nije platio za šest mjeseci s prekidima ukupno unutar razdoblja od sedam mjeseci, centar za socijalnu skrb dužan je na prijedlog drugog roditelja ili po službenoj dužnosti, donijeti odluku o privremenom uzdržavanju i u skladu s njom isplaćivati uzdržavanje sve dok roditelj – obveznik uzdržavanja ne počne ponovno udovoljavati svojoj obvezi, u ukupnom trajanju od najdulje tri godine. (2) Pravo na privremeno uzdržavanje priznaje se s danom podnošenja zahtjeva, odnosno od dana pokretanja postupka po službenoj dužnosti. Članak 61. (1) Ako je prije dana stupanja na snagu ovoga Zakona donesena prvostupanjska odluka suda ili centra za socijalnu skrb u vezi s postupcima uzdržavanja, tijekom daljnjeg postupka primjenjuje se Obiteljski zakon (»Narodne novine«, br. 116/03., 17/04., 136/04.). (2) Ako poslije stupanja na snagu ovoga Zakona bude poništena ili ukinuta prvostupanjska odluka iz stavka 1. ovoga članka, tijekom daljnjeg postupka primjenjuju se odredbe ovoga Zakona. Slijedom navedenog, od kad je pravomoćna odluka?

A što bijaše s ovim? Čl. 45. 3. Postupak posredovanja ne provodi se ako jedan ili oba bračna druga žive u inozemstvu. 4. Iznimno od stavka 3. ovoga članka, postupak posredovanja će se provesti ako bračni drugovi imaju maloljetnu zajedničku ili posvojenu djecu ili djecu nad kojom ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti ako sud ocijeni da nema većih teškoća da bračni drugovi sudjeluju u postupku posredovanja. Bi li 2000km udaljenosti i neprisustvo kod djeteta u međuvremenu bilo smatrano većom teškoćom u sudjelovanju u postupku posredovanja? Jer, nije baš od jučer niti tu iza ugla.

Izgledno je, kaktus, kako niste shvatili poantu. Ponovno potvrđujete osobnu potrebu razgovarati na tu temu, te se na sebi svojstven način opravdavati. Naime, ukoliko do sada niste uspjeli shvatiti u više od godinu dana ovakve prijepiske sa mnogim forumašima legalisa: dijete nije artikl u trgovini- drugim riječima ne daje mu se (ljubav ili u najmanju ruku dužnu pozornost, pa dalje listu nastavite sami ukoliko želite) ako se dobiva uzvrat jer- to bi bila trgovina. Ukoliko se nije dalo drugačije percipirati riječ roditelj, onda se primjenjuju zakonske obveze. Nadalje, savršeno je jasno da se na ovakav način, djelom u stvarnosti a riječima u postovima, perete od odgovornosti u tom smislu ili barem osvećujete (nije ni bitno kome: bivšoj, czss-u, sudu i sl) no pitanje je koliko je tome vaše dijete krivo. Glede Vaše mirne savjesti: pa valjda je savršeno jasno svakom tko je ikada pročitao Vaše postove da ste radi ogorčenosti na druge vlastito dijete prekrižili stoga očito imate neodoljivu potrebu se u tom smislu opravdavati. Izgledno je kako o tom dijelu priče nema smisla se s vama argumentirati no znate... postoji nešto što se zove zakon, zakonsko pravo djeteta i zakonska obveza roditelja, upravo za one koji nemaju nikakvu niti volju niti želju. Ako Vam je, slijedom navedenog, užitak se nasred legalisa sa hrvatskim regulativama izrugivati iz zemlje dovoljno daleke da vas bivša supruga teško može dohvatiti naplatom uzdržavanja ili kaznenom prijavom, a sve kao potreba "osvete" za sporost sudstva/czssa koju ste doživjeli Vi upravo kao i nebrojeni drugi, dalo bi se pretpostaviti kako i to ima svoj određeni terapijski učinak. Bilo bi zgodno i da, onako čisto usput, pogledate naslov teme u kojoj ste svoja razmišljanja objavili.

Obiteljski zakon, izmjene i dopune: Članak 232.a (1) Radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje ovrha se može provesti na cjelokupnoj imovini ovršenika koja može biti predmet ovrhe. (2) Ovrha radi prisilne naplate novčanih iznosa za uzdržavanje djeteta može se provesti na cijeloj plaći ili drugom stalnom novčanom primanju roditelja, osim na iznosu koji odgovara iznosu od jedne četvrtine prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu. (3) Ovrha na plaći i drugom stalnom novčanom primanju roditelja za uzdržavanje djeteta provest će se prije ovrhe radi naplate svih drugih tražbina na tim primanjima neovisno o vremenu njihova nastanka

Ovo bi bilo nešto što bi se dalo nazvati klasikom... Dogodilo se gotovo redovito svakoj ženi koja se razvodila tužbom. Za pretpostaviti je da možete i pred czss-om i Sudom dokazati kako o djetetu brinete vi, kako o svakodnevnim poslovima vezanim uz njega tako i o njegovom obrazovanju, zdravlju i sl., te se onda lako da zaključiti tko je ono što nazivaju "roditelj prisutan kod djeteta". Ujedno nije zanemariv niti odnos djeteta i roditelja, te se lako da zaključiti i tko je onaj s kojim dijete ima izgrađen odnos povjerenja i bliskosti. Naime, vaše dijete nije toliko malo da ga se ne bi uzelo u psihologijsku obradu, stoga je i ono u toj priči faktor. Ukratko: zastrašuje vas, koristeći se djetetom. Pa vrativši se na onu o klasici, moglo bi se proglasiti čistim Mozartom, i po formi i po sadržaju.

Obzirom na daljni nenastavak priče u tom smjeru, moguće da je shvaćeno. Šteta bi bila da se daljnjim skretanjem priče u offtopic u tom smjeru dogodi zaključavanje teme, a osobi koja ju je započela time oduzima mogućnost postavljanja daljnjih pitanja ili dobivanja odgovora ili komentara koji su vezani uz tematiku pravne prirode shodno iznesenoj situaciji.

Tijekom brakorazvodne parnice se ne izvršava i dioba bračne stečevine: brak se razvodi, djeca povjeravaju jednom od roditelja, određuje se dinamika njihovog susretanja i druženja s drugim roditeljem, te određuje iznos i način uzdržavanja. Eventualno se rješava i detaljnije pitanja sadržaja roditeljske skrbi i uzdržavanje budućeg bivšeg supružnika ukoliko ispunjava uvjete za isto. U bračnu stečevinu ne spada sve što je za trajanja bračne zajednice stečeno pravnim temeljem različitim od navedenog u čl. 248 (radom za trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine)što bi značilo i ponešto više situacija od samog nasljeđivanja. No, u kontekstu prvotno postavljenog upita ovog threada zapravo nebitno.

To bi bilo glede mirenja. Glede ostatka posredovanja czss bi trebao postupkom (obvezan i kod tužbe i sporazumnog razvoda podjednako ukoliko se ima zajedničku maloljetnu djecu) kroz interdisciplinarni pristup doći do stručno utemeljenog nalaza i mišljenja o roditeljskim sposobnostima oboje roditelja te procjene samog djeteta bez obzira na njihov sporazum, a što bi pak trebalo poslužiti kao preporuka Sudu glede povjeravanja djeteta, dinamike susreta i sl. Sud pak, nije dužan donijeti odluku u skladu sa sporazumom roditelja, a niti mu je mišljnje czss-a obvezujuće, već odlučuje prema procjeni dobrobiti za dijete.