G-man

Dali postoji rok u kojem je DO dužan podnijeti optužnicu ili je odbaciti?

U vašem predmetu zakonski rok za podnošenje optužnice ili odbačaj kaznene prijave ne postoji. Postoji doduše interni rok prema praksi Državnog odvjetništva od 6 mjeseci u kojem bi svaki predmet trebao biti meritorno riješen (bilo optužnicom bilo odbačajem), osim iznimno - ako se radi o nekim izvanrednim okolnostima. Inače, za podnošenje optužnice, ZKP propisuje rok u kojem se ona mora podnijeti samo za redoviti postupak (čl. 229. ZKP-a nakon završene istrage), što nije slučaj u vašem predmetu te za slučaj povlačenja i izmjena optužnice (čl. 365. ZKP-a), što opet nije slučaj u vašem predmetu.

Koliko sam vidio na Policiji, optužuju me za zlouporabu imena pod čl. 328.

Tim djelom podnosiocu prijave nije prouzročena nikakva materijalna niti bilo kakva druga šteta.

Ovo kazneno djelo iz čl. 328. KZ-a - lažno predstavljanje, je kazneno djelo iz starog KZ-a (1997.), koje je djelomično ukinuto u novom KZ-u (2011.), a djelomično se zadržalo u čl. 322. novog KZ-a, i glasi "tko neovlašteno izvrši kakvu radnju koju je ovlaštena izvršiti samo službena ili vojna osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine". Na osnovu ovoga što ste napisali, ovdje nema govora o prijavljenom, a ni nekom drugom kaznenom djelu, zapravo je riječ o nečijoj, ne baš smiješnoj zezanciji. Tako da je nadležno državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu protiv vas, uz napomenu (jer vas vjerojatno to muči), da državno odvjetništvo rješenje o odbačaju ni ne šalje okrivljenome, već isključivo podnositelju kaznene prijave, a nadležnoj policijskoj postaji koja je radila obradu predmeta ide samo obavijest o odbačaju.

Za sva kaznena djela protiv časti i ugleda - bilo da se radi o uvredi (čl. 147. KZ-a), sramoćenju (čl. 148. KZ-a) ili kleveti (čl. 149. KZ-a), kazneni progon poduzima se privatnom tužbom, tako da podnošenje kaznene prijave državnom odvjetništvu (ili policiji) rezultirati će odbačajem iste. Rok u kojem možete podnijeti privatnu tužbu iznosi 3 mjeseca od dana od kada ste saznali za kazneno djelo i počinitelja. Iako, s obzirom na ovo kaj ste napisali da se u toj objavi ne navode imena vas osobno i vaše obitelji, ali se iz sadržaja dade iščitati kako se to odnosi upravo na vas i vašu obitelj, to ćete morati i dokazati u postupku.

U prekršajnom je moguće dobit sudski ukor kao jednu od odgojnih mjera (čl.76)

Upravo tako. Totalno sam zaboravio da je riječ o maloljetnicima.

Nema problema...

Najbolje da pošaljete GSKG-u pismeno u kojem ćete istaknuti prigovor zastare - možete se pozvati na ove članke koje sam vam naveo (primarno čl. 372. starog ZOO-a). To pismeno pošaljite poštom preporučeno, i to sa povratnicom, tako da imate dokaz da su ga oni primili (jer ako to uradite usmeno prek telefona, onda se znaju praviti blesavi). Tu bi tada priča trebala završiti. Ukoliko oni ipak stvar odluče odvesti pred sud (ali to je malo vjerojatno), tada ćete tamo također morati istaknuti prigovor zastare (to ćete moći učiniti već u odgovoru na tužbu), jer sud ne pazi na zastaru po službenoj dužnosti.

Boško, nemoj trošit svoje vrijeme i energiju na "pacijente"... Shvaćam te, al nisu vrijedni toga.

Državno odvjetništvo u optužnici može napisati kaj god hoće, ali sve to kaj napišu moraju i nedvojbeno dokazati pred sudom. Tako da ti je ovim njihovim postupkom zapravo i učinjena usluga. Doduše, oni to sve stignu ispraviti i promijeniti do zaključenja rasprave. Ali pročitaj si činjenični opis djela još jednom - možda nisi dobro shvatio, jer nije baš vjerojatno da bi napravili takav propust, s obzirom da ako si podizao lovu s bankomata, to je sve evidentirano, tako da sigurno raspolažu s točnim lokacijama gdje je lova dizana. Inače, ako si se posvađao s oštećenikom, pa on zapravo sada laže s ovim kaj priča kontra tebe, teško ćeš se izvući, osim ukoliko imaš svjedoka ovom vašem dogovoru ili barem svjedoka koji će potvrditi da ste se posvađali, čime ćeš dovesti u pitanje vjerodostojnost oštećenikova iskaza.

Nemaš beda johnnie, sve OK. Pa naravno da nećeš pisati imena, nisam to ni mislio. Al ovo s posjedovanjem (u kaznenom postupku) mi nije jasno. Ne vjerujem u varijantu da sud, a ni državno odvjetništvo ne bi znali svoj posao. Mislim - ima svakakvih sudaca i zamjenika DO, al ovo je previše očito da bi se tako pogriješilo.

A u prekršajnom postupku - Zakon o suzbijanju zlouprabe droga za prekršaj posjedovanja droge od strane fizičke osobe predviđa samo novčanu kaznu od 5.000,00-20.000,00 kuna (moguće su i zaštitne mjere i to prema ovisniku, ali odgojne mjere ne jer su one kaznenopravne sankcije, a ne prekršajnopravne, a sudski ukor je odgojna mjera prema Zakonu o sudovima za mladež). Čak i ako uzmeš u obzir Prekršajni zakon kao lex generalis za materiju prekršaja, opet ne bi u obzir u ovom slučaju mogla doći opomena iz čl. 43., jer se ta opomena može izreći isključivo za prekršaj za koji je propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna.

Al ok, nema veze, možda ti je frend i nekaj krivo shvatio ili je u pitanju neko drugo kazneno djelo (doduše ne bi znao koje, jer je on samo posjedovao maricu, znači nisu vas ulovili da bi pušili, pa da bi on onda odgovarao za 191. KZ-a - omogućavanje trošenja droge). Bitno ti je da znaš da prema ovom prijatelju B ne bude bilo ništa, ak ga pozovu za svjedoka u postupku protiv ovog dilera, nek dade iskaz, a ako bi mu se postavilo pitanje njegove uloge u cijeloj priči, ima čl. 286. ZKP-a i ne mogu mu ništa.

Nemaš brige Saša...

Sad te kužim, al nema ti to veze. Kak sam ti napisao prije, kak oni posluju, njihova je stvar. Ovo sa pokretninom, svakako predloži (pogotovo ak je vrednija) pa ćeš vidjeti, iako bi bilo bolje da je riječ o nekretnini (sigurnije je). Probaj sve ovo kaj sam ti napisao, a ostalo nije više u tvojim rukama. Sretno...

Za GSKG prema članku 372. starog ZOO-a (1991.) - zastara iznosi 3 godine računajući od dospijeća svake pojedine tražbine. Prema čl. 391. istog zakona, za prekid zastare nije dovoljno da vjerovnik pozove usmeno ili pismeno (opomena) dužnika da ispuni tražbinu. Ovo za slučaj da bi vam pokušali prodati foru kako su vam slali opomene, pa je to kao prekinulo zastarni rok.

Mene sad interesira, dali je to po zakonu što su oni meni oba roka za plačanje dali kada sam još bio u zatvoru? Jer i drugi rok za plačanje je istekao 03.05.2013.g. kad sam još uvijek trebao bit u zatvoru,no ranije sam izašao zbog dobrog vladanja.

Ovdje je sve u skladu sa zakonom. Razumijem kaj želiš reći Saša, ali boravak u zatvoru na izdržavanju kazne nije opravdan razlog da se odgodi ispunjenje posebne obveze koja ti je izrečena u sklopu uvjetne osude (tzv. dvostruki uvjet). Moraš razumijeti da i sud samo radi svoj posao, i oni se moraju pridržavati rokova i poštovati proceduru, i s obzirom da je ovaj prvotni 10-mjesečni rok prošao, oni su morali njegovim protekom donijeti nekakvu odluku. Vidiš da je sud činjenicu tvog boravka u zatvoru uzeo u obzir, pa ti je prolongirao rok, a budi uvjeren da su itekako upoznati s činjenicom da si izašao na uvjetni 15.02.2013.

I na kraju šta da im kažem i što da ih molim sad kad dođem na raspravu??

Mislim, što mogu po zakonu??

Ponovi im priču, kako si bio na izdržavanju kazne, objasni im kako po izlasku na uvjetni otpust, imaš problema u pronalaženju posla, jer i u ionako katastrofalnoj situaciji što se zapošljavanja tiče u cijeloj zemlji, tebi kao bivšem (a zapravo i još uvijek aktualnom osuđeniku) zapošljavanje je još dodatno otežano (VŽ je mali grad, sve se sazna, a nitko neće imat posla s kriminalcem), pogotovo i s razlogom što si ograničen na područje županije s obzirom na obveze prema probacijskoj službi. Ne bi ti bilo loše i da od svog probacijskog službenika zatražiš pomoć u zaposlenju (time bi pokazao spremnost), doduše to bi morao napraviti sutra, jer 03. je u ponedjeljak. Naglasi i kako nemaš imovine (pretpostavljam da je tako), i kako da onda vratiš ako nemaš ni posla ni imovine, a veći dio roka određenog za vraćanje si proveo na izdržavanju kazne.

Ali zapravo u cijeloj priči ključan će biti oštećenik, tj. koliko su oni spremni da ti izađu u susret. Tu možeš apelirati na njih, zamoliti da ih nećeš izigrati, da ti daju još malo vremena. Predloži da sklopiš s njima nagodbu u kojoj ćete točno precizirati obročnu otplatu duga - znači do tog i tog dana u mjesecu taj i taj iznos. Iako će ovo zvučati malo smiješno, čak možeš predložiti da im dio duga i odradiš. Naglasi da ukoliko odeš u zatvor, da tek onda nećeš biti u mogućnosti da im vratiš dug. Zatim, ako sam nemaš nikakve imovine, možeš predložiti da se na imovini roditelja (ili braće odnosno sestara, naravno ako se oni slože) zasnuje založno pravo u njihovu korist kao osiguranje njihova potraživanja, čime ćeš opet iskazati spremnost da im vratiš dug. Također apeliraj na sud da doista nemaš otkuda da platiš dug, barem ne u ovom trenutku, ali da ne bježiš od toga i iskaži spremnost da učiniš bilo kaj samo da ne odeš u zatvor. Velim, ako oštećenik prihvati koju od ovih sugestija, onda nećeš u zatvor, a ako ne prihvate onda si u milosti suda.

Dodao bih još da me se po toj presudi tereti za robu uzetu u jednoj trgovini, a dobavljač je bilo drugo trgovačko društvo. U to vrijeme sam radio na Ugovor na određeno vrijeme koji sam mjesečno potpisivao, no svejedno sam mogao uzeti robu na tri ugovora u dva mjeseca. Jedan s rokom otplate 3mj., drugi 10mj., a treći čak na 24mj.

Interesira me još dali je i to bilo po zakonu da mi ta trgovina daje toliko kredita na toliko dugi period otplate, a ja sam potpisivao mjesečne ugovore o radu koje sam morao donijeti pri sklapanju ugovora o prodaji robe.

Da li i za tu trgovinu postoji neka odgovornost pošto je prodavala robu drugog trgovačkog društva?

Moram priznati da te za ovo i nisam baš skužio - ti si radio u tom društvu koje je oštećeno ili ...? I jesi li naručivao robu za sebe ili za neko drugo društvo? Nisi to baš dobro obrazložio. Inače, politika poslovanja društva njihova je interna stvar, tako da iako to moralno možda i nije u redu, pravno jeste.

Dakako da sam dao najgori scenarij.Ne znamo da li će sud koga od a.b i c trebat, što je utvrdila policija i DO i što će tražit sud.

Normalno da je najteže odgovarat na "hipotetska" pitanja koja se jesu dogodila kao da će se otkrit o kome se radi.

Ma kužim te ja sivko, ne moraš se odmah ljutiti. I meni je to palo napamet, al nisam htio ništa pisati. Ovaj čl. 191. je najgora moguća varijanta, slažem se s tobom, al kak sam napisao u posljednjem postu, teško bi mu to dokazali - pogotovo jer nije marica pronađena kod njega, a on se može braniti u stilu - kaj brije ovaj frend A, ja nisam ništa kupio, on to izmišlja samo kako bi od sebe otklonio kaznenu odgovornost i kraj priče. Jel mu možeš dokazati nedvojbeno, odnosno kak se veli izvan svake razumne sumnje? Ne možeš, jer imaš riječ čovjeka kod kojeg je pronađena marica protiv riječi čovjeka za kojeg samo znaš (nedvojbeno) da je bio s tim prvim. Uostalom, da su htjeli već bi se protiv njega vodio postupak, to i sam znaš iz iskustva.

I apsolutno se slažem s tobom da je teško odgovarati na hipotetska pitanja, pogotovo jer se ljudi boje napisati sve, kako ne bi otkrili previše, a to nama itekako otežava posao. Ljudi, morate shvatiti da čim nam vi manje podataka dajete i čim ste "paušalniji" u opisivanju stvarnih situacija, a pogotovo ak imate i neke odluke sudova ili drugih tijela, pa ne prenesete precizno što je u njima napisano, tim je manja šansa da dobijete kvalitetan i precizan savjet.

Ono kaj meni nije nikako jasno iz ovog slučaja, jest da je taj prijatelj A kažnjen u kaznenom postupku odgojnom mjerom sudskog ukora za posjedovanje?! A posjedovanje je novim KZ-om dekriminalizirano. A ovdje se nije moglo raditi o prekršajnom postupku, jer u tom postupku mu se ne može izreći odgojna mjera, već samo novčana kazna i u nekim slučajevima zaštitna mjera (prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga). E sad, ili nam johnnie krivo prenosi neke stvari ili je taj prijatelj A osuđen za neko drugo kazneno djelo.

Događaj se desio nedavno, prije mjesec ili dva.

Ovo mi fakat nije jasno ak se desilo prije mjesec-dva, jer po novom KZ-u posjedovanje droge za vlastite potrebe je dekriminalizirano - 1,8 g = 3-4 jointa, vas je trojica, znači kupili ste to za vlastite potrebe. Pa za kaj su ga onda optužili? Koje kazneno djelo?

Znaci iz ovoga svega zakljucujem da ce prijatelj A (kod kojega je pronadena marica) biti kaznjen samo sudskim ukorom i nikakav postupak i daljnje kazne ne slijede?

Za posjedovanje za vlastite potrebe ne može biti kazneno procesuiran, jer to nije kazneno djelo. Tim više mi nije jasno jer veliš da je već kažnjen ukorom.

Prijatelj B ce biti pozvan na sud samo ako drzavnom odvjetnistu bude falilo dokaza protiv dilera? i nece biti prekrsajno ili kazneno progonjen?

Samo ako DORH procijeni da im je bitan. Ovo kaj je sivko napisao sa čl. 191. KZ-a, teoretski bi to bilo moguće, ali nema šanse da ti to dokažu izvan svake razumne sumnje. Tako da možeš bit miran.

Pa prije svega, nisi naveo kada se desio taj "događaj", ali na temelju ovog kaj si napisao - količina od 1,8 g koja je dostatna za 3-4 jointa, te da je protiv prijatelja A proveden kazneni postupak u kojem mu je izrečena odgojna mjera sudskog ukora, zaključujem da se cijeli događaj desio prije nekih godinu do dvije dana - znači u vrijeme kada je još vrijedio stari KZ (1997.). Količina koja je kupljena, je očito za vlastite potrebe, a stupanjem na snagu novog KZ (01.01.2013.) posjedovanje droga za osobne potrebe je dekriminalizirano, znači više nije kazneno djelo nego (samo) prekršaj. Tako da ukoliko ovom prijatelju A presuda još nije postala pravomoćna, biti će oslobođen u drugom stupnju, ali tada će se protiv njega provesti prekršajni postupak. Ako pak mu je presuda već postala pravomoćna, onda je priča završena.

Hoce li sud pozvati i prijatelja B da svjedoci?

To zavisi koliko je državno odvjetništvo zadovoljno sa prikupljenim dokazima protiv ovog dilera. Ako oni smatraju da imaju dovoljno jake dokaze, onda neće zvati prijatelja B. Ako pak misle da je potrebno dodatno pojačati iskaz prijatelja A, dajući mu "veću" vjerodostojnost, onda će pozvati i prijatelja B da potvrdi priču prijatelja A.

Ili da ga kazneno/prekrsajno gone?

Kazneni postupak - ne vjerujem da će se desiti, jer kao što sam već napisao, cijela ta ekipa prijatelja je nabavila "maricu" za svoje osobne potrebe, a to više nije kazneno djelo. Uostalom, vidiš i sam da je cijeli postupak zapravo uperen protiv ovog dilera, jer kod kaznenih djela vezanih uz drogu, uvijek je daleko važnije da se "srede" dileri, a konzumenti su sekundarni u cijeloj priči i koriste se samo u svrhu dokazivanja prema dilerima (zato je uostalom i dekriminalizirano posjedovanje za vlastite potrebe). Konačno, da se protiv prijatelja B htjelo ići u kazneni postupak, to bi se već svakako desilo kada se vodio postupak protiv prijatelja A.

E sad, prekršajni postupak zbog posjedovanja - to bi teoretski moglo biti moguće, ali isto tako mislim da se neće desiti. Čak i da se desi, u tom slučaju prijatelj B ima jednostavnu obranu - naglasi da je droga pronađena kod prijatelja A, a da on nema pojma kako se tamo našla. Ukoliko pak je prijatelj A pravomoćno osuđen za posjedovanje (to sam najbolje znaš), tada se prijatelj B lagano pozove na presuđenu stvar (načelo ne bis in idem), i kraj priče.

Koja je kazna?(maloljetnici, male kolicine, svojevoljna predaja isl)

Nemoj se s tim zabrinjavat zbog ovog kaj sam već napisao, ali informacije radi - u kaznenom postupku - i sam si napisao kako je prijatelj A dobio odgojnu mjeru sudskog ukora, znači moglo bi se očekivati isto. Inače, vjerojatno tebe zanima nešto drugo - maloljetnicima se iznimno rijetko izriče kazna maloljetničkog zatvora, i to kada su u pitanju "brutalna" kaznena djela, što ovo svakako nije. Prekršajni postupak - propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00-20.000,00 kuna.

Prijatelj A je dobio sudski ukor, ima li uistinu potrebe za tim da prijatelja B uopce pozivaju jer ipak je u prijatelja A pronadena marihuana i obojica su je zajedno kupili?

Kao što sam napisao, to zavisi od procjene državnog odvjetništva. Ako budeš pozvan, odazovi se (jer će te inače privesti policija), daj iskaz u kojem ćeš potvrditi da je upravo ovaj diler taj koji je prodao maricu, a ukoliko ti se postavi pitanje tvoje uloge u cijeloj toj priči, pozovi se na čl. 286. Zakona o kaznenom postupku, koji ističe kako "svjedok nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti".

Razumijem zabrinutost, al mislim da se nemaš čega bojati, to što je ovaj prijatelj A rekao da je prijatelj B kupio maricu (pa nek to i bila istina), to je sve rekla-kazala - riječ jednog protiv riječi drugog, bitno je kod koga je pronađena marica, a to je prijatelj A, koji će zbog toga i snositi odgovarajuće posljedice. E sad, ako prijatelj B osjeća grižnju savjesti zbog toga, to spada u drugu kategoriju - prijateljstva i morala, al opet je marica pronađena kod prijatelja A, tako da se on nikako neće moći izvući, jedino prijatelj B može da mu se pridruži kao suposjedovatelj i slijedi istu sudbinu. Policija, i kasnije državno odvjetništvo su se koncentrirali na onog od vas kod kojeg je pronađena marica, a sad je li fer da, s obzirom da ste svo troje išli da nabavite maricu, a sad će jedan da naje.., naravno da nije, ali sad je gotovo.

Mujo i Haso bili na službenom putovanju u Bruxellesu, i nakon uspješnog sastanka odlučili se počastiti finom večerom. Došli oni u fensi restoran i najeli se bogovski. Mujo je cijelu večer jeo jako puno graha. Nakon večere vratili se u hotel, i krenuli na spavanac. Kako su dijelili sobu, tokom noći grah u Mujinom želucu je "fermentirao", i Mujo je počeo "rafalnu paljbu" po cijeloj sobi. Haso je u početku to sve trpio junački, ali kako svaki čovjek ima granice, tako i Haso - stoga se on sjeti odlične ideje, ode do spremišta, uzme usisavač, vrati se u sobu, uzme crijev od usisavača i jedan kraj zabije Muji u guzicu, a drugi kraj stavi kroz prozor. Nakon toga, Haso je zaspao kao beba. Ujutro se probudi Haso i vidi Muju, kako sav sklupčan sjedi u fotelji, totalno blijed, promrzao i sav obliven znojem. Haso ga uplašeno upita : "Pa Mujo ba, šta se desilo, izgledaš kao da si vidio leš?" A odgovori mu Mujo : "Ma pusti me ba Haso, ovaj grah me razvališe. Probudih se ja usred noći, i imam što za vidit - gotovo cijelo debelo crijevo mi ispadoše. Trebalo mi sat vremena da ga uguram natrag !!"

Teško je to prognozirati Dexi - ne znam sve okolnosti slučaja, u kojem smjeru je išla istraga, jesu li ova dvojica koji su te zeznuli uhvaćeni, i je li njima suđeno, kako će vrednovati tvoju ulogu u cijeloj priči, dal ćeš biti smatran supočiniteljem ili "sredstvom" koje su ova dvojica iskoristili - uglavnom puno je nepoznanica. Ako je riječ o kaznenom djelu računalne prijevare, i ako je to djelo počinjeno prije 2 godine i 7 mjeseci, tada vrijedi stari KZ (1997.), koji za to djelo propisuje kaznu zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Ako bi se tebi sudilo kao (su)počinitelju za to djelo i ako bi bio osuđen, tada kod odmjeravanja visine kazne treba uzeti u obzir niz faktora, koje opet ne znam, tako da sve kaj bi ti napisao, bilo bi čisto pogađanje. Vidiš da je maksimalna kazna za to djelo 5 godina, znači čak i u najgoroj varijanti - da te sud osudi, zasigurno ti neće izreći maksimum, nego će to biti manje od 5 godina. A ako dosada nisi kažnjavan, moja procjena je da bi mogao dobiti maksimalno 2-2,5 godine. Kod nekog strogog suca možda i 3 godine. Ali strpi se malo, pričekaj svog odvjetnika i sve bude ti jasno. Razumijem da si zabrinut, al ak si čekao 2 godine i 7 mjeseci, onda ne bude problem pričekati još mjesec-dva.

Prošlo je oko tri mjeseca i policija nije još ništa dostavila DORH-u. Državna odvjetnica kaže da moramo čekati. Da li je to normalno da se čeka 3 mjeseca? Koliko može trajati dok policija ne dostavi rezultate istrage?

Može potrajati sve do pred nastup zastare, nažalost. Al kak ti je sivko napisao, zapravo je tu ključan zamjenik državnog odvjetnika koji je zadužen za predmet - kolko će on imati volje da svako malo šalje dopise policiji, u kojima traži da ga se izvijesti o dosada učinjenome po predmetu. Naravno, ovisi i o težini samog predmeta. Novi KZ je tu malo zeznuo stvar, jer je ukinuo relativnu zastaru (dakle vrijeme u kojem je trebalo doći do optuženja), i sad u biti nema više "vremenskog pritiska" koji je postojao prije. Al možeš i ti biti, da tak velim "dosadan", raspitivati se kod zamjenika u kojoj je fazi postupak, pa ćeš ga s time malo "prisiliti" da i on bude "dosadan" policiji.

Nemaš brige, sretno...

Molim vas da mi odgovorite što učiniti ako je u optužnici navedeno krivo mjesto počinjenog kaznenog djela

Vi ste preuzeli kazneni progon kao tužitelj? Ili je na mjestu tužitelja državno odvjetništvo?

Ako je kazneno djelo počinjeno u Zagrebu, tada je mjesno nadležan sud u Zagrebu, i to prema ovome što ste napisali, Općinski kazneni sud u Zagrebu, pa treba tamo, kao i kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, provjeriti vodi li se kakav kazneni postupak protiv vas. Svakako angažirajte odvjetnika, pa će on to sve provjeriti i znati ćete na čemu ste.

Nema problema Majo, a pogotovo nema potrebe za isprikom. Sretno...

Činjenica da su vas tražili na adresi u RH sugerira da stvar očito nije riješena. Gledajte, odgovoriti na sva ova pitanja koja ste postavili je izuzetno teško, s obzirom da nisam upoznat (a očito ni vi) sa svim okolnostima slučaja, dakle sve što bih vam mogao reći bilo bi čisto hipotetiziranje. Razumijem vašu zabrinutost, al najbolji savjet vam je da vam obitelj u RH angažira odvjetnika, koji će se onda moći raspitati kod nadležnog državnog odvjetništva provodi li se protiv vas kakav kazneni postupak ili ne, a ako da - u kojoj je fazi taj postupak i za koje djelo se provodi, te je li izdana tjeralica (pa i međunarodna). Ne vjerujem da je postupak već pred sudom (osim ako nije došlo do suđenja u odsutnosti), jer tada bi vi na odgovarajući način bili obaviješteni o tom postupku, ili preko Ministarstva pravde BIH, ili bi odvjetnik koji bi vam svakako bio postavljen po službenoj dužnosti (kod suđenja u odsutnosti), pokušao na neki način stupiti u kontakt s vama ili s vašom obitelji u RH. Dakle, najbolja solucija za vas, da konačno saznate na čemu ste, je da angažirate odvjetnika u RH i pustite njega da dalje radi svoj posao. Sve ostalo je čisto spekuliranje.

Na temelju ovoga što ste napisali - da se to sve desilo prije 2 godine i 7 mjeseci, a od tada "ni glasa" od strane istražnih tijela, ispada da je fokus istrage bio na ovim likovima koji su vas ovako lijepo "preveslali", i da vi niste jedini kojeg su iskoristili na opisani način. Morate razumjeti postupak istražnih tijela - taj se novac "stvorio" niotkud na računu vašeg d.-a, a vi ste ga podigli i proslijedili dalje. Ali, zar ste zaista sigurni kako vam na ovu adresu u RH nije stigao nikakav poziv ili dopis državnog odvjetništva ili suda? Jer nije vjerojatno da ste se vi potpuno izvukli iz cijele te situacije.

Majo, prvo nemojte ovo sa gospodinom - nisam baš tolko star...

Vaša pitanja - izvanbračna zajednica, u smislu čl. 3. Obiteljskog zakona jeste - "životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete". E sad, da li ispunjavate ove uvjete, to sami najbolje znate. Iako, moje je mišljenje kako to pitanje u ovoj vašoj situaciji i neće biti podložno tolikom formalizmu, već će biti dovoljno da vaš dečko vas "priznaje" kao svoju izvanbračnu suprugu, jer se radi o radnji koja se poduzima u njegovu korist.

Podnositelj molbe ste vi, ali morate navesti da je podnosite u korist osuđenika, dakle vašeg dečka, i to morate precizirati - izvanbračnog supruga.

Imaš odredbu čl. 86. novog KZ-a (2011.), koja kaže - "ako se prije nastupa zastare kaznenog progona ili zastare izvršenja kazne promijeni rok zastare, primijenit će se zastarni rokovi novog zakona." Drugim riječima, ukoliko do 31.12.2012. po starom KZ-u (1997.) nije nastupila zastara, sa 01.01.2013. primjenjivat će se rokovi zastare novog KZ-a (2011.), bez obzira bili oni duži ili kraći. Dakle, kod instituta zastare ne vrijedi pravilo obvezatne primjene blažeg zakona.

Ivane, ovdje si naveo zastarne rokove prema starom KZ-u (1997.). Novi KZ (2011.) regulira zastarne rokove ovako :

– 40 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna dugotrajnog zatvora i kazna zatvora u trajanju dužem od 15 godina,

– 25 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 10 godina,

– 20 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 5 godina,

– 15 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 3 godine,

– 10 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine i

– 6 godina za ostala kaznena djela.

Za ovo tvoje pitanje, ako je maksimalna kazna za neko kazneno djelo 5 godina, onda bi zastarni rok po novom KZ-u iznosio 15 godina. I točno je, nema više relativne ni apsolutne zastare, sada postoji samo zastara.