Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    21142
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    206

Sve što je G-man objavio

  1. Ako je zaštitna mjera išla samo na jednu kategoriju vozila, onda možete upravljati vozilima koje spadaju u drugu kategoriju.
  2. O tome smo ovdje već naširoko raspravljali, jer se čini da je zakonodavac bespotrebno zakomplicirao nešto što je ranije funkcioniralo sasvim OK. Uglavnom, zabrana vam teče od izvršnosti presude, što u vašem slučaju znači od trenutka dostave pravomoćne presude kojom vam je izrečena zaštitna mjera. Raniji sistem bio je da se naknadno slala obavijest o početku tijeka zaštitne mjere, no to je, ponavljam, promijenjeno.
  3. Poluotvoreni tip kaznionice znači daleko fleksibilniji režim glede pogodnosti zatvorenika te općenito ugodniji boravak po zatvorenika tamo (manje restrikcija). Više o tome, možete pročitati ovdje. Glede uplate, to bi najbolje bilo provjeriti sa referentom zaduženim za vašeg supruga ili samom kaznionicom.
  4. Koliko je meni poznato, sud takvu obvezu nema.
  5. Onda ne vidim problem, jer takva je praksa. U sustavu e-spisa evidentirana je vaša žalba. Možete provjeriti ovdje.
  6. Je li presuda anonimizirana (osobni podaci su u inicijalima)? Je li predmet u sustavu e-spisa?
  7. Drunko, pretpostavljam da biste išli na poslovno uvjetovani otkaz (gospodarski razlozi), zar ne? U tom slučaju vam citiram odredbe čl. 115. st. 2. i 3. Zakona o radu uz dodatne ograde koje ćete imati u stavcima 5. i 6. - "(2) Pri odlučivanju o poslovno uvjetovanom otkazu, poslodavac mora voditi računa o trajanju radnog odnosa, starosti i obvezama uzdržavanja koje terete radnika. (3) Odredbe stavka 2. ovoga članka ne primjenjuju se na otkaz ako poslodavac zapošljava manje od dvadeset radnika. (5) Poslodavac koji je poslovno uvjetovanim otkazom otkazao radniku, ne smije šest mjeseci od dana dostave odluke o otkazu ugovora o radu radniku, na istim poslovima zaposliti drugog radnika. (6) Ako u roku iz stavka 5. ovoga članka nastane potreba zapošljavanja zbog obavljanja istih poslova, poslodavac je dužan ponuditi sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazao iz poslovno uvjetovanih razloga." Znači, odluka o tome kome otkazati ugovor o radu je čisto vaša dispozicija uz ove naknadne ograde, koje morate paziti da ispoštujete i problema ne bude.
  8. https://www.usud.hr/sites/default/files/doc/Priopcenje_Ustavnog_suda_Republike_Hrvatske_od_31.3.2020.pdf
  9. Samo bih napomenuo kako je u pripremi donošenje posebnog zakona o radnim odnosima uslijed situacije u kojoj se nalazimo, a koji bi, barem prema nekim dosad objavljenim informacijama, mogao biti značajno nepovoljan po radnike i znatno olakšati poslodavcima terminaciju radnih odnosa te omogućiti poslodavcima oslobođenje od nekih obveza koje bi u normalnoj situaciji imali. Kako osobno smatram da takav zakon, ako se glasine pokažu točnim, ne bi smio proći test ustavnosti (a vjerujem da su do tog zaključka došli i predlagatelji), treba pričekati ishod situacije, iako će neke stvari očito biti drugačije regulirane. Teret krize nikad ne može podnijeti samo jedna strana, već sve strane proporcionalno uz napomenu kako to ne bi smjelo utjecati na već stečena prava. Sve ovo rečeno, nema sumnje da se na sporazumni raskid radnog odnosa nikoga ne može legalno prisiliti i zato Toni, nemojte se dati uvući u nešto što ne želite.
  10. G-man

    Napad

    Ne znam točno na što ste mislili, ali nisam nadležan za taj dio funkcioniranja Portala, pa vam sugeriram da se obratite na adresu legalis@legalis.hr.
  11. G-man

    Napad

    Sivko je manje-više sve odgovorio, samo ću dodatno pojasniti. Načelnik nema veze sa ovim vašim događajem i ponašanjem službenika s kojima ste imali interakciju. Načelnik se aktivirao u postupku unutarnjeg nadzora i dao svoje očitovanje temeljeno na izjavi konkretnih službenika, što i je njegova dužnost. Zato sam i napisao da jedino ima smisla prijavljivati (ukoliko ste uvjereni u učin kaznenih djela) konkretnih službenika. Ili ako mislite da je i načelnik u to involviran u smislu da je to naredio, zataškao ili štogod već - onda i njega. Samo, ovo potonje će biti prokleto teško za dokazati, čak i da je istinito. To vam je vjerujem, jasno. Za oštećenje tuđe stvari (mob) ide taj rok računajući od trenutka počinjenja djela. Za ove druge stvari službenog roka nema, odnosno rok je onaj koji zakon određuje za zastaru kaznenog progona, a tu je nakraći rok onaj od 6 godina, pa ima vremena. No, kod procjene kredibiliteta prijave, vodi se računa i o brzini reakcije odnosno razlozima zašto je djelo naknadno prijavljeno, pa je uvijek bolja opcija djelo prijaviti čim prije. Situacija sa virusom će, doduše, usporiti rješavanje stvari, tu nema dileme, iz samorazumljivih razloga. Sivko sve rekao, nemam što za dodati.
  12. G-man

    Prijetnje smrću

    Vjerojatno su stavili neki verbalni sukob bez potrebe za daljnjim radnjama.
  13. G-man

    Prijetnje smrću

    Dobro, to je ništ. Pretpostavljam da znam što je posrijedi - situacija u cijeloj zemlji je takva da nikoga nije previše briga (realno) za neke prijetnje, a vrlo često kada su u pitanju susjedski odnosi, to ima neku genezu od ranije, pa su išli linijom manjeg otpora. Nije opravdanje, ali mogu ih razumjeti. Vi i dalje imate pravo podnijeti prijedlog za progon, samo pripazite na rok od 3 mjeseca od događaja da to učinite.
  14. G-man

    Napad

    Ne, protiv službenika za koje sumnjate da su počinili kazneno djelo na vašu štetu. Radije bih se koncentrirao na vašem mjestu na konkretne službenike. Možete, iako se ovdje radi o prijedlogu za progon za kojeg imate rok od 3 mjeseca za podnošenje. DORH nema veze sa radom na crno, to je domena Inspektorata. Napad može, ubojstvo nemojte spominjati, jer neće ići.
  15. G-man

    Prijetnje smrću

    Odlično, to svakako napomenuti u prijavi. Policija je barem trebala obaviti razgovor s njim.
  16. Ruby je sve pojasnila, ja bih samo napomenuo kako, u teoriji, postoji i mogućnost izricanja novčane kazne, međutim samo ukoliko se kao motiv djela utvrdi postupanje iz koristoljublja (i u pravilu znatno većih količina od vaše). Sjetite se ne tako davnog primjera sina jednog našeg generala, koji je zgrozio javnost glede epiloga s kojim se nikako ne slažem, jer ispada da, ukoliko imate novac, možete izbjeći zatvorske kazne (naime, takva se poruka poslala tom nerazumnom presudom). Kako ste zaposleni i ne radi se o bogzna kako velikoj količini, u vašem slučaju, novčana kazna ne bi smjela biti opcija. Ovo što je Ruby napomenula su troškovi kaznenog postupka, koji bi, ako ostanete kod priznanja, doista trebali biti samo oni paušalni od par stotinjak kuna. Da, i još napomena : djelomična uvjetna je da dio kazne (ne manji od 6 mjeseci i ne veći od polovice koju bi vam izrekli) baš morate izdržati u zatvoru, a ostatak ide uvjet, dakle nema izvršenja ukoliko u roku provjeravanja (koji može da bude od 1-5 godina) ne počinite novo kazneno djelo.
  17. G-man

    Prijetnje smrću

    Na vašem mjestu svakako bih podnio kaznenu prijavu (odnosno prijedlog za progon) direkt DORH-u, jer prema opisanom, u ovom slučaju ne dolazi u obzir kazneno djelo koje bi bilo podložno privatnom progonu.
  18. Prije svega, obrisao sam vam ime odvjetnika, jer se može smatrati reklamom, osim toga suprotno je kako internim pravilima Odvjetničke komore, tako i našim pravilima Foruma. Zato ću vas zamoliti da u eventualnom nastavku korespondencije ovdje više ne navodite osobna imena. Glede djela, za čl. 190/2 KZ-a zapriječena kazna zatvora je u trajanju od 1 do 12 godina. Za prvo kazneno djelo, uz priznanje, koje ste, koliko sam vas shvatio, već dali, izražavanje kajanja, mlađu životnu dob i ove okolnosti koje su pridonijele i zapravo generirale vaš put u ovisnost te ne pretjerano veliku količinu droge (cca 100-200 jointova), smatram da postoji vrlo dobra šansa za uvjetnom osudom. U najgorem slučaju bila bi djelomična uvjetna osuda, dakle da dio kazne baš morate izdržati, a dio bi išao na uvjet. Razumijete kako će biti nemoguće za povjerovati da je droga za osobnu uporabu (čak i da je), ako je pakirana u tri paketa različitih veličina, a nije baš ni tako mala, iako nije pretjerano velika? Nema suca na ovom svijetu koji će u to povjerovati, zato i smatram da je priznanje (koje ste već i dali, ako sam vas dobro shvatio) najbolji izbor. Ne trebate se sramiti stvari koje su vas dovele do konzumacije droga, dapače, one upućuju na ljudsku stranu i valoriziraju se olakotnim prilikom izbora vrste i mjere sankcije. Tako da nema straha u njihovu iznošenju pred sudom. A najbitnija je stvar da ste angažirali branitelja i u dogovoru s njim vidite što će biti najbolje. On će biti upoznat sa svim okolnostima slučaja, a ja svoje mišljenje baziram isključivo na vašim tvrdnjama.
  19. G-man

    Kleveta

    Klevetu je, nakon recentnih izmjena Kaznenog zakona, jako teško dokazati, jer morate dokazati počinitelju da je znao da je tvrdnja koju iznosi neistinita, a u vašem slučaju, čovjek se može braniti da mu je doista netko to rekao/javio, pa da je išao provjeriti sa vašim ocem. Tako da kazneno-pravni aspekt priče je i meni teško ostvariv. S druge strane, možda postoji opcija sa građansko-pravnim aspektom - da idete sa tužbom za povredu prava osobnosti (naknada tzv. neimovinske štete), iako je i to s upitnim uspjehom. Osobno bih vam, bez ikakve namjere da dociram ili popujem, sugerirao da malo stanete na kočnicu, pustite da prođe određeno vrijeme i da se strasti smire. Nije najbolje donositi odluke vruće glave, pogotovo još ne pod ovakvim okolnostima. Imajte na umu kako je trenutno sve "u leru", što znači da čak i inicirate neki postupak, sve to bude potrajalo o-ho-ho vremena prije neg dođe na red pred sudom. Sve to rečeno, ako susjed doista nastavi s takvim ponašanjem i dalje, lažno vas optužujući o kršenju mjere samoizolacije, onda zaboravite ovo što sam prethodno napisao i tužite ga za naknadu štete, a slobodno obavijestite i policiju da okolo širi lažne glasine o vama, pa će plavi dečki malo popričati s njime, jer širenje lažne panike u ovo vrijeme nije bezazlena stvar.
  20. G-man

    Napad

    Bilo je slučajeva gdje je unutarnja kontrola MUP-a bila vrlo aljkava, pa je prijava imala smisla. Jasno, bilo je i suprotnih primjera. To vam nitko ne može odgovoriti, jer nemamo kristalnu kuglu niti se bavimo vidovnjaštvom. Ukoliko raspolažete sa odgovarajućim dokazima, prijavite, neće vas koštati ništa.
  21. Ovo o čemu pišete možda bi i imalo smisla da imate odgovarajući pravni temelj na kojem bazirate svoje tvrdnje, međutim, "samo" sumnja nije i neće biti dovoljna. Ali, možda postoji nešto što možete napraviti, a da ne iziskuje angažman državnih organa - DNA testiranje podudarnosti profila sa osobama koje su vam u matici rođenih upisane kao roditelji. Rezultati tog testiranja mogli bi otkloniti trenutnu sumnju.
  22. Obzirom na situaciju u zemlji, ne znam koliko su ažurni u provođenju odluka i rigoroznom postupanju po PS-u. Ukoliko se stvari nisu značajnije promijenile, suprug će vas moći obavijestiti o tome ili neposredno pred odlazak u određenu kaznionicu ili nakon pristizanja u istu. U drugačijoj situaciji, rekao bih vam da nazovete suca izvršenja i pitate, no ne znam koliko to ima smisla trenutno obzirom na sve.
  23. G-man

    Podstanarstvo

    Ne slažem se s tim mišljenjem i na vašem mjestu bih potražio drugo. Ovo sa prijavom Poreznoj upravi vama neće ama baš ništa značiti niti utječe na vas. Smatram da uživate dvostruku zaštitu, ali jasno, odluka je samo vaša.
  24. G-man

    Zatvorska kazna

    Isto tako, treba napomenuti kako će u ovim uvjetima u kojima se cijela zemlja nalazi, i izvršavanje kazni zatvora biti stavljeno na čekanje neko vrijeme, jer tek ako u zatvorima izbije epidemija, gdje će se osigurati samoizolacija uz vrlo poznate nam probleme sa smještajnim kapacitetima u zatvorskim ustanovama, koji su najmanje upola nedostatni.
  25. Glede revizije, ako sam dobro popratio ove recentne izmjene ZPP-a, VSRH bi vam je prvo trebao dopustiti, a šanse za to su nikakve. Za ponavljanje postupka morate imati neku od osnova iz čl. 421. ZPP-a. Ustavna tužba je moguća (pripazite na rok od 30 dana od primitka pravomoćne presude), ali opet da biste bili uspješni, morate obrazložiti povredu konkretnog ustavnog prava. Ne, u vašem slučaju radi se o tzv. maličnom sporu (sporu male vrijednosti - do 10.000,00 kn), a tu ZPP predviđa posebna pravila, pa među inim i ono iz čl. 467. st. 3. koje veli da o žalbi protiv odluke donesene u maličnom sporu odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda.
×
×
  • Napravi novi...