G-man

Kako sam ranije napisao, smatram da punomoć nije prestala, no to ne znači da se vi morate pomiriti s time da su novi nestali. Ti novci, pretpostavljam, predstavljaju bračnu stečevinu (stečeni za vrijeme bračne zajednice zajedničkim radom), a kako postoji i trag njihova uzimanja, imat ćete pravo postaviti pitanje njihova povrata u 1/2 dijela (osim ako imate bračni ugovor koji drugačije definira omjere).
Je li pokrenut postupak utvrđivanja i diobe bračne stečevine?

Možete se obratiti Komori i Ministarstvu pravosuđa sa prijavom nerada konkretnog JB-a, pa neka se onda očituje njima. Ovo je jako dobro poznato ponašanje pojedinih JB-a i jedini način da se tome stane na kraj, je upravo ovo što SSU piše - propisati maksimalan rok unutar kojeg je osobna dostava morala biti pokušana, ako se rok premaši ili osobna dostava ne uspije, ide na oglasnu ploču automatizmom i gotovo. Također, u slučaju da JB u tom roku nije ni pokušao osobnu dostavu, za to odgovara stegovno. I da vidite kako će biti ažurni.
Ovdje na Legalisu imamo rekordera koji je 17 godina (!) čekao dostavu, ali sa suda. I sve je po PS-u.

Naravno da se izravno ne može ići na nasljednika, ali postoji mogućnost da do toga dođe. Jasno, sve ovisi o tome je li ili nije prethodno doneseno rješenje o ovrsi protiv dužnika (ostavitelja), kao što je to Matrix objasnio u svom članku. Ovdje ne baratamo svim relevantnim podacima, a moj navod dan je za slučaj crnog scenarija.

Možete se obratiti Komori i Ministarstvu pravosuđa sa prijavom nerada konkretnog JB-a, pa neka se onda očituje njima. Ovo je jako dobro poznato ponašanje pojedinih JB-a i jedini način da se tome stane na kraj, je upravo ovo što SSU piše - propisati maksimalan rok unutar kojeg je osobna dostava morala biti pokušana, ako se rok premaši ili osobna dostava ne uspije, ide na oglasnu ploču automatizmom i gotovo. Također, u slučaju da JB u tom roku nije ni pokušao osobnu dostavu, za to odgovara stegovno. I da vidite kako će biti ažurni.
Ovdje na Legalisu imamo rekordera koji je 17 godina (!) čekao dostavu, ali sa suda. I sve je po PS-u.

Vjerojatno je to moguće samo izmjenama zakona na način da se uvedu rokovi u kojima se nakon JB zaprimanja prijedloga za ovrhu isti MORA dostaviti ovršeniku! Realno je da to bude unutar godine dana ili neki kraći rok!

Poštovani,
kako anonimno navođenje tvrtki i određenih osoba nije u skladu sa pravilima Foruma, te portal Legalis nikako ne želi biti odgovoran za moguće posljedice objavljivanja istih, dio teksta vam je editiran a linkovi koji se povezuju na određenu osobu obrisani. Konkretno pitanje je sasvim jasno i bez toga.

Koliko su Vam stara djeca?
Inače, u potpunosti se slažem sa g-dinom drotom, Vi ne možete spriječiti da se ona dogovara i viđa sa djecom, poglavito ako nije donesena nikakva sudska odluka, kako kažete, postupak razvoda u tijeku, no bilo bi najbolje, a i poželjno, da ste i Vi uključeni u dogovor, ali ako je ona tako "tvrdoglava"..., kao što Vam sugerira i poštovani drot, svaki put pismeno izvjestite CZSS, a oni nebi smjeli ostati samo na upozorenju, već bi trebali i nešto konkretnije poduzeti...
Također, sačuvajte i jedan primjerak podneska upućenog prema CZSS kao dokaz na sudu da uvide o kakvoj osobi se radi...
Po meni, ona Vas, jednostavno "navlači na krivi korak" koji bi kasnije upotrijebila u svoju korist, a protiuv Vas, zato budite oprezni i strpljivi..

Naravno da se izravno ne može ići na nasljednika, ali postoji mogućnost da do toga dođe. Jasno, sve ovisi o tome je li ili nije prethodno doneseno rješenje o ovrsi protiv dužnika (ostavitelja), kao što je to Matrix objasnio u svom članku. Ovdje ne baratamo svim relevantnim podacima, a moj navod dan je za slučaj crnog scenarija.

Pazite ovako,ako će susjed pristati da dragovoljno uredite spornu situaciju,odnosno da uz obostranu suglasnost izvedete geodeta i utvrdite među,pa ako se doista utvrdi da susjed drži vaš dio k.č,da vam isti dragovoljno preda u posjed,onda je moj savjet da odustanete od potraživanja štete,obzirom da bi ušli u postupak u kojem bi vještačenjem morali dokazivati visinu štete,no u suprotnom bi morali iči sa tužbom radi predaje u posjed i naknadom štete.
Znam da će te odgovoriti kako je sa susjedom nemoguće razgovarati,ali pokušajte prvo pismenim putem istom predložiti da riješite imovinsko-pravni problem te upozoriti da će te u suprotnom svoja prava uz zastupanje odvjetnika štititi pred sudom .

Naravno da se izravno ne može ići na nasljednika, ali postoji mogućnost da do toga dođe. Jasno, sve ovisi o tome je li ili nije prethodno doneseno rješenje o ovrsi protiv dužnika (ostavitelja), kao što je to Matrix objasnio u svom članku. Ovdje ne baratamo svim relevantnim podacima, a moj navod dan je za slučaj crnog scenarija.

mišljenja sam da nemaju pravomoćnu ovršnu ispravu
 
Čemu opomena pred utuženje ako imaju ovršnu ispravu temeljem koje mogu provesti ovrhu i protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik/ovršenik(čl.32 OZ ili detaljnije)

sve ok,to su samo primjeri da je moguće ići sa Ustavnom tužbom protiv rješenja VS RH kojim odbacuje reviziju.
U cijeloj situaciji nakon donošenja presude Županijskog suda treba istaknuti da ste imali mogućnost istovremeno ići sa revizijom i ustavnom tužbom,što bi dalo za učinak da Ustavni sud zastane sa postupkom odlučivanja do odluke Vrhovnog suda po reviziji.

istog sam mišljenja,izuzev slučaja da je punomoč bila vremenski ograničena.

Zašto ne pitate ono što vas točno zanima? Jel bivša supruga digla novce s računa ili ...?

Ovako općenito, smatram da punomoć ne prestaje, već je treba opozvati.
No, primjerice, ako bi govorili o punomoći u vidu zastupanja u postupku pred sudom, tu bi ona razvodom braka prestala.

Zašto ne pitate ono što vas točno zanima? Jel bivša supruga digla novce s računa ili ...?

S obzirom da si već imao svakakvih situacija i pitanja u vezi toga, nemoj si komplicirati, ali svaki put pismeno o tome obavijesti centar.

Ukoliko dođe do pokretanja kaznenog postupka, a prema svemu sudeći hoće (prijetnja većem broju ljudi se uvijek goni po službenoj dužnosti), biti ćete pozvana na sud radi ispitivanja u svojstvu svjedoka. Na taj poziv ste dužna odazvati se, u protivnom riskirate privođenje po policiji, a to vam ne treba, vjerujem da ćete se složiti.
S druge strane, nema zapreke da angažirate odvjetnika kao svog punomoćnika i da on prisustvuje raspravama, pa među inim i da podnese prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva u vaše ime.
Međutim, još jednom napominjem da ćete u slučaju poziva, biti dužna odazvati se i dati iskaz pred sucem.

Teško je dati neki konkretan savjet bez uvida u presude. Radi li se u ovom drugom predmetu o sadržajno bliskom/sličnom sporu? Malo mi je teško povjerovati u to, tim više jer je isti ŽS odlučivao, tako da bi morala postojati neka razlika. Možda vama nebitna, ali pravno gledajući ključna.
Točka 8., po meni ne dolazi u obzir, a točka 10. samo ako doista ima novih činjenica i dokaza.
Glede revizije koja je odbačena - koju ste točno reviziju tražili, redovni ili izvanrednu? Na koji ste se članak ZPP-a pozivali? Jer ne vidim rezon da se VSRH poziva na VPS kao kriterij dopustivosti revizije (čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a), ako se niste sami na njega pozivali.
 

Svaki predmet koji dođe pred sud je svijet za sebe i tako mu se i pristupa.
Ukoliko sud ocijeni da je optuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, prilazi se izboru vrste i mjere kazneno-pravne sankcije, koju sud određuje, imajući u vidu, među inim, i činjenicu ranije osuđivanosti, no zakon nigdje ne spominje kako sud ne smije, nakon što još uvijek traje rok kušnje iz ranije uvjetne osude, ponovno izreći uvjetnu osudu. Takve zakonske vezanosti nema.
Ono što, međutim, postoji je obveza ili mogućnost suda, da ovisno o izrečenoj vrsti kazneno-pravne sankcije u novom predmetu, opozove raniju uvjetnu osudu. Da skratim priču, opoziv je obvezan, u slučaju osude za novo djelo počinjeno za vrijeme trajanja roka kušnje iz ranije uvjetne osude, kada se izrekne kazna zatvora u trajanju većem od 1 godine. U ostalim slučajevima, što se kriterija izrečene kazne za novo kazneno djelo tiče, opoziv je fakultativan, dakle ovisi o procjeni konkretnog suca/vijeća.
Evo vam primjer, koji ukazuje na potencijalni aspurd drugačijeg razmišljanja - recimo da imate uvjetnu osudu izrečenu za kazneno djelo teške tjelesne ozljede počinjeno u prekoračenju nužne obrane, i onda recimo, na nagovor prijatelja odete u lov, a bez lovačkog ispita i tamo vas uhvate (makar ste ustrijelili jednu jedinu patku). Zar bi sada čovjeka zbog toga što ima uvjetnu osudu iz jedne sasvim životne situacije, u kojoj se samo branio (i doduše malo pretjerao), zbog činjenice da je ustrijelio jednu patku, trebali poslati u zatvor? Mislim da bi to bilo "malo" pretjerano, zato i sud ima dispoziciju da svaki slučaj ocjenjuje zasebno, gledajući pritom, naravno, i eventualnu raniju osuđivanost.

Do dana 1. studenog 2015. godine kada je na snagu  stupio novi Obiteljski zakon (»Narodne novine«, br. 103/15),konkretno odobrenje je bilo u nadležnosti CZSS,pa je tako odredbama čl. 98. st. 3. OZ propisano da za raspolaganje vrjednijom imovinom i imovinskim pravima djeteta roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku,a da li će zahtjevu biti udovoljeno je stvar ocjene suda,odnosno dali zahtjev ispunjava uvjete iz čl.97 st.3 i 4 OZ.

Da, sad je štošta jasnije. Dakle, društveno vlasništvo ne prelazi u privatno vlasništvo nakon nekog vremena nego je netko taj postupak trebao pokrenuti, što je u vašem slučaju i učinjeno (dio IX glava I prijelaznih i završnih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim  stvarnim pravima) tako da s te strane nemate problema.
Što se tiče etažiranja dvorišta, i dalje sam skeptičan jer ZVDSP jasno određuje pojam i način etažiranja, na čemu se može uspostaviti vlasništvo posebnih djelova nekretnine, na što se može protegnuti kao pripadak stvari, a što ostaje u suvlasništvu. Tako da ne vidim način na koji bi ste imali vlasništvo nad zemljištem na taj način i izvoditi radove bez ikakvog pitanja drugog suvlasnika. Što god pokušavali nacrtati u elaboratu i dalje ste samo suvlasnici zemljišta na toj čestici.
Ne znam je li to očitovanje dio elaborata koji se smatra MU, no svaki elaborat sadrži MU u kojem su suvlasnici suglasni sa napravljenom podjelom i daju svoj pristanak za upis u ZK. Ako je to napravljeno bilo bi logično da i ovaj uglavak stoji u njemu.
 

Ima ovdje već toliko tema sličnih vašem upitu u kojima je navedeno što vas zanima (za samu djelatnost internet trgovine morate registrirati djelatnost prema NKD 47.91 te usluge informacijskog društva), za sanitarne i zdravstvene uvijete obaviti pregled i imati sanitarnu knjižicu i zadovoljiti higijenski minimum + sve ostalo, no ako vam se ne da tražiti a u linku vam je sve to preopćenito, možda vam je najjednostavnije otići u Ured državne uprave za gospodarstvo gdje bi morali predati zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, da vam točno objasne što i kako.

prvo treba raščistiti situaciju oko spornog dijela,odnosno utvrditi što točno od vašeg vlasništva susjed drži u posjedu,a nakon toga zahtijevati predaju,obzirom da je izvjesno postojanje spora
 
 

Jeste li zatražila predaju nekretnine u suposjed?