drot13

Ako tamo stvarno ne stanujete, moguće je. Ode i podnese zahtjev za odjavom, policija napravi terensku provjeru i ako vas stvarno nema, odjave vas.

Da, možeš u bilo kojem gradu izvaditi novu, ali nemaš tu obavezu, nego ju vadiš samo ako želiš.

Mjesec dana je malo, to obično traje više mjeseci, pa i preko godine dana. Ne žuri im se jer je zastara 3 godine. Možeš otići na sud i provjeriti.

Da, trebaš imati pravo na plaćanje 2/3 kazne po presudi, a to bi u presudi (pri kraju) trebalo i pisati. Početak mjere je sad zeznut, pa nemaš druge opcije nego svaki dan provjeriti preko neta.

Možeš u policijskoj postaji provjeriti kako je to završilo, ali da je bilo nekog rezultata, javili bi ti...

Slobodno odi na to mjesto i vidi ima li drugih kamera, pa pitaj koliko se čuvaju snimke i obavijesti policiju, a svakako na policiji provjeri jesu li gledali kamere na semaforu. Ako te svejedno prijave bez objektivnih dokaza, moći ćeš na sudu tražiti prometno vještačenje, ali pitanje je kakav bi bio rezultat (ako si kriv, moraš platiti i to vještačenje).

Kad nešto dobiješ od policije ili suda, znat ćeš na čemu si i kako se braniti, a teško je unaprijed i napamet pričati. U ovakvim situacijama je teško odrediti krivnju (jesi li se ti prvo počeo prestrojavati, pa se on neoprezno zaletio u tebe, ili si se neoprezno prestrojavao i srušio skuteristu), tako da mi je malo blesav tako brz zaključak da si ti kriv za nesreću... Je li bilo svjedoka? Postoji li video nadzor na tom dijelu zelenog vala?

Je, taj dio propisa je baš besmislen, ali praksa tolerira samoobranu, tj. nužnu obranu.

Napamet je nemoguće reći, ali s obzirom na situaciju kako ju opisuješ, da, vjerojatno je ovo što sivko kaže.

Sivko je objasnio, a samo da malo nadodam - kao zaštitar ne smiješ nositi i uporabiti suzavac, ali kao građanin možeš. Ima dovoljno policijske i sudske prakse prema kojoj zaštitari nisu sankcionirani za uporabu suzavca u samoobrani, bez obzira što ga kao zaštitari formalno nisu smjeli nositi. Svaki građanin ga može nabaviti i nositi, pa tako i ti. Ako ga upotrijebiš, nisi ga upotrijebio kao zaštitar, nego kao napadnuti građanin.

Ti misliš da se auti zaustavljaju samo radi alkotestiranja vozača? U njima se pronalaze osobe s potragama, počinitelji i predmeti kaznenog djela i svašta drugo, tako da promet i alkotestiranje nisu primarna i jedina stvar. Dodatno, i najobičnija kontrola prometa ponekad eskalira u nešto veće, pogotovo kod alkoholiziranih vozača i putnika. I time te se ne tretira kao kriminalca. Za primjer, bi li pustio bilo kojeg stranca u svoju kuću ili bi ipak bio oprezan i sumnjičav? Ili time bespotrebno tretiraš tog stranca kao kriminalca? Molim te da ne izvrćeš moje riječi i pogledaj ponovno što sam napisao. Svi policajci koji tako rade griješe u postupanju, a znam da ih ogromna većina tako ne radi. A i iseljavanje i statistika prometnih nesreća isto nema veze s time jesi li morao izaći iz auta kod alko-testiranja ili si to obavio u autu.

Da, može biti svašta, a ne znam koliko provjeravaju. Što se tiče tužbi, neke trgovine tuže za svaku sitnicu, a neke ne niti za neke veće stvari, nema tu pravila...

Da, to se može prijaviti i policija će pokušati preko fotografije otkriti o kome se radi, ali trgovina će onda morati privatno pokrenuti postupak (krađa male materijalne vrijednosti koja se progoni po privatnoj tužbi). Međutim, nisam baš optimističan kako bi to prošlo na sudu, budući da zapravo nema dokaza da je ta osoba nešto i ukrala...

Meni kao policajcu je apsolutno potrebo da izađeš iz auta, staneš sa strane na sigurno mjesto da vidim i tebe i tvoj auto, a i da nitko od nas nije u opasnosti naleta drugog auta. Odmah vidim imaš li što uz sebe, a i vidim kako se ponašaš, krećeš i sl. Osobno sam ovako radio samo kad je npr. kiša, hladnoća (pogotovo ako si ti prehlađen), ako sa strane ima gledatelja da te ne sramotim i sl., ali i to jako rijetko i uz prethodnu procjenu, baš radi svoje sigurnosti. Svi ti policajci koji su tako napravili su pogriješili, jer svi uče da nema naginjanja u auto u kojem sjedi vozač (ili druge osobe), nema guranja ruke kroz otvore (prozor, otvorena vrata), a nema niti guranja uređaja (alkometra) kroz otvore niti davanja uređaja u ruke osobi. gašenje auta i izlazak je i obavezan radi sprječavanja bijega prilikom postupanja. Nekad je tako lakše i brže, ali se isto tako lakše i brže strada.

U ovoj situaciji ti je najbolje pisati prigovor bez izjašnjavanja o krivnji (vidi temu o prigovorima), tako da dođeš pred sutkinju/suca i imaš priliku direktno reći svoju stranu.

Kao što kaže Mario, da, radi se o formalno jednostavnoj stvari - za svaki takav oblik rada treba tražiti suglasnost, a ako nema suglasnosti, ne može se raditi. Formalno tu nema puno filozofije, a dodao bi da iznos plaće nije bitan, nego samo da se radilo bez odobrenja i sankcija bi morala postojati. Međutim, kako to kod nas već ide, nećemo se držati zakona kao pijan plota i nekima će to biti tolerirano (jer su članovi stranke, jer su prijatelji rukovoditelja, jer je plaća slaba pa ju treba pojačati...), a neke će se nagaziti i za suđenje na dječjim utakmicama bez odobrenja. To vodi do toga da se ne može unaprijed i ovako u nekoj raspravi reći kako će točno ta situacija za koju pitaš na kraju završiti...

Za kameru koja snima crveno ćeš pričekati stradivarija, a ovaj novi članak je novi i još nema prakse, pa će se vidjeti što će policija tako prijavljivati i što će sudovi kažnjavati. Ovako odoka kako je napisano, to bi bilo kad dođeš blizu, prebaci se na žuto, a ti ubrzaš da bi stigao i prođeš na crveno (ne stigneš, ali svejedno prođeš povećanom brzinom), mada mi se čini da će se više upotrebljavati za one koji bježe od policije, pa prolaze kroz crveno ili oni koji (najčešće po noći) namjerno prolaze kroz crvena svjetla.

To nije propisano, tako da se može obaviti na bilo koji od dostupnih načina.

Ne može samo reći, mora i evidentirati, a i to samo za prekršaje s fiksnom kaznom do 1000 kn bez drugih predviđenih sankcija. Nekad je postojao posebni obrazac za pismeno (3 listića od kojih 1. ide prekršitelju, 2. u evidenciju, a 3. ostaje u bloku), a posebni za usmeno upozorenje (2 listića od kojih 1. ide u evidenciju, a 2. ostaje u bloku), dok sada i jedno i drugo ide na ovaj prvi princip, samo što u slučaju usmenog upozorenja ne daješ 1. listić prekršitelju, nego i 1. i 2. idu u evidenciju. Ne znam koliko se uopće izriču usmena, kad je na isti obrazac, pa je lakše dati čovjeku njegov primjerak...

Postoji, 90 dana.

Apsolutno se slažem. Tehnički, tako stvar sada i stoji jer nitko nema vremena (ni volje ni potrebe) pregledavati sve snimke, nego se gleda kod žalbi, uporaba sredstava prisile i sl. konkretnijih stvari.

Kad su ih počeli uvoditi, čitali smo zanimljive analize vanjskih policija prema kojima se smanjio broj sukoba s policajcima, em zato što su se neki policajci smirili, ali i zato što su se neki ljudi smirili kad znaju da će postojati objektivni dokaz tijeka događaja (prvenstveno zvuk i tijek razgovora, što se na stacionarnim kamerama ne vidi). U našoj maloj sredini se možda kao najveći problem pokazao nemogućnost puštanja za banalne stvari koje bi inače policajci puštali (ne mislim na mito, nego baš na idi i ne okreći se sine), za što je i dobar primjer snimka slučaja iz Osijeka gdje se policajac vjerojatno ne bi ni zamarao postupanjem da nije snimao kamerom. Da, stvarno, nose se i snimaju.

Evo, ja ti mogu reći da ih mi stalno nosimo i snimamo.

Je, to je to. Ne, nije ukinuto, i dalje se snimaju postupanja ako ima dostupnih ispravnih uređaja. Nije li tu bila stvar da ih nije upozorio na snimanje? Ovo je problem načina na koji je to regulirano kod nas, tj. da se u slučaju snimki koje bi bile formalno nezakonite (snimanje bez upozorenja) iste ipak mogu upotrijebiti u slučaju od općeg interesa. A sad ti znaj što je opći interes...

Ovako na prvu, moguć je carinski prekršaj, a i tko zna što još. U svakom slučaju nije za igrati se, čim je počeo s muljanjem.