drot13

Sandy, ovo je pravni forum, ne fejs ili blog, pa ti je tema zatvorena. 

Ako te nisu zaustavili, ništa.

Hvala tebi.

prije 22 minuta, pseudonym je napisao:

Prosvjedi u pravilu traju kratko...

Samo sam htio reći da vrijeme trajanja ne igra ulogu ako pričamo o redu i miru.

Na ostalo o tome ne vrijedi trošiti riječi na pravnom forumu.

prije 22 minuta, pseudonym je napisao:

... a to je onda da po tvome mišljenju za moj specifičan primjer ne može biti primijenjen čl 83, st. 1, t. 3.?

Po mojem mišljenju ne, a imamo čl. 12. koji to sasvim lijepo pokriva.

U čemu bi bila razlika ako je auto parkiran preko više iscrtanih mjesta za motocikle ili više iscrtanih mjesta za automobile?

prije 5 minuta, pseudonym je napisao:

 Pravo na javno okupljanje tih sat vremena koliko traje prosvjed...

Što ako traje duže, npr. 555 dana?

prije 6 minuta, pseudonym je napisao:

Vjerojatnije je...

Jednostavnije je, opet, bio bi sankcioniran po "općem" čl. 12. i sud bi to potvrdio, jer ne poštuje horizontalnu prometnu signalizaciju, tj. znakove.

prije 36 minuta, pseudonym je napisao:

... onda nije realno za očekivati da samo stvaranje buke od strane mase ljudi koja je prijavljena i odobrena na tom mjestu u određeno vrijeme predstavlja prekršaj iz čl. 13 u djelu koji se odnosi na buku, galamu i sl...

Zašto nije realno? Ja stanujem tamo, doma sam, oni su okupljeni na cesti i galame toliko da meni smeta. Ne zanimajume odobrenja, čitam ovaj zakon i nigdje ne piše da se ne radi o narušavanju ako je prijavljeno javno okupljanje. Dodatno, čitam Zakon o javnom okupljanju gdje direktno piše da mora biti osiguran red i mir. Oni viču pod mojim prozorom, to nije ni red ni mir, a ni javni red ni mir.

Da te ne pilim bez veze, uz zakone postoje tumačenja i presude koji dodatno pojašnjavaju određene odredbe i po kojima se vide granice odredbi tih zakona. Sam zakon ne može obuhvatiti sve životne situacije i kombinacije, a zato su tako i napisani i zato postoje sudovi.

U ovom zadnjem slučaju tumačenja i sudska praksa određuju taj odnos između prava na prosvjed i prava na mir, pa se stvarno postupanje sudionika i državnih tijela tome prilagođava. Naravno da i tu nekada postoje sive zone i imamo situacija da se ni različiti sudovi ne mogu oko nečeg složiti, ali zato postoji više razina, pa se ustali neka praksa (ili prilagodi propis).

Da se vratimo na početno pitanje. Po čemu bi kaznio automobil koji stane preko 2 iscrtana parkirna mjesta?

prije 8 minuta, pseudonym je napisao:

Cijela poanta mojeg fiktivnog slučaja je ta šuma. Jasno da ne mora bit nikoga na ulici u naseljenom mjestu pa opet remeti noćni odmor građana i sve je pokriveno.

Što ako ovaj galami na ulici gdje su samo firme, noć je, ništa ne radi i nema nigdje baš nikoga, ni prometa? Čiji mir tu remeti?

prije 9 minuta, pseudonym je napisao:

Prijavljeno javno okupljanje, sve štima. 

Što štima? Gdje tu piše da nema narušavanja ako je prijavljeno javno okupljanje na kojem se stvara objektivno prekomjerna buka?

prije 10 minuta, pseudonym je napisao:

Apsolutno ne, to bi bilo apsurdno. Svjedočenje policijskog službenika je dovoljno. Samo imam osjećaj da si mi bacio neku udicu. 

Nije udica, nego samo primjer što treba ili ne treba da bi netko bio sankcioniran za neki prekršaj.

Zašto bi bilo apsurdno tražiti podatke pješaka? Radi se o prekršaju u kojem postoji direktna oštećena osoba, tj. objekt radnje. Kako postoji prekršaj ako nemamo pješaka koji nije propušten? Ako u šumi nemamo prekršaj jer nemamo građanina čiji je mir narušen?

P.S.: ovi prekršaji nisu nužno tako direktno usporedivi, koristim ih samo kao primjer postojanja treće osobe.

Ne zanemarujemo, nego uzimamo u obzir da postoji i ogromna sudska praksa koja donosi preciznija pojašnjenja. U ovom slučaju, policajac je javnost.

Dodatno, u šumi je razumno očekivati slonodnije ponašanje što se tiče buke, pa policajac ni ne bi ništa sankcionirao. Slično kao što na javnom okupljanju (prosvjed, stasion...) ne bi sankcionirao buku po čl. 13. jer se radi o specifičnom mjestu/događaju na kojem se očekuje i dozvoljava veća razina buke. Ako ćemo gledati samo ove odredbe, onda ispada na su zadovoljeni baš svi uvjeti, ali opet nema prekršaja.

A i zašto bi bilo potrebno da je netko pozvao policiju, tj. da postoji dojava? I na buku u birtiji policajci nalete bez dojave...

S druge strane, za neki prekršaj iz tog propisa nije potrebno ni javno mjesto, kao npr. za čl. 17.

Da se malo vratimo i na promet, što misliš ako policajac nekog tuži da vozilom nije propustio pješaka na zebri, treba li pribaviti i podatke pješaka koji nije propušten?

Imaš kakvo konkretno pitanje ili...?

Nije imao pravo.

Ako se radi o Zagrebu, možeš bilo koga od navedenih. Tamo gdje nema prometnih redara ili pauka, možeš odmah na policiju.

prije 36 minuta, pseudonym je napisao:

Točno, ali nije zadovoljen element narušavanja javnog reda i mira. Nije nikome smetalo, nikoga uznemirilo ili izazvalo zgražanje, a to je po meni odlučna činjenica za takav prekršaj. Isto tako policijski službenik, sam po sebi dok je u svojstvu policijskog službenika ne može sam po sebi biti taj građanin kojem to smeta jer on u tom trenutku nije "običan" građanin.

Također netočno, dovoljan je i policajac da bi bio zadovoljen element javnosti i počinitelj bi bez problema bio osuđen.

prije 36 minuta, pseudonym je napisao:

Čisto da ponovim, pošto pretpostavljam da niste vidjeli izmjenu dok ste tipkali odgovor, a vezano za čl. 12 ZSPC-a: Može li se onda tom logikom napisati kazna po istome članku motoru koji je parkiran na "običnom" parkirnom mjestu?

Na "običnom" parkirnom mjestu ne (ne krši ništa, parkiran je unutar iscrtanih crta), ako nije dopunskom pločom ili dr. prometnim znakom rezervirano za određenu vrstu vozila. Ali ako se npr. radi o mjestu za punjenje električnih vozila, onda da, isto kao i dr. vozilo koje se ne puni.

prije 17 minuta, pseudonym je napisao:

U potpunosti se slažem u odnosu na čl. 13 ZPPJRM-a jer sadrži otvoreno činjenično stanje u vidu "ili na drugi način remeti javni red i mir" iako i tu postoji preduvjet da uznemiruje, izaziva zgražanje, stvara nemir i sl. (čl. 1 ZPPJRM-a) pa prema tome nije moguće napisati čovjeku koji se dere u šumi čl. 13 ako nema drugih prisutnih građana (recimo da je pol. službenik naišao na takvu osobu).

Nisam siguran jesam li dobro shvatio na što si točno mislio, ali ako su samo policajci prisutni, opet je zadovoljen element javnosti i osoba se može sankcionirati za čl. 13.

Ma ni sikirikač, ali to baš zato i je takav općeniti članak, da obuhvati ono što nije izrijekom određeno (slično kao čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji obuhvaća općenita narušavanja javnog reda i mira). I oznake na kolniku su prometni znak, ne gleda se samo vertikalna signalizacija. Sve zajedno, dovoljno za osuđujuću presudu na svim instancama.

Složio se ili ne, tako bi napisali i tako bi sud sankcionirao.

Ovakvo parkiranje bi bilo kažnjeno po "općenitom" članku 12. ZSPC-a, tj. vozač nije postupio po postavljenom prometnom znaku.

Svejedno moraš tražiti odobrenje za bilo kakav rad van državne službe, pa podnesi zahtjev i dobit ćeš odgovor.

Po meni, nema sukoba interesa, ali državna služba često odbija takva odobrenja, tako da ti se ne isplati razbijati glavu, podnesi zahtjev, pa ćeš vidjeti.

Ne, nema mogućnosti dogovora, kad dođe, dođe.

Nisam rekao da moraš prijaviti (što nije obavezno u slučaju ovakvog prosvjeda), nego da ranije obavijestiš lokalnu policiju da znaju o čemu se radi kad ih netko pozove radi tebe, pa da znaju tko si i što si, da ne bi bilo neke drame i komplikacija.

Nije bitno što voziš, možeš i uopće ne voziti, ali ako liječnik sumnja u tvoju sposobnost da uopće voziš, tj. imaš vozačku dozvolu, može obavijestiti policiju i može te se poslati na procjenu.

Da, mogu ga ukloniti i možeš svati prometne redare (ako ih kod tebe ima) ili policiju.

Uvijek možeš podnijeti kaznenu prijavu DORH-u ako sumnjaš da je počinjeno kazneno djelo, pa ćeš od njih dobiti obrazloženi odgovor što i kako.

Vjerojatnije je da će ti smanjiti zabranu na 1. mjesec, ali postoji i šansa da će ti ju potpuno ukinuti. Nemoguće je preciznije reći.

Nisi baš sasvim jasan...

Tužen si jer si zlouporabio tuđu karticu? Ili već i osuđen?

U svakom slučaju, policija će uvijek znati da si imao taj događaj, ali nakon proteka roka rehabilitacije smatrat će se da nisi osuđen.

1. Smiju, a može trajati do okončanja sudskog postupka.

2. Nema načina (u odnosu na fizička računala i opremu), jer se svaka takva situacija može zakomplicirati na sto načina, pa da opet završi oduzimanjem svega od svih.