Floki

U pozivu ne piše tko čini komisiju.

Jadranka i ketrin, pa što se živcirate? Zar ne vidite da je kolega "punznanja" samo htio vidjeti koliko će se ljudi upecati na njegov humoristični post. Na takve se postove treba samo Zapravo, ja sam siguran da nam je kolega "punznanja" samo htio učiniti uslugu i bar na tren nas odvratiti od silnih knjiga i zakona i razmišljanja o pravosudnom

1. Načela radnog prava 2. Zabrana diskriminacije 3. Predmet Zakona o radu 4. Pojam radnika 5. Primjena za radnika najposvoljnijeg prava 6. Dužnost poštivanja propisa u svezi s radnim odnosom, primjena općih propisa obveznog prava 7. Pojam ugovora o radu (oblik, slični ugovori o radu) 8. obvezni sadržaj pisanog ug. o radu 9. Ugovor o radu na nodređeno vrijeme za stalne sezonske poslove 10. Ugovor o radu na izdvojenom mjestu 11. Ugovor o radu u slučaju upućivanja radnika na rad u inozemstvo 12. Opći i posebni uvijeti zasnivanja radnog odnosa 13. Poslovna sposobnost maloljetnika 14. Podjela ugovora o radu 15. Radno vrijeme 16. Raspored radnog vremena 17. Odmori i dopusti 18. Zaštita trudnica, roditelja i posvojitelja 19. Zaštita radnika koji su privremeno ili trajno nesposobni za rad 20. Plaća 21. Zakonska zabrana utakmice 22. 23. Naknada štete - odgovornost radnika prema poslodavcu 24. Naknada štete – odgovornost poslodavca prema radniku 25. Prestanak ugovora o radu 26. Redoviti otkaz ugovora o radu 27. izvanredni otkaz 28. otkaz s ponudom izmjenjenog ugovora 29. sudski raskid ugovora o radu 30. Otpremnina 31. Osnove traženja sudske zaštite 32. Sudska zaštita prava iz radnog odnosa 33. Prenošenje ugovora na novog poslodavca (kada se prava radnika mogu ograničiti) 34. Sudjelovanje radnika u odlučivanju 35. Sindikati i udruge poslodavaca 36. 37. Zaštita prava iz kol. ugovora - kol. sporovi 38. Gospodarsko socijalno vijeće 39. Štrajk – pretpostavke, ovlaštenici, sporovi u kojima je dopušten 40. Posljedice sudjelovanja u štrajku 41. Lockout 42. Radna knjižica 43. Agencija za privremeno zapošljavanje 44. Pravilnik o radu (što se može regulirati) 45. Državni službenici i namještenici 46. Načela ponašanja državnih službenika 47. Povrede službene dužnosti - kazne 48. 49. Odgovornost za organiziranje zaštite na radu 50. Ostvarivanje prava za vrijeme nezaposlenosti 51. Rad stranaca u RH (poslovna dozvola, kvota radnih dozvola) 52. Upravni akti 53. Predmet ZUP-a i upravna stvar 54. Primjena ZUP-a 55. Stranke u upravnom postupku (i postupovna sposobnost) 56. Načela ZUP-a 57. Načelo zakonitosti, pristup podacima i zaštita podataka 58. Načelo samostalnosti i slobodne ocjene dokaza, načelo utvrđivanja materijalne istine (odstupa od načela akuzatornosti)-što se može ispitivati kod slobodne ocjene-svrhovitost,ovlasti 59. Načelo razmjernosti, n. zaštite stečenih prava 60. Pravo stranke na pravni lijek 61. Načelo zaštite stečenih prava 62. stvarna i mjesna nadležnost 63. Zajednička odluka u upravnoj stvari 64. Jedinstveno upravno mjesto 65. Službena osoba i izuzeće 66. Sudjelovanje stranaka u postupku – izjašnjavanje (iznimke) 67. Pokretanje upravnog postupka 68. Izmjena zahtjeva i odustanak (do kada, uvijet, po sluzbenoj duznosti, specificnosti) 69. Spajanje i razdvajanje upravnih stvari 70. Obustava upravnog postupka 71. Neposredno rješavanje 72. ispitni postupak-suprotno od postupka neposrednog rješavanja 73. Prethodno pitanje 74. Nagodba 75. Dokazivanje i dokazi 76. Podnesci (rokovi, elektronička komunikacija) 77. Zapisnik 78. Zaključak 79. Rokovi 80. Povrat u prijašnje stanje 81. Rješenje 82. Dostava pismena 83. Rješavanje u stvarima manjeg značenja, djelomično i dopunsko rješenje 84. Zalba kao redovni pravni lijek (sutnja administracije, nove cinjenice, sadrzaj) 85. Odricanje od prava na žalbu, odustanak od žalbe 86. Postupak i ovlasti prvostupanjskog tijela povodom žalbe 87. Postupanje drugostupanjskog tijela povodom žalbe 88. Postupak po žalbi – šutnja administracije 89. Predmnjeva usvajanja zahtjeva 90. Obnova postupka, rješavanje u obnovi postupka-tko 91. Nadležnost 92. 93. Poništenje i ukidanje nezakonitog rješenja 94. 95. izvršnost rješenja 96. Postupak i vrste izvršenja 97. Upravni ugovor i prigovor 98. ništavost upravnog ugovora, izmjena upravnog ugovora-šta mu prethodi rj. o upr. ug. 99. Zaštita od postupanja javnopravnih tijela 100. Zaštita od postupanja pružatelja javnih usluga 101. Izdavanje potvrde (u slučaju kada javnopravno tijelo ne vodi službenu evidenciju) 102. Troškovi 103. 104. Postupak izvlaštenja i sudska zaštita 105. Tijela državne uprave i poslovi državne uprave 106. Donošenje provedbenih propisa 107. Upravni spor- pretpostavke, vrste, pobijanje akata 108. stranke u upravnom sporu 109. Postupak po tužbi u upravnim sporovima 110. Upravni spor zbog nedonošenja rješenja 111. 112. obustava upravnog spora 113. spor pune jurisdikcije-kad sud odlučuje o pravu(spor o zakonitosti-onaj koji nije s. pune jurisdik.)čl.64 114. 115. Obveznost presude i postupanje tijela čiji je akt poništen u upravnom sporu 116. 117. Supstitutiranje upravnog akta 118. Zaštita ustavom zajamčenih prava i sloboda u kvaziupravnom sporu 119. Zaštita od nezakonite radnje 120. ZZZ

84. Zalba kao redovni pravni lijek (sutnja administracije, nove cinjenice, sadrzaj)

Nadopunjujem popis pitanja sa pitanjem broj: 3. Predmet ZOR-a 115. Obveznost presude i postupanje tijela čiji je akt poništen u upravnom sporu ________________________________________________________ Fale: 22. 36. 48. 92. 94. 103. 111. 114. 116. Pa ako netko zna koja se pitanja kriju iza navedenih brojeva...

sad sam shvatio zašto jazz031 misli da se radi o "izvučenom kontekstu". vratio sam se na spornu temu (link koji je dao jazz) i otkrio da je počinitelj nakon što je napisao svoj prijeteći post - onaj koji sam ja citirao na samom početku ove teme - PROMIJENIO. Zašto bi počinitelj mijenjao svoj post, osim ako i sam nije bio svjestan da je počinio kazneno djelo prijetnje? Evo dokaza:

možeš ti poslodavca obavijstiti što kasnije, ali onda nećeš moći osporiti otkaz. ako hoćeš da povuče otkaz, moraš ga obavijestiti u roku 15 dana od dana primitka otkaza da si trudna. otkaz trudnici je zabranjen. pretpostavka je da je poslodavac znao da si trudna ili je doznao u roku 15 dana nakon što ti je uručio otkaz. obavijst poslati naslovljenu kao zahtjev za zaštitu prava, zatražiti ga da povuče otkaz, sve pismeno s povratnicom.

U cijeloj priči jedino je bitno da se otkaz trudnici ne smije dati. Sve ostale okolnosti su nebitne. Iz vašeg posta je za zaključiti da poslodavac zna da ste trudni. Napišite mu Zahtjev za zaštitu prava, pošaljite ga preporučeno s povratnicom. Navedite da tražite da povuče otkaz jer ste trudni a otkaz trudnici je zakonom zabranjen. Ukoliko to ne učini, navedite da ćete ga tužiti sudu. Ako ne zna da ste trudni, navedite mu i to. Rok za podnošenje Zahtjeva je 15 dana od dana kad vam je uručen otkaz. On ima 15 dana da vam odgovori (ili ne odgovori), nakon tih 15 dana vama teče vaših 15 dana za tužbu. I parnicu ćete dobiti. 100%. Preporučujem uzeti odvjetnika/cu jer ćete u sporu definitivno uspjeti. Ali ponavljam - uvjet je da mu se prethodno obratite zahtjevom za zaštitu prava, to je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe.

Ma ta je promjena izvršena člankom 28. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona iz 2006. godine. Prije toga se kazneni postupak za djelo iz stavka 1. i 2. vodio povodom prijedloga (sada je samo 2. u nadležnosti D.O. uz uvjet prijedloga oštećenika). Mislim da nije trebalo stavak 1 izbiti iz nadležnosti državnog odvjetnika, jer oštećenicima od kojih se zahtijeva da budu privatni tužitelji ne stoje na raspolaganju oni mehanizmi koji stoje na raspolaganju državnom odvjetniku. A djelo iz stavka 1. nije uopće bezazleno da bi bilo izuzeto od poduzimanja progona od strane državnog odvjetnika temeljem odgovarajućeg prijedloga.

kresimirn, nema potrebe da se ovako obraćate koraljci. mi muškarci moramo biti džentlemeni prema damama. radije bismo pročitali vaše pravno stajalište oko KD iz članka 129.

probaj, misliš li da bi "sve posljedice koje te idu" iz gornjeg citata moglo djelo podvrgnuti pod stavak 2.? A imajući u vidu da se počinitelj istom priliko obratio žrtvi i riječima: "Slušam dugo tvoju galamu i dojadila mi je." Glede ustrašenosti ili uznemirenosti, pored navedenog, treba uzeti u obzir i to da je žrtva i prije dobivala prijeteće mailove sličnog sadržaja. Iz tvog bi se posta dalo zaključiti da smatraš da ima elemenata za progon po stavku 2, obzirom se za st. 1. progon vrši po privatnoj tužbi.

Ne znam zašto se vrijeđaš jer sam pretpostavio da si laik. Nisam vidovit da bih znao tko je što po zanimanju. Smatraš da su volonteri niža rasa ili što? I otkad je položeni pravosudni ispit mjerilo znanja? Imaš li ti nešto dodati na temu pravne argumentacije u ovoj temi? Ako imaš, volio bih da komuniciramo na toj razini. Kao kolege. Argumentum contra argumentum. A ne na ovoj kojom se ti služiš. I ne znam zašto tvrdiš da je "sporni dio" (po meni nema ništa sporno) izvučen iz cijelog konteksta. Ništa nije izvučeno, izjava je c/p kako je napisana.

Griješiš u svom obrazlaganju. Nije počinitelj žrtvi prijetio kaznenom ili prekršajnom prijavom. On je prijetio "svim" posljedicama. Nije bitno ovdje, kao što ti smatraš, da otkrijemo na što je počnitelj mislio, već je li se žrtva osjetila ugroženom ili zastrašenom nakon prijetnje. Da sudovi razmišljaju kao ti, onda nikad nitko ne bi bio osuđen za prijetnju. Onda bi se uvijek počinitelja pitalo: "A što ste vi mislili pod tim i tim" i sudovi bi se prema tvome, trebali zadovoljiti njegovim obrazloženjem da je on pod određenom riječju podrazumijevao nešto drugo. Sudovi su tu da ocijene u konkrenom slučaju je li nešto kazneno djelo ilo ne. Dapače, "sve" bi moglo ući i pod stavak 2. Nelogično je tvoje razmišljanje, jer je "sve" širi pojam koji obuhvaća nagovještaj svih mogućih zala prema žrtvi. Drugim riječima, nelogično je da ti smatraš da samo točno određeni pojam može dovesti do kvalifikacije KD npr. kad bi u gore navedenom stajalo "životne posljedice koje te idu", dok "sve posljedice" (u koje spadaju i životne) ne bi ulazile u opis KD. Btw, i ja radim kazneno pravo u praksi, tako da poznajem sudsku praksu i u tom dijelu prava. p.s. na sve laički i pogrešno izneseno u jazzovom komentaru se neću ni osvrtati, jer ovdje iznosimo pravne argumente, a ne laičke.

Kolege, dajte se malo aktivirajte da popunimo tih 11 pitanja koja fale... Pa nije valjda da ih nitko nije zapisao...

Gospođo, polakše s emocijama. pravo i pravda nisu isto. Uzmite odvjetnika/odvjetnicu u RH koji će odraditi posao koji treba (staviti mjeru zabrane na raspolaganje imovinom i zabilježbu spora). To znači da ćete morati tužiti djeda da biste ostvarili svoja prava. I nemojte se zavaravati, ni u drugom zemljama pravo nije bajno. Pozdrav.

prije bi vrijedilo: razmisli ima li smisla prijetiti

Nemam ga, posudiš mi ti svoj?

Ajmo malo s PRAVNOG stajališta analizirati ovo djelo na primjeru počinitelja koji preko interneta prijeti žrtvi. Kaže Utjerivač zakona da: "KADA DOZNAM tko si, BUDI SIGURAN, da ćeš snositi SVE posljedice koje te idu" nije prijetnja u kazneopravnom smislu. E pa ne slažem se. Sudovi su osuđivali i za manje. Što je po tebi Utjerivaču sporno? Opis KD glasi: Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do šest mjeseci Kada doznam tko si - počinitelj unosi nemir u sigurnost žrtve i njezinu anonimnost surfanja. Nagovješćuje žrtvi da će se potruditi doznati tko je. Na taj način uznemiruje žrtvu. Snosit ćeš SVE posljedice - počinitelj se ne ograničava samo na primjerice, ekonomske, pravne posljedice i dr., on kaže SVE, prijeti svim posljedicama kada jednom otkrije identitet žrtve (posljedice koje je počinitelj sebi zamislio u glavi mogu biti npr. nanošenje tjelesnih ozljeda žrtvi, ubojstvo žrtve i sl). Dakle, prijetnja zlom je ostvarena. I potvrđuje to sa: BUDI SIGURAN. Time počinitelj potvrđuje ozbiljnost prijetnje. Nakon ovakve prijetnje žrtva se više ne osjeća sigurno, žrtva osjeća strah. Dakle, žrtva je ustrašena i uznemirena - počinitelj je ostvario cilj radi kojeg je prijetio. Imajmo u vidu da se počinitelj osjeća ugroženim iznošenjem slobodnih stavova žrtve na internetu (nijednim stavom žrtva se nije njemu obraćala, ali ga živcira jer u žrtvi vidi potencijalnu opasnost za sebe. Moglo bi se to opisati na sljedeći način: žrtva pruža psihološku pomoć ljudima preko interneta, hrabri ih, a počinitelj, koji je psihijatar kao i žrtva kojoj prijeti, smatra da neće imati klijenata jer su sve osobe koje traže psihološku pomoć njegovi potencijalni klijenti, koji bi, da ih ne savjetuje žrtva mogli pomoć potražiti baš u njegovoj ordinaciji u stvarnom životu. Stoga za žrtvu smatra da mu "otima" klijente. Počinitelj je inače konfliktna osoba, te je sada prema osobi koju smatra konkurentom, izišao sa gore navedenom prijetnjom, pojačavajući to izjavom "Slušam dugo tvoju galamu i dojadila mi je". Pa sad, molim Utjerivača da argumentira zašto ovakva prijetnja žrtvi ne bi bila objektivno prikladna da se podvrgne pod čl. 129. st. 1. KZ-a?

hvala hvala hvala Koraljčice

AH, manimo se pretpostavki Bolje da nam kolege napišu točno koja su pitanja, da se ne bismo zaletili AH, kad ideš na ispit? A ti, kolegice PRAVA?

Prava, hvala na kolegijalnosti! Ostalo je još par pitanja za nadopuniti pa molim kolege da nadopune pitanja koja NEDOSTAJU : RADNO: 3. 22. 36. 48. UPRAVNO: 92. 94. 101. 103. 111. 114. 115. 116. ------------------------------------------------------------ Radno pravo ima sveukupno 51 pitanje. U upravnom pravu je zahtjev za zaštitu zakonitosti 120. pitanje po redu. Zna li netko postoje li daljnji brojevi kartica (od 121. pa nadalje ili je 120. zadnja?

45. Državni službenici i namještenici Ajmo kolege slušači i polagači, aktivirajte se malo pa da popunite ovo što fali!

S obzirom da mi je Tantal izrekao prijetnju, molim zaštitu od strane urednika ovoga portala, u smislu da učine sve što je moguće s njihove strane kako Tantal (ni itko drugi) ne bi nikada saznao tko sam i prijetnju izvršio. Nakon ove izrečene prijetnje, jako se bojim za svoj život i tijelo. Tim više jer su mi prijetnje i prije upućivane od strane posjetitelja ovih stranica. S obzirom na ovu rečenicu imam razloga vjervati da mi je prijašnje prijetnje uputio upravo Tantal te s obzirom na ozbiljnost kojom navodi da mu je "dojadilo slušati moju galamu" (što god on mislio pod tim), vjerujem da je sposoban prijetnju na moj život i tijelo i izvršiti. Još jednom stoga molim urednike neka poštuju moju privatnost kao člana ovog Foruma i Tantalu (a ni bilo kome drugom) ne odaju moj identitet.

sa usmenog od ponedjeljka.

Ti osim što znaš čitati, ne znaš ništa drugo Jadan li je okrivljenik koji dođe Tantalu da ga brani u kaznenom postupku - jer Tantal zna samo čitati Eh da, sad kad sam se dobro ismijao , jedna opaska. Čini se dragi kolega, koji si skupio 3 godine rada kod odvjetnika, da još nisi našao nekoga tko bi s tobom otvorio odvjetnički ured pa ti je malo dosadno u životu? Nije ni čudno pored tvoje prgave naravi. Zapravo, vrlo je neobično da netko preko interneta (i to preko ovog istog Legalisa) traži nekoga za otvaranje zajedničkog odvjetničkog ureda. Kad bolje razmislim, žaslosno je to kad netko kome je nos dignut do nebesa nakon što je skupio 3 godine, nema u stvarnome životu nekoga s kim bi krenuo u zajednički posao. Ali imajući u vidu tvoju prgavost i bezobrazluk, sve mi je jasno Ja prvi ne bih htio raditi s takvom osobom. Unormali se, Tantale, ako nešto misliš postići u životu. I da, javi nam kada se netko odluči s tobom krenuti u odvjetničku simbiozu, da mu skinemo kapu na hrabrosti i smjelosti.