Floki

Aries je napisao:

Floki, nisam bila u mogucnosti ranije Vam zahvaliti na ulozenom trudu za odg. Posto je ovaj slucaj jos uvijek aktualan na zupanijskom sudu, nisam bas sigurna koliko je pametno da nastavim sa raspravom.

U svakom slucaju, zahvaljujem na odgovoru.

Mnogi radni sporovi su na Županijskom sudu (nekom od brojnih županijskih sudova ), uostalom, niste imenovali stranke, pa nemajte nikakve bojazni ako Vas još nešto zanima, slobodno pitajte

Mesmar je napisao:

molim Vas savjet.

 

ako se na poslu dogodi krada, vise je djelatnika u smjeni, sumnja se na jednog djelatnika ali nije dokazano. da li bi sad bilo moguce uruciti svim djelatnicima pismena opomena ili imate neku drugu ideju? HVALA

Ne možete ništa. To što sumnjate na jednoga a nemate dokaze bilo bi krajnje nepošteno da istoga osudite bez dokaza, kao i da svima date opomenu (upozorenje) bez pravne osnove, bez dakle, da je zasluženo.

Ne smijete vi upozoravati nekoga za nešto što nije izravno skrivio. Upozorenje se daje kad netko doista skrivi neku povredu obveze iz radnog odnosa.

Date li upozorenje svima, povrijedit ćete prava radnika iz radnog odnosa (jer je upozorenje neosnovano), a za to se može i pokrenuti i voditi sudski spor radi utvrđenja neosnovanosti upozorenja (ja upravo vodim takav spor).

Također ne smijete nikome ni skinuti sa plaće, jer je to prekršaj prema Zakonu o radu odnosno povreda radnikovog prava iz radnog odnosa.

Eventualno, a pod pretpostavkom da DOKAŽETE krivnju određenog radnika možete mu dati upozorenje (ali to samo pod uvjetom da postoje DOKAZI da je određeni radnik počinio krađu) ili izvanredni otkaz - al opet samo uz dokaze i u roku od 15 dana od saznanja za činjenicu na kojoj se otkaz temelji - no opet ističem važnost DOKAZA jer ćete u suprotnom izgubiti sudsku parnicu.

Pa tako sam i došao, u svojstvu punomoćnika u zamjeni odvjetnika kojeg je angažirao čovjek koji je mogao biti kazneno gonjen.

čovjek dakle angažirao odvjetnika, ovaj poslao mene da povjerim je li podnesena kaznena prijava, ja saznao da nije, a ovaj da mu neće trebati odvjetnik

anastazija131 je napisao:

Staroteljstvo (Sorgerecht) samo ja imam za mog sina!

u prijevodu: skrbništvo.

Je li otac tvojega sina hrvatski državljanin ili strani?

Koje državljanstvo ima tvoj sin?

nije mrljo nikog ismijavao nego je meni objašnjavao kako se stavljaju slike na forum.. ali je moj post i njegov bio offtopic pa su ih modovi obrisali

pozz

znači, na fakultetu je, kad govoriš o primijeni uvjeta Rektorskog zbora..

btw, "Obavijest" (ako je tako nazvan taj dokument) se ne može smatrati rješenjem kojeg donosi ovlašteno tijelo odnosno fakultet.

E sad.. ti bi uvid trebala pravdati pravnim interesom, ako to već nije predviđeno aktima Fakulteta. Ja stvarno ne znam postoji li neka konkretna odredba konkretnog zakona na koju bi se mogla pozvati.

Čitam da si imala izbor u naslovno bwz radnog mjesta, a imaš li ti potrebnu normu sati predavanja odrađenu?

Btw, ako me znanje ne vara, kod izbora u nastavno zvanje moraš dobiti pozitivnu ocjenu stručnog povjerenstva, pa matičnog odbora, pa, ako se prvi put biraš u zvanje, odraditi nastupno predavanje, i onda tek dobiti potvrdu visoke škole?

Ovo je procedura (ako se ne varam) kod izbora na visokim učilištima na kojima se izvode stručni studiji, tj. 3-godišnji studijski programi.

Je li kod tebe to bilo u pitanju ili se izbor vršio na fakultetu u okviru sveučilišta?

schuba je napisao:

Molim da mi netko odgovori na sljedeće:

Prijavila sam se na natječaj fakulteta za nastavno zvanje i radno mjesto. Dobila sam obavijest da nism primljena. Imam li pravo (i po kojem aktu) uvid u dokumentaciju primljenog kandidata i koji je rok za prigovor. Također, da li su dužni dati na uvid i ocjenu stručnog povjerenstva. Proučavala sam Statut sveučiliošta i fakulteta, ali nisam našla.

Molim za hitnost!

Poslao sam ti PP.

Btw, jesi dobila obrazloženje? Odnosno što piše u obrazloženju zašto je na natječaju pobijedio baš kandidat koji je izabran?

jesi imala uvjete za izbor u zvanje? za izbor u koje zvanje i na koje radno mjesto si se natjecala?

to sve ovisi o dobroj volji onoga koji zahtijeva dokument, hoće li vozačku uvažiti kao identifikacijsku ispravu ili ne. mada, zakonksi nisu dužni. a pošta opet ima stroge kriterije, i s punim pravom - jer kroz nju prolaze različite preporučene pošiljke, pa se pošta mora osigurati da će sve biti izvršeno, dakle, dostavljeno i isporučeno prema zakonu. u suprotnom, pošta bi mogla odgovarati za naknadu štete.

dobro kazuje dioničar. a i zakonske odredbe su prilično jasne.

Ne može se netko samo tako pojaviti na sudu i tvrditi da je sin pokojnika. Mora imati dokaz da jest i kao takav će biti pozvan na nasljeđivanje. No vodi računa o tome da je otac mogao i u oporuci priznati očinstvo. Kao i da ga je mogao priznati na drugi način, o kojem priznanju ti nisi ni morao imati pojma (a iz posta proizlazi da je tako).

Time što se nije pojavio, polubrat je prihvatio nasljedstvo.

Sue, jel sindikati trebaju nadobudnu mladu nadu?

kod tebe je primaran Zakon o državnim službenicima i namještenicima pa vidi što on kaže o tome.

Utjerivaczakona je napisao:

Samo napomena da se podaci o tome da li je podnesena kaznena prijava ne bi smjeli davati osumnjičenicima.

Nije točno. Nije ti ovo inkvizitorni postupak da ne znaš hoće li protiv tebe biti pokrenut kazneni postupak ili ne, odnosno je li podnesena prijava ili ne.

Koliko sam samo puta došao u pisarnicu državnog odvjetništva i dobio informaciju je li protiv iks-ipsilona podnesena kaznena prijava.

A zašto otac ne bi priznao očinstvo? Ne želi?

Članak 56.

(1) Majčinstvo i očinstvo može se priznati na zapisnik pred matičarom, centrom za socijalnu skrb ili sudom. Navedena tijela dužna su bez odgode dostaviti primjerak zapisnika matičaru nadležnom za upis djeteta u maticu rođenih.

(2) Majčinstvo i očinstvo može se priznati i u oporuci.

Članak 58.

(1) Priznanje majčinstva i očinstva je neopozivo.

Članak 61.

(1) Za upis priznanja očinstva potreban je pristanak djetetove majke.

(2) Majka može izjaviti pristanak pred tijelima iz članka 56. stavak 1. ovoga Zakona

Jer, ako ne želi, onda bi ti mogao pokrenuti sudski postupak za utvrđenje očinstva, i pametnije ti je da to sada napraviš dok si aktivno legitimiran(zakonska granica uključuje 25 godina), da ne bi poslije upao u probleme oko nasljeđivanja. A koliko sam shvatio, tebi je upravo cilj izbjeći te probleme.

prolaznica je napisao:

perma naznakama na ovom forumu, ja ću bdijeti uz poštanski sandučić sljedeći tjedan

ajmo zamislit da su danas počeli pakovat i lijepit pisamca, sutra će ih otpremit, dva dana će stajat u poštanskom uredu u zg i stići će vama na kontinentu u petak a meni na more u ponedjeljak :-I

mislim da ćemo svi.. živcira me ova neizvjesnot.. čak se ni ova gđa Leto više ne javlja na telefon..

Je li tvoj otac umro? Ako je, kada je umro? Je li doneseno rješenje o nasljeđivanju? I ako je, je li postalo pravomoćno? Ove informacije ne proizlaze iz tvojih postova, a značajne su da bismo ti mogli dati potpuni odgovor.

para je napisao:

Trenutno imam 25, stvar je u tome da jos nema trenutno potrebe za nasljedem ali razmatram svoje pozizioniranje kada to vrijeme dode, tek tolko da se zakonski zadovoljim. Materjalno zadovoljstvo nije mi interes. Dali stvar ne mjenja cinjenica ako sam prijavljen da zivim na toj adresi vise od pet godina???

onda što prije podnesi tužbu za utvrđenje očinstva jer bi kasnije mogao ostati uskraćen za nasljedna prava.

Članak 71. Obiteljskog zakona

(1) Tužbu radi utvrđivanja majčinstva ili očinstva može podnijeti dijete do navršene dvadeset i pete godine života.

Mada sam stava da kod tebe dolazi u obzir odredba članka 74, a ne članka 71 (pod pretpostavkom da je otac mrtav, što iščitavam iz tvog posta), sigurnosti radi - podnesi tužbu čim prije.

Članak 74.

(1) Ako osoba, za koju se tvrdi da je majka, odnosno otac djeteta nije živa, tužba radi utvrđivanja majčinstva, odnosno očinstva podnosi se protiv njezinih nasljednika.

(2) Tužba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti u roku od godine dana od smrti osobe za koju se tvrdi da je majka, odnosno otac djeteta ili u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti odluke o nasljeđivanju.

Činjenica da živiš tamo 5 godina ne znači da je taj čovjek tvoj otac.

upitnik je napisao:

Pobij me argumentima (koji negdje moraju biti zapisani kao pravila), a ne svojim osobnim stavom. Pozdrav.

Nije to moj osobni stav, nego stav stručnjaka u hrvatskom pismu i gramatici. Pozdrav!

i ponedjeljak prođe, a od rješenja ništa..

upitnik je napisao:

a kasnije "To je propisano Zakonom."

Nisam tako napisao. Naveo sam da se Zakon odnosi na neposredno prije imenovani Zakon o radu. Mora biti jasno na što se odnosi a jasno je ako ja kažem:

Zakon o radu u čl. 148. navodi..

a potom u sljedećoj rečenici:

U čl.36 Zakon ističe..

jasno je k'o dan da se to odnosi na Zakon o radu.

ali da sam napisao:

"U čl. 36. zakon ističe.." .. tek onda ne bi bilo jasno na koji se zakon misli.

Ali pisati "zakon" velikim slovom nakon konkretiziranja zakona na koji se to odnosi (konkretno - Zakon o radu)ispravno je.

severus, riječ je o radniku koji želid ati otkaz.

ako se ne možete dogovoriti s poslodavcem da vam da redoviti otkaz - gdje je razlog otkaza tehnološki višak, morat ćete vi njemu dati izvanredan otkaz, ali on mora biti debelo obrazložen (morate navesti sve loše mane poslodavca zbog kojeg mu dajete otkaz ako želite naknadu s burze). i on se mora dati u roku od 15 dana od saznanja za činjenicu zbog koje nastavak radnog odnosa više nije moguć.

nonamee je napisao:

lol..malo ga kvotanje j...

ne mene, nego korisnika pod nickom "upitnik"

upitnik je napisao:

Npr. ako se kaže "Ovim zakonom određuje se..." onda je pravilno napisati "zakonom" malim početnim slovom, a ako bismo rekli "To se propisuje Zakonom o sigurnosti na cestama (Narodne novine br....)." onda je pravilno napisati početnim velikim slovom...

Nisi baš u potpunosti u pravu. U drugom dijelu posta jesi, ali u prvom nisi. Naime, vrlo često se prije u tekstu spominje o kojem je zakonu riječ, pa je opravdano pisati "zakonom" velikim slovom. Primjerice:

Zakon o radu navodi da radnik ima pravo na pravnu zaštitu uvijek kada smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa.

Također Zakon ističe da, ukoliko poslodavac ne udovolji radniku, ovaj ima pravo pokrenuti postupak pred nadležnim sudom.

Dakle, ovdje je opravdano "zakon" pisati velikim slovom jer se ta riječ odnosi na konkretan zakon, i to Zakon o radu.