rubens

Pa, dobro sam razumio? Klijent je tebi platio dospjeli račun dva puta i tako nekoliko puta. Pa vrati mu pretplaćeni iznos ili mu prilikom novog zaduživanja umanji slijedeći račun.

1) prvo treba pričekati pa vidjeti da li ćete uopće biti terećeni za kakav prekršaj, a ako ćete biti onda treba pogledati o čemu se tu radi i prema tome pripremiti i iznjeti obranu (krajnja nužda obzirom na opisano teško da će ovdje doći u obzir, moguće, al teško) 2) prekršajna evidencija nigdje ne ostaje i nije relevantna za vaše ostvarivanje prava po radnom odnosu, ni bilo kakav uvjet za polaganje pravosudnog ispita 3) advokata možete izabrati i naći na službenim stranicama komore 4) ima jedna ovdje po meni bitnija stvar od ove koja vas muči, a to je nadoknada štete, kad zatražite i dobijete stručnu pomoć, postavite to pitanje

Daj bože da ima više takvih klijenata.

50% zarade ti ode na davanje jerbo su to porezi, doprinosi i tako to (nešto što se jednostavno vjerovali ili ne mora platiti kako kod ugovora o djelu tako i kod ugovora o radu) Ako iz bilo kojeg razloga ne postoji mogućnost sklapanja ugovora o radu, varijanta s ugovorom o djelu je jedina moguća, a btw tako nešto ste i sami ugovorili kao izvršitelj. Inače ovo je sfera ugovaranja rada, intelektualnih usluga, gdje je dispozicija i interes stranaka (naručitelj, izvršitelj, radnik, poslodavac) jedini relevantan. Vi možete, a ne morate ugovoriti ništa i nitko vas sklapanje takvog ugovora ne može prisiliti, pa je jako teško i nezahvalno savjetovati nekoga po tim pitanjima. Gledajte svoj financijski interes i to je to.

Nemoj potpisivati punomoć nikome na ovaj način. Moraš biti upoznata sa svim stvarima koje se tiču zastupanja (na što se zapravo ono odnosi). Odi do njega i zatraži cjelokupnu dokumentaciju (dužan ti ju je dati ukoliko želi punomoć i ukoliko nešto ne mulja), kad budeš u posjedu cjelokupne dokumentacije odi u neki drugi odvjetnički ured , ili na neki drugi način provjeri o čemu se zapravo ovdje radi, koji se postupci vode, kakav je tvoj pravni interes u svemu tome..... u biti nejasno je sve.

Ajme meni, ne tebi, pročitaj pitanje, žena traži varijante koje joj stoje na raspolaganju, i eto ovdje ih je dobila, sve četri. Na njoj je procjena koju će od njih iskoristiti i zato su svi bili oprezni prilikom bilo kakvog savjetovanja. Štima da za d.. treba malo veće (puno veće) ulaganje, al i to je jedna od opcija iako definitvno za 500 nečega financijski neisplativa. Inače obožavam lumene koji se tak nakoj jedno 2-3 tjedna od kad je objavljen i na neki način obrađen post (odgovoren), javljaju sa ono zadnjim komentarima da nešto veze s vezom nema, koji otvaraju nove teme (ugovori o radu, papiri, na ruke...bla,bla,bla) PS nisam se gore logirao, al da se predstavim, ja sam onaj koji se sjetio tih 4 opcija

Pa nije neumjesno, obzirom na to da bi onda barem nešto trebala znati o prekršajnom postupku, kvalifikacijama ozljeda, narušavanju javnog reda i mira, uvjetima za polaganje pravosudnog ispita, a najbitnije od svega, u datom trenutku reagirati na primjereni način kojim bi se možda moglo izbjeći sve ovo, a ne upustiti se u hrvanje u blatu. Pozdrav.

quote]Kakve su posljedice za moju karijeru i polaganje pravosudnog? Da li to ulazi u dosje? Onak zanima me. Vi ste pravnica, kako to gore piše? [

Uopće si generalno promašio kako temu tako i samu poantu koja ti je opisana u st. 2 istog članka Kaznenog zakona.

Dakle prema svemu ovdje odgovor bi ti trebao biti slijedeći: Zastara potraživanja osiguravatelja prema tebi je 3 godine od dana kada su isplatiti štetu jer ovakav pravni odnos proizlazi iz ugovornog odnosa (ugovor o osiguranju) a ne iz neugovornog odnosa, što bi bio slučaj da vozilo nije bilo osigurano (veli bog). Budući da je najvjerojatnije pokrenuta parnica prije isteka tog roka (vidi tužbu osiguravatelja, dan zaprimanje tužbe) oni će s uspjehom doći do pravomoćne sudske presude za koju je zastara izvršenja 10. godina.

Ima presuda (čak mislim da ju imam negdje u arhivi), ako ti je ono od životne važnosti, javi mi na mail pa ti dam detalje. Radilo se otprilke o ovome: vozač x vozi po glavnoj cesti brzinom od cca 200 km/h, sa sporedne ceste na glavnu cestu (90 stupnjeva) izlazi vozilo y koje je ovaj naravno pomeo, vozač x je osuđen.

Da ti sod poziva pošle se je dobre tam kak na jemu stoji, vu to vreme, zkazati. Unda počakaš ka te nešči notri zazvove. Rečeš kak ti je ime, da i de si na svet došau i unda na so pitanja pomalem odgovarjaš. Ancuga si na sebe deni, ka neš kak nekši čoban pres socom zgledau. Naj lagati, spripovedaj mo kak je bilo te bo ti on unda se rekeu, kulko penez boš dau, kulko se neš navažau s autom, mortik i v rešt peš al ne čuda. Če ti je neka ne bistro, fiškala si zemi. Ak si me kaj razmeu, jo sam tebe ne, bom nekšeka prevodioca si platiu, pak če sam de fulau, unda pak nekšega posta sem denem.

Pismeno se obratiti poslodavcu (ako ne ide usmenim dogovorom) detaljno izneti problem i predložiti rješenje u smislu gore citiranih odredaba Zakona o radu. Zamoliti ga za preraspoređivanje na radno mjesto za koje je on sposoban. Radi osiguranja takvih poslova poslodavac je dužan prilagoditi poslove sposobnostima radnika, izmijeniti raspored radnoga vremena, odnosno poduzeti sve što je u njegovoj moći da radniku osigura odgovarajuće poslove. U ovoj fazi ne savjetujem vam bilo kakvu tužbu za nadoknadu štete, jer bi ona mogla imati i kontraproduktivni efekt, a na kraju za tako nešto ima i vremena, ali na Vama je da o tome odlučite. U svakom slučaju pitanja iz radnih odnosa treba pokušati rješiti dogovorom između poslodavca i zaposlenika (radnika) na zadovoljstvo i korist jednih i drugih. Ako ne ide na taj način, onda u svakom slučaju potražite stručnu pravnu pomoć za to ovlaštene osobe (odvjetnika)

(1) Ako ovlaštena osoba, odnosno tijelo, ocijeni da kod radnika postoji profesionalna nesposobnost za rad ili neposredna opasnost od nastanka invalidnosti, poslodavac je dužan, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje ovlaštene osobe, odnosno tijela, ponuditi sklapanje ugovora o radu za obavljanje poslova za koje je on sposoban, koji, što je više moguće, moraju odgovarati poslovima na kojima je radnik prethodno radio. (2) Radi osiguranja takvih poslova poslodavac je dužan prilagoditi poslove sposobnostima radnika, izmijeniti raspored radnoga vremena, odnosno poduzeti sve što je u njegovoj moći da radniku iz stavka 1. ovoga članka osigura odgovarajuće poslove. (3) Ponuda drugih poslova iz stavka 1. ovoga članka mora biti u pisanom obliku. Otkaz u slučaju profesionalne nesposobnosti za rad ili neposredne opasnosti od nastanka invalidnosti Poslodavac može otkazati radniku kod kojega postoji profesionalna nesposobnost za rad ili neposredna opasnost od nastanka invalidnosti, samo uz prethodnu suglasnost radničkog vijeća. (2) Ako kod poslodavca nije utemeljeno radničko vijeće, suglasnost iz stavka 1. ovoga članka daje nadležna služba zapošljavanja. (3) Radničko vijeće, odnosno nadležna služba zapošljavanja, dat će poslodavcu suglasnost na otkaz ugovora o radu, ako poslodavac dokaže da je poduzeo sve što je u njegovoj moći da radniku iz stavka 1. ovoga članka osigura odgovarajuće poslove, odnosno ako dokaže da je radnik odbio ponudu za sklapanje ugovora o radu za obavljanje poslova koji odgovaraju njegovim sposobnostima, u skladu s nalazom i mišljenjem ovlaštene osobe, odnosno tijela. (4) Ako radničko vijeće, odnosno nadležna služba zapošljavanja uskrati suglasnost na otkaz, suglasnost može nadomjestiti sudska ili arbitražna odluka.

Dakle da rezimiramo: Vaš otac radi na poslovima (računalo) za koje mu je Rješenjem HZMO (mirovinskog osiguranja) utvrđena neposredna opasnost od nastanka invalidnosti. Poslodavac ga raspoređuje na druge poslove (fizičke) za koje tvrdite da isto tako nije sposloban, no prilikom sklapanja ugovora o radu za to preraspoređivanje na novo radno mjesto nije obavljen liječnički pregled. E sad, što preostaje poslodavcu nakon toga, ima radnika koji ne može raditi na računalu i koji ne može raditi nikakve fizičke poslove na koje je preraspoređen. Ako ga izabrani doktor uputi ponovno na invalidsku komisiju zbog ovog drugog problema (sa šakama), pretpostavljam da će tada u rješenju pisati opća nesposobnost za rad s pravom na invalidsku mirovinu. Dajte se probajte staviti u poziciju poslodavca. Dobijete rješenje po kojem radnik ne može raditi poslove vezane uz računalo (a gotovo se svi poslovi u uredima tako sada rade), prerasporedite radnika na "fizičke" poslove koje ovaj isto tako ne može raditi, kako to navodite, dakle ne daje mu otkaz, već ga ostavlja u radnom odnosu, što dalje? Dajte sama prijedlog što dalje? Imajte na umu gore citiranu odredbu Zakona o radu prema kojoj poslodavac MOŽE ali i ne mora poslati na liječnički pregled prije zasnivanja novog radnog odnosa radnika, tako da je nadoknada štete vrlo upitna, tim više što je poslodavac mogao i drugačije postupiti (već tada otkazati ugovor o radu)

quote]npr. kad sudski savjetnik vodi kaznene postupke na Općinskom sudu. Da, a kakve to veze ima s nezakonitim radnjama tijela državne uprave?[

LJUBLJANA - Slovenski predsjednik Janez Drnovšek izjavio je da načelno nema ništa protiv nogometa, kako su neki pogrešno protumačili protumačili navode iz njegove knjige “Život i osvješćivanje” po kojoj su navijači ovisnici čija je sreća ovisna o hirovima okrugle lopte. “Pisao sam o ovisnosti o nogometu, što su neki zlonamjerno prikazali. Pogledati neku utakmicu, sasvim je u redu, ali ne smijemo se reducirati na navijača kojem nogomet predstavlja sve. Naša svijest mora biti šira”, pojasnio je. (Hina)

Čuj mickopi, ovaj anonimus što ti odgovara na postove to ti je vjerojatno onaj koji se ovdje legitimira kao nekakav bog za prekršajno pravo i bez obzira na to što ti piše prepotentno, i bez obzira što svi mi vozači znamo da tu i tamo hočeš nečeš moraš naletjeti na kontrolu brzine, mislim da nije primjereno na ovaj način ovdje odgovarati na postove. Da se to i ljepše reći a na isto dođe.

U tom slučaju podnesi zahtjev poreznoj upravi za otpis duga o čemu je ista obvezna donijeti prvostupanjsko upravno rješenje. Ne mogu nakon 8 godina bez poduzetih radnji za naplatu doprinosa s uspjehom voditi postupak prisilne naplate.

Zastara uređena Zakonom o obveznim doprinosima uređena je na taj način kako je određena jerbo prema tom Zakonu državna tijela imaju mogućnost prisilne naplate van sudskog postupka. Vidi bivši opći porezni zakon koji daje ovlasti tim tijelima praktično one koje imaju i ovršni suci (suci) putem upravnog postupka, rješenja prisilna izvršavanja, pljenidbe i sl. 10 godina je tamo apsloutna zastara za poreze i doprinose uz propisane uvjete (poduzimanje određenih radnji kojima je pokušana naplata)

Kroki, kroki. Potpisujem sve što si naveo ovdje, al teško ti je to laiku pod utjecajem medija objasniti. Ajmo pratit ovaj slučaj pa ćemo u konačnici vidjeti što će biti nakon suđenja. A ovom mrzitelju države bih poručio da ne žuri s osudama, u više se navrata ispostavilo da istraživačko novinarstvo i konačni ishod kaznenog postupka (ono što se zaista dogodilo) baš i nemaju veze jedno s drugim, bez obzira na ozbiljnost i težinu optužba (novinara). A novine se moraju prodati.

Ok.Molim javi, cijeli se dan mučim s tim.

Molim za pojašnjenje, ako netko zna. Ako je nekome utvrđena količina alkohola u krvi od recimo 0,5 g/kg ilitiga grama po kilogramu (g/kg je pojam koji se rabi u zakonskoj terminologiji i u svim aktima mupa), da li je to isti pojam kao 0,5 promila, odnosno 0,5 promila po litri. Naime, u zdravstvenim se ustanovama prilikom nalaza nikada ne rabi pojam g/kg, već se uvijek navodi promila po litri. I sad kaj se događa, recimo netko odbije alkotest, ili napuše na mjestu nezgode 0.5 g/kg, u bolnici se obavi vađenje krvi gdje se utvrdi 0,8 promila u litri (???), policija pokreće postupak i u zahtjevu navodi 0,8 g/kg alkohola u krvi. A slučajno znam da se koncentracija alkohola u krvi mjeri se promilima, odnosno gramima po kubičnom centimetru (g/cm3). Primjerice, kada neka osoba ima 0,5 promila alkohola u krvi, to iznosi 0,5 grama na 1000 kubičnih centimetara krvi (0,5 g/1000 cm3 , o čemu onda priča zakonodavac kad navodi grame po kilogramu? Što je zapravo točno?

Svi odvjetnici trebali bi biti isti ili barem "slični" iako u praksi naravno da nije baš tako. Specijalizacije na neki način postoje, ima boljih, a i onih koji to nisu. Najteže u toj priči nije samo naći "dobrog" odvjetnika već je teško naći dobrog odvjetnika koji nije u "gužvi" i koji će slučaj predati sudu gdje će predmet biti rješen brže. Preporučam službene stranice odvjetničke komore, pa gađaj.

Eto, da Vam još jednom pokušam pojasniti o čemu se ovdje radi i zašto je to otprilike tako kako ste napisali. Kod rodiljnih naknada ne primjenjuju se ista pravila igre koja se primjenjuju kod "komplikacija" . Komplikacije u trudnoći spadaju pod institut naknada plaća za vrijeme bolovanja, te se kod toga kao uvjet uzima prethodni staž osiguranja od tih famoznih šest mjeseci (propisano Zakonom, i Pravilnikom o pravima...) Ukoliko nema 6 mjeseci propisanog staža osiguranja, tada se takvoj ženi za vrijeme komplikacija (nadoknade plaće) isplaćuje tih minimalnih 850 kn. Rodiljna se naknada za prvih 6 mjeseci računa (za zaposlenu ženu) i obrađuje na potpuno drugačiji način, odnosno tamo nije uvjet 6 mjeseci prethodnog staža osiguranja već je uvjet da bi bila isplaćena naknada u 100% iznosu od iznosa zarađene plaće, radni odnos, da su isplaćene dvije plaće. Te dvije isplaćene plaće ne dijele se sa 6 mjeseci već se računa upravo njihov prosjek za visinu rodiljne naknade. Dakle moguća je i situacija da se trudna žena zaposli, da ima dvije isplaćene plaće, da ode na komplikacije, da ima komplikacije 850 kn, a rodiljnu naknadu 4250 kn prvih 6 mjeseci i 2500 kn drugih 6 mjeseci djetetova života. Svaki je slučaj zasebni, zavisi u kojoj su fazi isplaćene te dvije plaće, kad je stupila na komplikacije i kad stupa na porodiljni dopust, nema preklapanja slučaja i slučaja, svaki se računa i obrađuje pojedinačno, a to mnoge žene zbunjuje. Probajte razdvojiti dvije stvari 1) nadoknadu plaće za vrijeme bolovanja 2) rodiljne naknade, računajte svaku zasebno prema propisanim pravilima i ne bi trebalo biti problema.