Borbena7

U tom slučaju neće ni pokrenuti ovrhu i izbjeći ćete plaćanje odvjetničkih troškova.

U ovom smislu jako teško.

Ako banka utvrdi da su primanja koja su izuzeta od ovrhe uplaćena na račun na kojem se provodi postupak ovrhe (redovan račun ovršenika), a ne na poseban (zaštićeni) račun ovršenika, o tome će obavijestiti Finu kako bi se navedena primanja prenijela na poseban (zaštićeni) račun ovršenika. Ako ovršenik nema otvoren poseban (zaštićeni) račun, a primanja koja su izuzeta od ovrhe su uplaćena na račun na kojem se provodi postupak ovrhe (redovan račun ovršenika), banka će o istome obavijestiti Finu. Uz to banka će obavijestiti i ovršenika o potrebi otvaranja posebnog (zaštićenog) računa. Ovršenik treba u roku od 8 dana od dana kada je Fina zaprimila obavijest banke, dostaviti u Finu Obavijest iz čl. 212. st. 1. Ovršnog zakona. Ovršenik uz to treba dostaviti u Finu i Potvrdu uplatitelja o uplati i iznosu sredstava izuzetih od ovrhe.

Jednostavno, može tvrditi da niste postupili po čl. 19. st. 1. toč. 1. Zakona, a u slučaju da se suprotstavite ovome za rješavanje spora nadležan je sud. Nekretnina je i dalje njegova, bez obzira na vrijeme koje ste tamo proveli.

Ne sumnjam da ste obavili pripreme ove naravi, već me brine kako bi polusestra zastupala interese djeteta u stranoj držani bez dokumenta da mu je skrbnik, kako bi bila ovlaštena za postupanje pred njihovim ustanovama i slično?

Nije baš tako, uvijek imate na raspolaganju požurnicu za postupanje suda u Vašoj pravnoj stvari.

Itekako, a u Vašem slučaju rješenje o privremenoj mjeri je doneseno temeljem zakona. I mišljenja sam da je ovdje sve provedeno sukladno zakonu.

Uhvatili ste se pogrešnog pojma tj. ˝pravomoćnosti˝. Ona u ovom trenutku nije bitna je uopće nije donesena odluka suda o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom, već je doneseno rješenje o privremenoj mjeri koje je obvezujuće dok se ne donese odluka suda o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom i dok ista ne postane pravomoćna.

Nije bitno ovo što navodite, jer se radi o bračnoj stečevini. Već Vam je odgovoreno da nema zakonskog načina da nekoga prisilno zadržavate u bračnoj zajednici.

Nema potrebe da ponavljate isto pitanje na forumu. Kako Vam je i odgovoreno, teret dokazivanja ne leži uvijek na tužitelju. Tužitelj je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji, a tuženik je taj koji je dužan dokazati istinitost svojih navoda, prigovora ili žalbi.

O.K., pronašla sam objavu na tom forum i vrlo rado ću je komentirati. Ovo je dio s kojim se slažem, jer prije svega, trebali ste dobiti otkaz ugovora o najmu stana u pisanom obliku s obrazloženjem, neposredno uz potpis najmoprimca ili poštom preporučeno, a što iz Vašeg upita nije vidljivo. Tako da bez ovoga, nema daljnjih pravnih posljedica. Suprotno preporuci s drugog foruma, ja na Vašem mjestu ne bi upozoravala najmodavca na ovaj golemi propust, jer protok vremena dok sam ne spozna ovaj propust ide isključivo Vama u korist. S ovim se uopće ne slažem, osoba ove tvrdnje temelji na čl. 22. st. 2. Zakona o najmu stanova (dalje: Zakona). Znači. čl. 22. Zakona, kaže da otkazni rok za iseljenje najmoprimca u slučaju iz čl. 19. Zakona je 3. mjeseca, a u slučaju iz čl. 21. Zakona je 6. mjeseci. Ne manje važno je da otkazni rok počinje teći prvoga dana sljedećeg mjeseca od mjeseca u kojem je otkaz primljen. Čl. 19. Zakona, kaže: (1) Najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana ako se najmoprimac ili drugi korisnici stana koriste stanom suprotno Zakonu i ugovoru o najmu stana, a osobito: 1. ako najmoprimac ne plati u ugovorenom roku najamninu i druge ugovorene troškove u svezi sa stanovanjem, 2. ako najmoprimac stan ili dio stana daje u podnajam, bez dopuštenja najmodavca, 3. ako najmoprimac ili drugi korisnici stana ometaju druge najmoprimce ili korisnike zgrade u mirnom korištenju stanom ili poslovnim prostorom, 4. ako se stanom koristi osoba koja nije navedena u ugovoru o najmu i to za vrijeme dulje od 30 dana bez dopuštenja najmodavca, osim u slučaju kad je riječ o bračnom drugu, potomku, roditelju, osobi koju je prema Zakonu dužan uzdržavati ili o osobi koja pruža najmoprimcu ili drugim korisnicima stana nužnu njegu i pomoć samo dok potreba za nužnu njegu i pomoć traje, 5. ako se najmoprimac ili drugi korisnici stana ne koriste stanom za stanovanje, već se njime koriste u cijelosti ili djelomično za druge namjene. (2) Najmodavac ne može najmoprimcu otkazati ugovor o najmu stana iako su ispunjeni uvjeti iz stavka 1. ovoga članka ako ga prethodno pisano ne opomene da u roku od 30 dana otkloni razloge za otkaz. (3) Najmodavac ima pravo otkazati ugovor i bez opomene iz stavka 2. ovog članka ako najmoprimac više od dva puta postupi suprotno ugovoru, odnosno Zakonu. Slijedom navedenog, opcija kojom može ići ishod ovog Vašeg slučaja, je da se on pozove na čl. 19. st. 1. Zakona, i tada imate otkazni rok od 3. mjeseca. Nadalje, čl. 21. Zakona, kaže: (1) Najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme pored razloga iz članka 19. ovoga Zakona, ako se u taj stan namjerava useliti sam ili namjerava useliti svoje potomke, roditelje ili osobe koje je prema posebnim propisima dužan uzdržavati. (2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo ako je najmoprimcu osigurao drugi odgovarajući stan s pravima najma stana na neodređeno vrijeme. Ovo uopće ne bi bila opcija kojom može ići ishod ovog Vašeg slučaja, je se on ne može pozvati na čl. 21. st. 1. Zakona, a u kojem slučaju bi imali otkazni tok od 6. mjeseca, a sve ovo iz razloga što je Vaš ugovor sklopljen na određeno vrijeme. Ovaj zakonski članak jasno kaže da vrijedi samo na ugovore o najmu koji su sklopljeni na neodređeno vrijeme, a Vaš ugovor je sklopljen na godinu dana.

Stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno. Zatim, stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna. I stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug – ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom. Stranka koju zastupa punomoćnik može uvijek doći pred sud i davati izjave pored svog punomoćnika. Tako da prema navedenom, ne možete ju zastupati u postupku.

Teret dokazivanja ne leži uvijek na tužitelju. Tužitelj je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji, a tuženik je taj koji je dužan dokazati istinitost svojih navoda, prigovora ili žalbi.

S kojim obrazloženjem ovo navode?

Ne, jer se radi o rješenju o privremenoj mjeri koja ima ograničeno vrijeme za koje vrijedi. Pogledajte izreku rješenja o privremenoj mjeri, što točno piše do kada se primjenjuje.

Ukoliko postoji pravomoćna sudska odluka, na zastaru se primjenjuje Zakon o obveznim odnosima. Tako čl. 233. kaže da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Dok čl. 235. toč. 2. kaže da zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo. Postoji i zastarni rok od 5 godina, a koji vrijedi za potraživanje uzdržavanja unazad pet godina od podnošenja tužbe za uzdržavanje.

Postoji li odluka kojom je utvrđeno da je bila obvezna plaćati?

Da, usmeno kod njih na zapisnik. Navedite da o brzini ovog njihovog postupanja ovisi daljnji tijek postupka razvoda braka.

Onda pođite na Finu i tražite kopiju te ovršnu ispravu putem koje je izvršene blokada. To bi Vam trebalo biti dostatno da možete vidjeti o kakvom dugu se radi.

Kao korisnica Centra možete podnijeti pritužbu na trajanje postupka. Pritužbu možete podnijeti usmeno na zapisnik ili pismenim putem, predstojniku Podružnice. Nakon toga, Predstojnik Podružnice Vas je obvezan pismenim putem izvjestiti u roku od 15 dana o poduzetim mjerama. To bi trebalo biti dovoljno za ubrzavanje postupka. Također, u ovakvoj pritužbi pokušajte što detaljnije navesti razloge zbog kojih je postupanje uistinu žurno.

Možda Vam je jednostavnije kontaktirati ODO i usmenim putem zatražiti podatke o ovršnoj ispravi putem koje ste blokirani, nego radi blokade dolaziti u RH.

Onda za početak napravite ovako, te navedite da im šaljete prijavu upravo po njegovoj uputi i da tražite žurno postupanje s obzirom da se rješavanje kvara već poprilično vremenski razvuklo.

ODO zastupa interese RH. Jeste imali kakve sporove ove vrste, jer je očigledno da raspolažu ovršnom ispravom, tako da se bojim da ćete malo toga moći napraviti osim saznati o čemu je riječ.

A da ovo prijavite kao kvar komunalnom društvu koje na Vašem području isporučuje vodu i ostale usluge ove naravi.

Nisu svi dugovi isti, a tako ni zastarni rokovi. Ali nisu ni svi otpisi isti. Za ova dva duga je Fina postupila sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima tj. sukladno čl. 12., te za njih trenutno teče zastarni rok koji je prije toga bio prekinut pokušajem naplate na Fini. Dok je ovrha na Fini, zastara ne teče. Tako da je 10-godišnji rok počeo teći od momenta kada su oba duga isknjižena po sili zakona iz Očevidnika na Fini. Budete li čekali zastarom riješiti se ovih dugova, bojim se da nećete dobro proći. Pogledajte pomoću tražilice Legalisa iskustva drugih korisnika, nadam se da pomogne da Vam bude jasnije.